Решение № 399 от 19.05.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 399 гр. Варна , 19.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мартин Стаматов като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело № 20203110111535 по описа за 2020 година

Производството е по реда на Глава „ХХІХ” ГПК във фаза по допускане на делбата.

Производството е по реда на глава „Двадесет и девета” ГПК.

Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от Д. И. М., ЕГН **********, с адрес гр. *****, ул. „****“ *, срещу М. Л. М., ЕГН **********, с адрес гр. *****, ул. „****“ №*, вх. *, ет.

*, ап. *, Р.С. * – М.а, ЕГН **********, с адрес гр. **** ул.

„***“ №*, вх. *, ет. *, ап. **, и Е. Д. М., ЕГН **********, с пост. адрес гр. ***, ул. „***“ № **, вх. * и наст. адрес: обл.

****, гр. ****, ул. „****“ № *** за допускане на делба на следните недвижими имоти:

1.

1.

1. Поземлен имот с идентификатор **** по КККР на гр.

****, с адрес: гр.****, район ***, ж.к. ****, площ

– ** кв.м.

2. Поземлен имот с идентификатор ******* по КККР на гр.***, с адрес: гр.***, район ****, ж.к. ** – *, площ –***кв.м.,

1 при квоти:

- ¼

½ ид. ч. за ищеца Д. И. М.; ид.ч. за ответниците М. Л. М. и Р.С. **** – М.а.

- ½ ид. ч. за ответницата Е. Д. М.

С уточнителна искова молба, ищецът се отказва от иска си към Е. Д. М. и внася изменение в петитума, като моли съдът да допусне делба на същите недвижими имоти при квоти:

-

½ ид. ч. за ищеца Д. И. М.;

- ½ ид.ч. общо за ответниците М. Л. М. и Р.С. *** – М.а.

В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават претендираните права: на *** г. ***** – баща на ищеца придобил недвижим имот чрез замяна –*** с площ * дка в землището на гр. ***, за което бил съставен нотариален акт № **, том ** дело ***. Имотът станал СИО на родителите на ищеца *** и *****, които били съпрузи от *** г. На *** г. ***** починала и нейният дял от имота бил наследен от ищеца и баща му, съответно при квоти ¼ и ¾ ид.ч. На ***г. **** М. ** починал и ищецът като единствен наследник станал собственик на целия имот.

На *** г. с нот. акт № **том ***I, дело*** г., ищецът продал на ******** ½ ид.ч. от наследения имот, която купувачът придобил в СИО със съпругата си Е. Д. М..

След сделката съпрузите се развели, вследствие на което станали обикновени съсобственици на по ¼ ид. ч. от имота, от който били образувани процесните два имота. В хода на изпълнително дело ****** ЧСИ С. ***, рег. № ** на ***възложил с постановление за възлагане на недвижим имот от 10.01.2020 г. на М. Л. М. идеалните части от процесните два имота, които били собственост на *****. Купувачът М. Л. М. придобил ¼ ид. ч. от имотите в СИО със съпругата си Р.С. *** – М.а, с която са в брак и понастоящем. На 20.10.2020г. с нотариален акт, вписан в Служба по вписванията с вх.рег. № **от същата дата, Е. Д. М. продала на М. Л. М. своята ¼ ид.ч. от процесните имоти. Ищецът моли делбата да бъде извършена като в квотата му бъде включен целия поземлен имот с идентификатор***, с площ – ** кв.м., както и част от поземлен имот с идентификатор **, с площ *** кв.м.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от ответниците М. Л. М. и Р.С.

**** – М.а, чрез упълномощен от тях процесуален представител е подаден отговор, с който изразяват становище за допустимост на исковата претенция, тъй като правото на делба не е ограничено със срок за предявяване на иск. Не оспорват наличието на 2 съсобственост, но се твърди, че лицето Е. Д. М. се е разпоредило със своята ¼ ид.ч. от процесните имоти, от което следва, че не съществува правен интерес същото да бъде конституирано като ответник. Моли се съдът да отхвърли така предявения иск като неоснователен или в условията на евентуалност да допусне делба само между ищеца и ответниците М. Л. М. и Р.С.***** – М.а при равни квоти – ½ за ищеца и ½ общо за ответниците. Възразява се срещу искането на ищеца ПИ ***да бъде възложен изцяло на последния, а делба да се извърши на ПИ *****. И те изразяват желание да им се възложи ПИ ****. Възразяват срещу молбата на ищеца да бъде освободен от заплащане на държавна такса за образуване на настоящото производство и разноските по него на осн. чл. 83, ал. 2 ГПК, като твърдят, че нуждата на ищеца от освобождаване от разноски е недоказана и същият разполага с парични средства, и друг недвижим имот.

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:

От писмените доказателства – копия от нотариален акт №*, том *, дело ****г.; нотариален акт №***, том ****, дело ****г.; нотариален акт № **, том **, рег. № ****, дело № *** от ***г. , №***, том ****, дело *** с вх. рег. № *** от ***г. по описа на АВ; постановления от ****г. за възлагане на недвижим имот с идентификатор *** и идентификатор ***; протокол за принудително отнемане на недвижим имот от ***г.; удостоверения за наследници на ***** и на *****; удостоверения за данъчна оценка от ***г. удостоверение с рег. № **** г., издадено от *****; скици с № *****г.; № *****г.;

№*****г.; № *****г.; № ****г.; № ***г., се установява, че на ****г. *** по време на брака си с ***** придобил чрез замяна недвижим имот – лозе с площ 2 дка в землището на гр. ***. ***** починала на ***г., а **** на ***г., като имали едно дете Д. И. М.. На ****г. Д. И. М. продал ½ ид.ч. от наследения имот на ***** по време на брака му с Е. Д. М.. По изпълнително дело ***** ЧСИ С. ***, рег. № ***на *** възложил с постановление за възлагане на недвижим имот от ***г. ¼ идеални части от имотите - собственост на длъжника ****, на М. Л. М. по време на брака му с Р.С. *** – М.а. На 20.10.2020г. Е. Д. М. продала на М. Л. М. ¼ ид.ч. от процесните имоти.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл. 34 ЗС.

Имуществено–правният режим и обемът на притежаваните от съделителите права по отношение на имота на общо основание се определят от основанието и момента на придобиване на правото на собственост.

3

Не е спорно в отношенията между страните, че процесните недвижими вещи са придоити от ищеца по наследяване, а от ответниците – чрез покупко-продажба и постановление за възлагане по време на сключен помежду им граждански брак. Тези обстоятелства, съдът намира за установени към момента на вписване на исковата молба и от обсъдените по-горе писмени доказателства.

По делото липсват данни или твърдения така възникналата съсобственост да е била ликвидирана по силата на правна сделка или по съдебен път, поради което настоящия състав приема, че предявеният иск за делба се явява основателен и следва да бъде уважен, като се допусне при квоти: по ½ ид. ч. за ищеца Д. И. М. и ½ ид.ч. общо за ответниците М. Л. М. и Р.С. **** – М.а в режим на СИО.

По въпроса за присъждане на направените съдебно-деловодни разноски, съдът намира, че съобразно с разпоредбата на чл. 355 ГПК следва да се произнесе с решението по извършване на делбата, когато се извършва ликвидирането на съсобствеността /в този смисъл и т. 9 от Постановление № 7/28.ХI.1973 г. на Пленума на ВС/.

Мотивиран от горното, Варненският районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл. 34 ЗС да бъде извършена СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижими вещи представляващи: Поземлен имот с площ

****кв.м. и идентификатор *** по КК и КР на гр.***, одобрени със Заповед № ***г. на изп. дир. на АГКК, и Поземлен имот с площ *** кв.м. и идентификатор *** по КК и КР на гр. ***, одобрени със Заповед № ****г. на изп. дир. на АГКК, между съсобственици и при квоти, както следва:

- 1/2 ид.ч. за Д. И. М., ЕГН ********** и

- 1/2 ид.ч. общо за М. Л. М., ЕГН ********** и Р.С. ** – М.а, ЕГН ********** в режим на СИО.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд в 4 двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

5