Определение № 2955 от 22.12.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2955 гр. Пловдив, 21.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно гражданско дело № 20225300503023 по описа за 2022 година Постъпила е жалба от длъжника В. Д. М. с вх.№ 30805/22.11.2022 г. по описа на ПОС против действията на ЧСИ Людмила Мурджанова с рег.№ 819, район на действие – ОС – Пловдив, по изп. дело № 572/2022 г. – налагане на обезпечителни мерки и отнемане на парични суми от банкови сметки преди връчване на покана за доброволно изпълнение. Излагат се и оплаквания за нарушение на чл. 442а ГПК.

В законоустановения срок не е постъпил писмен отговор от взискателя по изпълнителното дело.

В писмените си мотиви ЧСИ застъпва становище за недопустивост и за неоснователност на жалбата.

Пловдивският окръжен съд, след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, намира частната жалба за недопустима, тъй като обжалваните изпълнителни действия не са от категорията на предвидените в чл. 435, ал. 2 от ГПК . Законодателят изчерпателно е изброил действията на съдебния изпълнител, които подлежат на обжалване и разширително тълкуване е недопустимо. Законодателят е приел, че длъжникът има право да обжалва постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.

Обжалваните действия не са измежду изчерпателно изброените действия, които подлежат на съдебен контрол, като в жалбата няма изложени твърдения за насочване на изпълнението към несеквестируема вещ. Налагането на 1 обезпечителни мерки, като изпълнителни действия не подлежат на обжалване, на обжалване подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество, каквито оплаквания няма изложени в жалбата, по която е образувано настоящото производство.

Този извод не се променя от изложените в частната жалба съображения по приложението на чл. 442а ГПК. Това е така, защото с разпоредбата на чл. 441, ал. 2 от ГПК явната несъразмерност на наложените обезпечения е предвидена като основание да се търси от съдебния изпълнител отговорност за вреди. С разпоредбата на чл. 442а, ал. 2 ГПК е предвидено, че по възражение на длъжника съдебния изпълнител може да вдигне наложените обезпечения, ако същите са несъразмерни, но не е предвидена възможност отказът на съдебния изпълнител да бъде обжалван от длъжника.

Ето защо, предвид недопустимостта на подадената жалба, същата следва да се остави без разглеждане, а производството пред съда да бъде прекратено.

Мотивиран от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх.№ 30805/22.11.2022 г. по описа на ПОС от длъжника В. Д. М. против действията на ЧСИ Людмила Мурджанова с рег.№ 819, район на действие – ОС – Пловдив, по изп. дело № 572/2022 г. – налагане на обезпечителни мерки и отнемане на парични суми от банкови сметки преди връчване на покана за доброволно изпълнение, като недопустима и прекратява производството по в.гр д. № 3023/2022 г. по описа на Пловдивски окръжен съд. Х – ти граждански състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2