Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1796 от 14.04.2026, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 566/2026
Вид
Определение № 1796
Подписан
14.04.2026
Състав
Атанас Василев Славов

Цитирани разпоредби

  • чл.104 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.118 ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.130 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.167 ал.3 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.109 · Закон за собствеността

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1796 гр. Варна, 14.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20263100100566 по описа за 2026 година

Производството е с правно основание чл.118 ал.2 от ГПК Производството е по искова молба от А. Д. Д. с ЕГН:********** и адрес гр.София ж.к. *** ПРОТИВ: ГИТЕКС ЕООД с ЕИК119001163 със седалище гр.Бургас ул.*** ет.4, представлявано от ***, с която са предявени искове с цена на иска 5112,92 евро, равняващи се на 10 000 лева, с правно основание чл.109 от ЗС.

Съдът намира, че компетентен да се произнесе по така предявения иск е районен съд гр.Варна с оглед предвидената компетентност по смисъла на чл.103 в вр. чл.104 от ГПК.

Това налага съдът да прекрати образуваното пред него производство по отношение на този иск и го изпрати на Районен съд гр.Варна, като компетентен съд.

С исковата молба ищеца е заявил и иск, за който може да се предположи, че е иск с правно основание чл.167 ал.3 от ЗЗД.

В дадения от съда срок ищеца не е изпълнил дадените с Определение № 1433/23.03.2026 год., от съда указания, за изправяне на нередовностите на исковата молба, което е основание за прекратяване на производството по този иск.

Независимо от горното така заявени иск е недопустим, тъй като задължителни необходими другари на страната на ответника по иска за прогласяване недействителността на договора за ипотека са страните по него.

1

В случая иска с правно основание чл.167 ал.3 от ЗЗД е предявен само против ипотекарния длъжник, поради което се явява недопустим.

Водим от гореизложеното съдът и на основание чл.118 ал.2 в вр. чл.103 в вр. чл.104 от ГПК и на основание чл.130 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 566/2026 год. по описа на ВОС, по отношение на предявения иск от А. Д. Д. с ЕГН:********** и адрес гр.София ж.к. *** ПРОТИВ: ГИТЕКС ЕООД с ЕИК119001163 със седалище гр.Бургас ул.*** ет.4, представлявано от ***, с правно основание чл.167 от ЗЗД, като НЕДОПУСТИМ.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 566/2026 год. по описа на ВОС, по отношение на иска с правно основание чл.109 от ЗС на основание чл.118 ал.2 от ГПК.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд гр. Варна по компетентност.

Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба от ищеца в седмичен срок от редовното му връчване пред Апелативен съд гр.Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2