Решение № 260114 от 06.11.2020, Окръжен съд - Бургас

Р Е

Ш Е Н

И Е

Номер 260114 Година 2020, 06.11 Град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

Бургаски окръжен съд…………………… граждански състав ………………………….

На шести ноември ..........................................…… Година две хиляди и двадесета

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Радостина Калиманова

Членове: ………………..………………………

Съдебни заседатели: ……………….……………………...

Секретар

…………………………………………...……………………………………..……

Прокурор

………………………………………………………………………………….…… като разгледа докладваното от …………… Радостина Калиманова ……….……… търговско дело номер ……… 387 ……… по описа за …… 2020..….. година.

Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по повод жалбата на „Антиум алфа“

ООД, ЕИК *********, със седалище град Созопол и адрес на управление ул. „Милет“ №30, представлявано от Коста Николов Костов и Росен Николов Костов заедно и поотделно чрез управителя на същото Коста Николов Костов против постановения от Агенция по вписванията отказ № 20170821133750-2 от 10.09.2020 година по депозирано от жалбоподателя заявление, съдържащо искане за обявяване в търговския регистър на актове, а именно годишен финансов отчет за 2016 година. Със същата е отправено искане отказа да бъде отменен, като на Агенция по вписванията бъдат дадени задължителни указания да извърши заявеното обявяване.

В подкрепа на отправеното искане са представени и ангажирани доказателства.

Бургаският окръжен съд след като обсъди представените към жалбата писмени доказателства и се съобрази и с разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от заявителя в регистърното производство, който е търговското дружество чрез единият от двамата му управители, в указания от закона седмодневен срок от връчването на отказа, като е насочена против акт, подлежащ на обжалване, поради което и съдът намира същата за допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна по следните съображения:

За да постанови атакувания в настоящото производство отказ, длъжностното лице по регистрацията е посочило, че към заявлението не е приложен документ за довнесена по сметка на търговския регистър дължима държавна такса за разглеждане на подаденото заявление.

Жалбоподателят е изразил несъгласие с постановения отказ. Твърди, че са налице условията на закона за осъществяване на исканото обявяване. Той внесъл дължимата за разглеждане на заявлението му държавна такса, документите му били надлежно приети, поради което и счита доплащането, за което били представени от него доказателства за редовно направено.

Съдът намира постановения отказ за правилен.

Видно от книжата по делото, заявлението, съдържащо искане за обявяване на ГФО на дружеството за 2016 година е било подадено на хартиен носител в Агенция по вписванията, т. е. не по електронен път, в който случай дължимата за разглеждането му такса е в размер на 40 лева. Наличен е платежен документ за сумата от 25 лева, внесени от търговското дружество-жалбоподател по сметка на Агенция по вписванията-търговски регистър. Налице е също така и преводно нареждане за сумата от 15 лева, която сума, видно от този документ, е била внесена по сметка на Агенция по вписванията - имотен регистър, макар и с основание „доплащане ГФО“.

При съобразяване на така казаното се налага извода, че действително дължимата по силата на чл. 12 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел такса за разглеждане на заявлението не е внесена в пълния неин дължим размер. Била е внесена само една част, а за останалата търговското дружество е останало задължено. Поради това правилно длъжностното лице по регистрацията е постановило атакувания в настоящото производство отказ. В тази връзка следва да се отбележи, че действително дадените указания са дълъг период от време след депозиране на заявлението и в този смисъл е трудно мислимо в продължение на същия заявителят да следи всеки ден, за да може своевременно да се запознае с тях и ги съобрази. Това, обаче не налага друг, по-различен от изложения по-горе извод за неоснователност на жалбата. Същият следва при съобразяване на характера на настоящото производство. В неговите рамките жалбоподателят може да представи и ангажира всички онези доказателства, за които е имал указания, но по някаква причина не е изпълнил, съответно са послужили за постановяване на отказа по заявлението му. Съдът, при разглеждане на жалбата може да ги вземе предвид, съобрази и изгради на тях своите правни изводи. Такива доказателства и по-специално доплащане по сметка на Агенция по вписванията -търговски регистър липсват в конкретния случай представени със жалбата. За останалите наведени в нея твърдения, които следва да се разбират в смисъл, че заявлението е било подадено първоначално по електронен път, в който случай дължимата такса би била в размер на 20 лева също липсват ангажирани такива.

Ето защо и по изложените съображения, безспорно са налице пречки за извършване на исканото обявяване, поради което съдът намира, че обжалвания отказ следва да бъде оставен в сила.

Мотивиран от горното и на основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд Р Е Ш

И :

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20170821133750-2 от 10.09.2020 година, постановен от Агенция по вписванията по заявление вх. № 20170821133750 от 21.08.2017 година, депозирано от „Антиум алфа“ ООД, ЕИК *********, със седалище град Созопол и адрес на управление ул. „Милет“ №30, представлявано от Коста Николов Костов и Росен Николов Костов заедно и поотделно чрез управителя на същото Коста Николов Костов, съдържащо искане за обявяване в търговския регистър на актове, а именно годишен финансов отчет за 2016 година.

Настоящото решение подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщаването му пред Бургаския апелативен съд.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: