Решение № 627 от 08.04.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 627 гр. Велико Търново, 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ ИЛИЕВА при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ ИЛИЕВА Гражданско дело №

20234110103214 по описа за 2023 година

Производството е образувано въз основа на предявен иск за отмяна на решения на общо събрание на етажната собственост, с правно основание чл.40 ал.1 от ЗУЕС.

В исковата молба се излагат се твърдения, че на****е проведено общо събрание на ЕС на адрес ****, което е проведено без да е спазена процедурата по свикването му по чл.12 ал.2 от ЗУЕС. Твърди се, че Общото събрание не може да взема решения без да са били вписани изрично в дневния ред за въпросите, за които е свикано. Твърди се, че няма писмено искане за свикване на събранието, а в поканата е подписана от пълномощници, без да е налице надлежно упълномощаване за съставяне на искане по чл.12 ал.2 от ЗУЕС. Твърди, че на Общото събрание от 03.10.2023г. не са присъствали собствениците на не помалко от 51% идеални части, а при открИ.е на събранието не е установен по надлежен ред необходимия кворум. Ищецът твърди, че са нарушени императивни норми по чл.12 и 13 от ЗУЕС. Ищцата отправя искане на основание чл.40 ал.1 от ЗУЕС съдът да отмени като незаконосъобразни решенията на Общото събрание на ответната ЕС от 03.10.2023г. Претендира разноски.

Ответникът в срока по чл. 131 от ГПК представя отговор, в който оспорва основателността на исковата претенция. Твърди, че процедурата по чл.12 ал.2 от ЗУЕС е предвидена като алтернативна възможност при бездействие на управителния орган на ЕС.

Сочи, че поканата е поставена осем дни преди провеждане на събранието. Заявява, че ищцата не е присъствала на събранието и твърденията й за липса на кворум са недоказани.

Заявява, че процедурата по свикване и провеждане на ОС на ЕС от 03.10.2023г е спазена, взетите решения са взети при необходимия кворум и са валидни. Отправя искане за отхвърляне на иска. Претендира присъждането на разноски.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени доказателства се установява, че ищцата е собственик на самостоятелен обект, представляващ апартамент, на адрес гр.***** По делото е представено искане от ****. на собствениците на 20% идеални части от 1 общите части до УС на ЕС на адрес г****, с което на основание чл.12 ал.2 и 3 от ЗУЕС е отправено искане за свикване на общо събрание на ЕС, при посочен в искането дневен ред, включващ „избор на нов домоуправител, касиер и контрольор; вземане на решение за размер на месечната такса за поддръжка и управление на ЕС и определяне на такса за фонд „Ремонт и обновление“; представяне на отчет за финансовото състояние на ЕС и приемането му от ОС.“

С покана е свикано съгласно чл.12 ал.4 от ЗУЕС общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост на горепосочения адрес, при дневен ред: „избор на нов домоуправител, касиер и контрольор; вземане на решение за размер на месечната такса за поддръжка и управление на ЕС и определяне на такса за фонд „Ремонт и обновление“; представяне на отчет за финансовото състояние на ЕС и приемането му от ОС“, което общо събрание е свикано от собственици, притежаващи общо 20% идеални части от общите части на ЕС. Видно от посоченото в поканата, същата е поставена на видно място в сградата на 25.09.2023г. Общото събрание е свикано за 03.10.2023г. от 18:00ч. В поканата са посочени имената и подписите на собствениците на самостоятелни обекти в етажната собственост, свикали общото събрание, както и притежаваните от всеки от тях идеални части от общите части на сградата.

Видно от протокола от 03.10.2023 г., на посочената в същия дата е проведено общо събрание на етажната собственост в жилищна сграда в гр. **** Според протокола, събранието е започнало в 18:00 часа, като в протокола е отбелязано, че към този час са присъствали 67,427% ид.части от общите части на ЕС. Общото събрание е открито при обявения в поканата от 25.09.2023 г. дневен ред, като за председател на събранието е избран ***, а за протоколчик- Н И.. На събранието са приети следните решения: по т. 1/ Проведен е избор на Домоуправител, като е избран за управител на ЕС „**** Избран е и контрольор на сградата. По т.2 от дневния ред е взето решение разходите за управление и поддръжка на сградата на месец да са по **лв. на обитател, а относно фонд „Ремонт и обновление“ да се събират месечни вноски, както следва: по ** лв. на голям апартамент и по *лв.-на малък апартамент. По т.3 от дневния ред общото събрание е взело решение да се наеме вещо лице, което да извърши ревизия на документите и да установи финансовото състояние на ЕС.

Решенията на общото събрание са взети с пълно мнозинство на присъстващите, а именно мнозинство 67,427% идеални части на ЕС. Протоколът е подписан от председателя на събранието и от протоколчика.

По делото са представени пълномощни за лицата, участвали в общото събрание като пълномощници на собственици на обекти от ЕС, както и нотариални актове и други документи за собствениците на самостоятелни обекти в етажната собственост, участвали в проведеното на 03.10.2023г общо събрание.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите И. К. Ц. и С.

П. Х.. Свидетелят Ц., разпитан каза, че е собственик на ап** в жилищната сграда.

Свидетелят каза, че не е получавал искане за свикване на общо събрание на ЕС през месец февруари 2023г. По телефона някой запознал майка му и той косвено се запознал. За 2 събранието получил уведомление и упълномощил майка си да го представлява. Свидетелят заяви, че през 2019г бил избран за член на УС без негово съгласие. Не е искал да организира общи събрания и не е участвал лично в проведени общи събрания. Свидетелят каза, че искането за свикване на ОС до УС го е виждал на таблото в блока, но не се е подписвал на него, както и отказвал да организира общо събрание. Свидетелката Х., разпитана каза, че живее в процесната етажна собственост и е член на УС на ЕС заедно с И. Ц. и лицето Б, който УС е избран през 2019г. Свидетелката заяви, че не искала да участва в УС на ЕС и взето било решение да се избере нов домоуправител. Съставено било искане на собствениците, притежаващи 20% идеални части от общите части на сграда, което искане стигнало до свидетелката и тя се подписала на него на „получил“. Искането било от 01.02.2023г. Свидетелката заяви,че И. Ц. също знаел за искането, както и другия член на УС- Б знаела за искането. Искането било поставено на информационното табло на сградата.

От приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно основание чл.40 ал.1 от ЗУЕС е допустим – предявен от лице, което е собственик на самостоятелен обект в процесната етажна собственост.

Съгласно разпоредбите на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 ЗУЕС, всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на Общото събрание на етажната собственост, като молбата за това се подава пред районния съд по местонахождението на етажната собственост в 30-дневен срок от получаване на решението по реда на чл. 16.

В случая се установява, че оспореното общо събрание е проведено на 03.10.2023г и искът, предявен на 30.10.2023г е предявен в законоустановения 30-дневен срок.

Разгледан по същество, искът е неоснователен и недоказан по следните съображения:

Разпоредбата на чл.12 от ЗУЕС посочва по чия инициатива се свиква общо събрание, а именно: най-малко един път годишно от управителния съвет (управителя);контролния съвет (контрольора). В ал.2 на същата разпоредба е посочено, че Общото събрание може да се свика и по писмено искане на собственици, които имат най-малко 20 на сто идеални части от общите части на сградата. Искането по ал. 2 се отправя до управителния съвет (управителя), който свиква общото събрание в 10-дневен срок от получаването му. В ал.4 е посочено, че когато управителният съвет (управителят) не свика общото събрание в срока по ал. 3, общото събрание се свиква от собствениците по ал. 2 по реда, предвиден в този закон.

Съгласно чл. 13 от ЗУЕС общото събрание се свиква чрез покана, която се връчва най-малко седем дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи - най-малко 24 часа преди това, като поканата се поставя и на видно място в етажната собственост. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол.

В конкретния случай, свикването на оспореното общо събрание е по реда на чл.12 ал.2 от ЗУЕС, а именно по писмено искане на собствениците, които имат най-малко 20% идеални части от общите части на сградата ,което искане следва да е отправено до УС на 3

ЕС. По делото е представено искане от 01.02.2023г., отправено до УС на ЕС, с което собственици на общо 27,635% идеални части от общите части на сградата правят искане УС да свика общо събрание при посочен в искането дневен ред. Съдът счита, че искането е надлежно отправено, по реда на чл.12 ал.2 от ЗУЕС. По делото се установи, че искането е било поставено на информационното табло във входа на сградата и е достигнало до знанието на членовете на Управителния съвет на ЕС. Свидетелката Х., която е член на УС заяви, че тя се е подписала върху искането от 01.02.2023г. на „получил“, както и че останалите двама членове на УС са знаели за искането. Свидетелят Ц., също член на УС, разпитан каза, че не се е подписвал на искането за свикване на ОС, но от майка си косвено се запознал, както и посочи, че искането е било поставено на информационното табло в сградата. Съдът намира, че по делото се установи от събраните писмени и гласни доказателства, че собствениците на най-малко 20% идеални части от общите части на сградата са отправили искане до УС за свикване на ОС на ЕС, което искане от 01.02.2023г. е достигнало до членовете на УС. По делото няма данни УС да е предприел действия по свикване на ОС въз основа на отправено до него искане. Напротив, разпитаните свидетели, които са членове на УС казаха ,че не желаят да заемат тази длъжност, като свидетеля Ц. изрично заяви, че той не е свиквал и не е участвал лично в общи събрания на ЕС. Безспорно, от месец февруари 2023г до есента на 2023г са изминали повече от десет дни, в които съгласно закона УС е можел да свика ОС. След като такова не е било свикано до есента на 2023г., собствениците, които имат най-малко 20 на сто идеални части от общите части на сградата, са отправили покана за свикването му по реда на чл.12 ал.4 от ЗУЕС. Съдът намира за неоснователни възраженията на ищеца досежно ненадлежно прилагане на процедурата по свикване на оспореното общо събрание. Видно от доказателствата по делото искане е било отправено и достигнало до УС на ЕС и след като УС е бездействал, т.е. не е предприел действия по свикване на общото събрание повече от десет дни от отправеното искане, то собствениците са пристъпили към свикване на общо събрание. От представените писмени доказателства се установява, че лицата, свикали общото събрание притежават повече от 20% идеални части от общите части на сградата, като техните права в собствеността на общите части са посочени срещу имената им в поканата, която съдържа и подписите на лицата, свикали общото събрание.

Съдът намира, че е спазена и разпоредбата на чл.13 от ЗУЕС, като поканата за общото събрание свикано за *** е била поставена на видно място в ЕС, на 25.09.2023г ,което е повече от седем дни преди датата на събранието. Видно от поканата, върху нея са посочени датата и часът, на които ще се проведе събранието.

Съдът намира, че не се установиха и другите сочени от ищеца нарушения при провеждане на общото събрание, като липса на кворум.

Съгласно чл. 15. ал.1 то ЗУЕС /в редакцията, действаща към момента на оспореното общо събрание/, Общото събрание се провежда, ако присъстват лично или чрез представители собственици на най-малко 51 на сто идеални части от общите части на етажната собственост, с изключение на случаите по чл. 17, ал. 2, т. 1 - 4 и 7. В конкретния 4 случай, съдът намира, че общото събрание е проведено при нужния кворум, като в указания час 18:00ч са се явили собственици или техни представители на повече от 51% идеални части от общите части на етажната собственост. В протокола от общото събрание е посочено, че са присъствали лично или чрез представители 67, 427% ид.части от общите части на ЕС, като възраженията на ищеца досежно липсата на кворум са неоснователни.