Решение № 1514 от 06.12.2021, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1514 гр. Бургас, 06.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LX СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Филип Ст. Радинов при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА като разгледа докладваното от Филип Ст. Радинов Гражданско дело № 20212120103539 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК.

Образувано е по предявен от „Булгаринженеринг 2000“ ЕООД, срещу „Нов проект Бургас“ ООД, иск за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 24000 лева /с ДДС/, представляваща възнаграждение за осъществено проектиране на басейн и прилежащо машинно отделение към него по Допълнително споразумение от 09.11.2017 г. към договор от 12.06.2017 г., ведно със законната лихва от депозиране на заявлението в съда - 30.03.2021г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 2187/2021 г. на РС Бургас, на основание чл. 415 ал. 1 т. 1, вр. чл. 422 от ГПК, вр. чл. 266 ал. 1 от ЗЗД.

Твърди се, че между страните е сключен Договор от 12.06.2017 г., по силата на който ищецът се е задължил да осъществи за обект „Търговско обслужваща сграда в УПИ Х-14, кв.

15, ж.к. „Братя Миладинови” следното: 1. Изготвяне на проект във Фаза „Технически проект” по част Конструктивна, съгласно нормативните изисквания и закони на Република България; 2. Изготвяне на проект във Фаза „Технически проект” по част „ОВК”, включително: Част ОВК; Част Енергийна ефективност; Част Оценка на съответствие по част Енергийна ефективност, съгласно нормативните изисквания и закони на Република България; 3. Изготвяне на проект във Фаза „Технически проект” по част ВиК, включително:

Част Водоснабдяване, Част Канализация и отводняване, Част Противопожарни нужди, съгласно нормативните изисквания и закони на Република България. Излага се, че с Допълнително споразумение от 09.11.2017 г. към Договор от 12.06.2017 г. предметът на договора бил разширен, като на ищеца е възложено проектиране на басейн и прилежащото машинно отделение към него при следните светли размери на басейна 25,00 м. /6,7 м. и разположение в първи подземен етаж на обекта/, както и следните промени в част Конструктивна, ВиК и ОВК: Конструктивна - цялостно преместване и преизчисляване на съществуващата и новопроектирана стоманобетонова конструкция, местата и мерките за 1 нейното усилване, кофражни и армировъчни планове за съоръжението; ВиК - проектиране на водоснабдителна и канализационна инфраструктура за съоръжението; ОВК - проектиране на цялостна инфраструктура по част ОВК за правилна работа и експлоатация за съоръжението. Поддържа се, че уговореното в договора и допълнителното споразумение към него е изработено от ищеца и прието от ответника, като въз основа на приетите документи последният се е снабдил с Разрешение за строеж № 46 - ,,3“/l9.10.2018 г. на Община Бургас. Сочи се, че уговореното в т. 4.1. от Допълнително споразумение от 09.11.2017 г. към Договор от 12.06.2017 г. възнаграждение за проектиране на басейн и прилежащо машинно отделение към него е в размер на 20 000 лева /без ДДС/ или 24000 лева /с вкл. ДДС/. Твърди се, че са издадени и предадени на ответника Данъчна фактура № 0000000300/19.12.2018 г. за сумата от 5000 лева /без ДДС/ или 6000 лева /с ДДС/ и Данъчна фактура № 0000000308/28.06.2019 г. за сумата от 15 000 лева /без ДДС/ или сумата от 18000 лева /с включен ДДС/, но не е последвало плащане. Посочва се, че до ответника е изпратена покана за заплащане на сумата по фактурите, но същият е възразил, че претенцията за тази сума е неоснователна, тъй като в предадената му от ищеца проектна документация са налице следните липси: Метални конструкции – козирка над гаражните рампи на асбсолютна кота 30,46, метална конструкция – скриващи въздуховоди, метални стълбове /два броя/ обозначаващи наличието на висока сграда. Ищецът сочи, че твърдяните от ответника, в отговора на извънсъдебната покана за доброволно изпълнение, липси не са били налице, доколкото въз основа на изработената от ищеца проектна документация ответникът се е снабдил с разрешение за строеж. Сочи се освен, това, че твърдяните липси не касаят, проектната документация за басейн и прилежащо машинно отделение към него по допълнителното споразумение, за изработването, на която е предявена настоящата претенция. Твърди се, че за претендираната сума ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение, срещу която ответникът е подал възражение и дадените от съда указания са обусловили правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Направено е искане за уважаване на предявения иск.

Претендира се присъждането на съдебно – деловодни разноски, за което е представен списък по чл. 80 от ГПК.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за недопустимост, респ. за неоснователност на предявения иск. По становището за недопустимост се излага, че с оглед учреденото колективно представителство на ответниковото дружество, подаденото срещу процесната заповед за изпълнение в хода на заповедното производство възражение по чл. 414 от ГПК само от единия управител на дружеството не е произвело действие и заповедта за изпълнение е влязла в сила. По основателността, ответникът не оспорва, че с ищеца е сключен договор от 12.06.2017 г. и допълнително споразумение на 09.11.2017 г. с твърдяното от ищеца съдържание. Твърди се, че цялата проектна документация по договора от 12.06.2017 г. е следвало да бъде предадена на ответника чрез приемо-предавателен протокол в срок до 01.10.2017 г., а същата е предадена на 12.10.2018 г., поради което ответникът счита, че ищецът му дължи неустойка за забава по чл. 12 от договора в размер от 24700 лева /10 % от цената на договора/ за периода от 02.10.2017 г. до 12.10.2018 г., за което свое вземане ответникът е противопоставил евентуално възражение за прихващане с претендираното от ищеца вземане до размера на по-малкото. Поддържа се, че изпълнението освен забавено е и лошо, като се навеждат твърдения за наличие на недостатъци, изразяващи се в констатирани липси в част „Конструктивна“ и част „ВиК“ от представената проектна документация /съобразно конкретизацията на твърденията в съдебното заседание от 09.09.2021 г. на л. 70 от делото/, поради което е направено възражение за намаляване на уговореното в полза на ищеца възнаграждение по договора със сумата от 25000 лева, а в условията на евентуалност на възражението по чл. 265 ал. 1 предл. 3 от ЗЗД е направено противопоставено възражение за прихващане на вземането претендирано от ищеца с вземането на ответника в размер от 25000 лева за заплащане на разходите направени за поправката на недостатъците в проектната документация чрез възлагане на други 2 изпълнители /съобразно конкретизацията на твърденията в съдебното заседание от 09.09.2021 г. на л. 70 от делото/ до размера на по-малкото.

Направено е искане за прекратяване на производството, евентуално отхвърляне на предявения иск.

Претендира се присъждането на съдебно – деловодни разноски, за което е представен списък по чл. 80 от ГПК.

В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, ищецът поддържа иска.

За първи път в съдебното заседание от 09.09.2021 г. са наведени твърдения, че ответникът не е изпълнил задължението си по чл. 8 ал. 1 от договора да предостави на ищеца необходимите изходни, технически, кадастрални и кооперативни данни, съобразно Приложение № 1 от договора.

В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, ответникът поддържа депозирания отговор. Възразява, че твърденията за неизпълнение на чл. 8 ал. 1 от договора, като въведени за първи път в съдебно заседание се явяват преклудирани, доколкото е следвало да бъдат направени с исковата молба.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Не се спори, а и от представения Договор от 12.06.2017 г. сключен между страните по делото се установява, че ищецът е възложил на ответника изработването на следната проектна документация за обект „Търговско обслужваща сграда в УПИ Х-14, кв. 15, ж.к.

„Братя Миладинови”: Изготвяне на проект във Фаза „Технически проект“ по част Конструктивна, съгласно нормативните изисквания и закони на Република България;

Изготвяне на проект във Фаза „Технически проект“ по част, ОВК, включително - част ОВК, част Енергийна ефективност, част Оценка на съответствие по част Енергийна ефективност, съгласно нормативните изисквания и закони на Република България; Изготвяне на проект във Фаза „Техническа проект“ по част ВиК, включително - част Водоснабдяване, част Канализация и отводняване, част Противопожарна нужда, съгласно нормативните изисквания и закони на Република България. Съобразно чл. 2 ал. 1 от договора крайния срок за изпълнение е 01.10.2017 г. Съгласно чл. 4 ал. 1 от договора страните са уговорили възнаграждение за извършената работа в размер 247000 лева. По делото са представени Приложение № 1 съдържащо списък на необходимите документи за започване на работата и Приложение № 2 съдържащо описание на начина на изчисление на възнаграждението и са посочени датите, на които ответникът следва да го заплати на ищеца, както следва: аванс в размер от 74000 лева, изплатен на 19.06.2017 г., преди подписване на договора за проектиране, частично плащане в размер от 74000 лева на 01.08.2017 г., частично плащане в размер от 74000 лева на 01.09.2017 г. и частично плащане в размер от 25000 лева, платимо в тридневен срок след предаването на работния проект по части: Конструктивна, ОВК и ВиК.

Двете приложения са неразделна част от договора, съобразно текста на договора. Според чл.

3, чл. 4 ал. 3, чл. 10 т. 4 и чл. 10 т. 14 от договора изготвената документация по всяка проектна фаза се предоставя на ответника на електронен и хартиен носител, като за удостоверяване на получаването им се съставя приемо-предавателен протокол, съставен двустранно. Съгласно чл. 12 ал. 1 от договора при забава на изпълнението на възложените работи или в случай на частично неизпълнение, ищецът дължи неустойка в размер на 0,1 % за всеки просрочен ден от цената на договора по чл. 4 ал. 1, но не повече от 10 % от цената на договора. В чл. 21 ал. 1 от договора страните са определили оторизирани лица за контакт, които отговарят за наблюдението и оперативното изпълнение на договора, както следва: За ответника - В.Р.В. e-mail: [email protected]; [email protected], a За ищеца - Т.С. e-mail tasko.saykov@ gmail.com.

Не се спори, а и от представеното допълнително споразумение от 09.11.2017 г., неразделна част от договора от 12.06.2017 г. се установява, че съобразно т. 2.1. от същото 3 ответникът е възложил на ищеца проектиране на басейн и прилежащо машинно отделение към него при следните светли размери на басейна 25,00 м./6,70 м. и разположение в първи подземен етаж на обекта, както и следните промени по част Конструктивна, ВиК и ОВК:

Конструктивна - Цялостно пресмятане и преизчисляване на съществуващата и новопроектирана стоманобетоновата конструкция, местата и мерките за нейното усилване, кофражни и армировъчни планове за съоръжението; ВиК - Проектиране на водоснабдителна и канализационна инфраструктура за съоръжението; ОВК - Проектиране на цялостна инфраструктура по част ОВК за правилна работа и експлоатация за съоръжението. Съгласно т. 3.1. от допълнителното споразумение за проектиране на басейна, както и преизчисляване на конструкцията страните са определили срок за изпълнение – 22.11.2017 г. В т. 4.1. страните са уговорили възнаграждение за проектирането на басейн и на прилежащо машинно отделение към него в размер от 20000 лева без ДДС, платимо след предаване на проекта в завършен вид.

Представено по делото е издадено от община Бургас Разрешение за строеж № 46 – „З“/19.10.2018 г. за обект „Търговско - обслужваща сграда с апартаментен туристически комплекс: частична реконструкция, префункциониране и надстройка на съществуващ строеж, съдържащ: пет подземни нива - паркинги и обслужващи помещения, развлекателен комплекс и долно ниво на търговски комплекс в първо подземно ниво, партер - горно ниво на търговски комплекс, първи етаж - комплекс от офиси, втори до седемнадесети етаж апартаментен туристически комплекс” в УПИ Х-14, кв. 15А, по плана на ж.к. „Братя Миладинови”, гр. Бургас”.