Решение № 488 от 23.12.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 488 гр. П., 23.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев при участието на секретаря Петя Кр. Борисова като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20235200100628 по описа за 2023 година

Производството е образувано по обективно съединени искове предявени от Н. Г.

П.,от с. В., чрез адв.Г.Х. срещу П. Т. Т., ЕГН **********, с адрес: с. В. по чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД ,които се основават на изложените в исковата молба фактически твърдения:

Ищецът твърди,че на **** г., около 21:00 часа, в местността „Г. Ч.“, в землището на с. В., са се събрали компания от познати (6 човека), сред които Н. Г. П. и П. Т. Т.. В даден момент П.

Т. извикал Н. П. и двамата се отдалечили от компанията. Двамата вървели един зад друг, като Н. Г. се обърнал с лице към П. Т. и го попитал защо го е извикал. В отговор П. Т. нищо не отговорил, а изведнъж го повалил на земята по гръб, притиснал го с коляно в гърдите, хванал го и го стиснал за гушата с едната ръка, а с другата започнал да му нанася удари в областта на ребрата. Н. П. бил изпаднал в безпомощно състояние, докато лежал на земята и бил удрян многократно от нападателя си. След минути останалите от компанията дочули виковете на Н. П. и тръгнали да ги търсят, като най-отпред вървял П. Д. Виждайки ги, П. Д., издърпал П. Т. от Н. П., след което откарали пострадалия до дома му. Вследствие на побоя пострадалият Н. П. получил сериозни увреждания. Във връзка с нанесения побой е образувано наказателно производство, което е приключило с Присъда № *** г., постановена по НОХД № ****, по описа на PC - П., ** състав, с която подсъдимият П. Т. Т. е признат за виновен в това, че на **** г., в землището на с. В., обл. П. е причинил на Н. Г. П. комплексна средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на девето, десето и единадесето ребра вдясно по задната мишнична линия, довело до затрудняване на движенията на снагата по смисъла на чл. 129 НК и левостранен травматичен хемоторакс, количество около 900 мл., наложило оперативно лечение, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота по смисъла на чл. 129 НК - престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК.Той се 1 прибрал в тежко състояние, чувствал много силни болки в областта на ребрата, торса, както и рамото. Усещал затруднение при дишане, като при всяко вдишване и издишване чувствал бодежи в белия дроб.

На следващия ден пострадалият посетил личния си лекар, който му изписал болкоуспокояващи медикаменти. Няколко дни по-късно - на *** г., болките при ищеца се усилвали, поради което се наложило личният лекар да го посети, като този път установил отслабено дишане в дясната част на гръдния кош и го пренасочил директно към болнично заведение. Той постъпва по спешност в „УМБАЛ П. ООД - клон МС „З.“, където след проведени изследвания са му установени следните увреждания: голям плеврален излив хемоторакс вдясно, достигащ до нивото на четвърто ребро отпред; травматичен бял дроб в средното и бледо белодробни полета; фрактури на девето, десето и единадесето ребра вдясно по средна към задна аксиларна линия Пострадалият бил изписан на *** г., като е пренасочен към „УМБАЛ С. Г.“ ЕАД за оперативно лечение, като престоят му бил от ***. до **** г. На *** г му е извършена оперативна интервенция торакоцентеза под обща интубационна анестезия чрез поставяне на тръбен дрен.

На ** г. пострадалият е освидетелстван и от съдебен лекар, който е констатирал следните увреждания при ищеца: травматичен хемоторакс в дясно; счупване на девето, десето и единадесето ребра, извършена торакоцентеза в дясно.След изписването си, пострадалият продължил лечението си в домашни условия. Възстановителният период при молителя продължил няколко месеца. С оглед на получените фрактури той бил на постелен режим. Изпитвал остри болки в областта на фрактурите, които ставали интензивни при всяко движение. Оплаквал се от болки при дишане и движение на гръдния кош. Описаното състояние налагало близките му да са неотлъчно до него, за да му помагат в ежедневните битови потребности.

Процесното престъпно посегателство се отразило негативно и на психическото здраве на Н. П. Пострадалият е претърпял уплаха, стрес, психическо страдание и дискомфорт, страх за телесната му неприкосновеност и живота му. След инцидента видимо се променил, отказвал да комуникира с околните и се изолирал от външния свят. Той не можел да ************.

Предвид гореизложеното, на основание чл. 45 ЗЗД, за Н. Г. П. е налице правен интерес да претендира по съдебен ред изплащане на обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, вследствие на процесния побой, осъществен над него на **** г. в местността „Г. Ч.“, в землището на с. В., пряко от неговия извършител - П. Т. Т..

Формулирано е искане да се постанови решение, с което да се осъди П. Т. Т. да заплати на Н. Г. П. обезщетение в размер на 30 000 лв. (тридесет хиляди лева), предявен като частичен иск от 50 000 лв. (петдесет хиляди лева), представляващи обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на нанесения му побой на **** г. в местността „Г. Ч.“, в землището на с. В., ведно със законна лихва върху претендираната сума, считано от **** г. до окончателното плащане на задължението.Претендира присъждане на сторените от него 2 разноски по настоящото дело.Посочва следната банкова сметка - IBAN: ********, открита при „О. Б б“ АД, с титуляр Д С Т.Сочи доказателства и прави доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника ,чрез процесуалния му пълномощник адв.И.Г. в който изразява становище по допустимостта и основателността на предявените искове.

Счита, че бездействието на ищеца от момента на увреждането до завеждане на настоятото дело, е довело до погасителна давност, поради което го оспорва .

Ако не се възприемате това му становище,моли да се приеме че иска е допустим и частично основателен. Напълно е съгласен, че на **** год., след като бил провокиран от ищеца Н. П., несъзнателно му причинил уврежане, за което съжалява. За причинената му комплексна средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на девето, десето и единадесето ребра в дясно по задната мишна линия бил осъден по НОХД№**** год. по описа на Районен съд на лишаване от свобода за срок от една година,отложено за изпитателен срок от 3 години. Съдът не прие за разглеждане на предявения граждански иск, тъй като прецени, че пред вид многото противоречия по увреждането и лечението, би затруднило процеса.И то е така, тъй като има известно противоречие от първоначалната диагноза и последващите. Съгласен е, че ищеца е претърпял болки и известно време не е бил работоспособен, но предявения иск за причинени неимуществени вреди в такъв размер е изключително висок и несправедлив. Следва да се отчете и факта, че „пострадалия” ищец с поведенинето си е довел до неприятния инцидент и без да бъде предизвикан и провокиран как бил посегнал на по- възрастен от него и физически здрав мъж? В кориците на наказателното дело съществуват данни за това.Следва ли, някой който с поведението си е допринесъл за неприятния инцидент да се обогатява за сметка на друг, който изнемогва,брои стотинките си на касата и проклина деня в който е възникнал конфликта.Не се противопоставя на приложените писмени доказателства и на доказателствените искания, с изключение на тези в т. Ill за съдебно- психологична експертиза, тъй като пред вид изминалия дълъг период, счита че няма да бъде обективна.Сочи доказателства и прови доказателствени искания.

В производството по иск с правно основание по чл. 45 от ЗЗД върху ищеца лежи доказателствената тежест да установи,наличие на увреждащи действия от страна на ответника и настъпили вреди.

Ответникът установява възраженията си, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

Установи се от приложено копие от Присъда № *** г., постановена по НОХД № ****, по описа на PC - П., ** състав, че подсъдимият П. Т. Т. е признат за виновен в това, че на **** г., в землището на с. В., обл. П. е причинил на Н. Г. П. комплексна средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на девето, десето и единадесето ребра вдясно по задната мишнична линия, довело до затрудняване на движенията на снагата по смисъла на чл. 129 3

НК и левостранен травматичен хемоторакс, количество около 900 мл., наложило оперативно лечение, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота по смисъла на чл.

129 НК - престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК

От медицинска епикриза издадена от УМБАЛ“П.“клон „З.“-хирургично отделение се установи,че Н. П. е постъпил в болницата на ***г. са диагноза-„травма на черния дроб без открита рана на корема-консервативно лечение при остри коремни заболвания.

По делото е представена „Епикриза на втора хирургична клиника на „УМБАЛ С.Г.

„ЕАД гр.П издадена на Н. Г.П. на ** постъпил в болницата на ***г. и изписан на ****г. от която се установява,че същия е диагноза-„Травматичен хемоторакс,без открита рана в гръдната кухина“ и придружаващи заболявания-„хронична обструктивна белодробна болест ,неуточнена“.

От представено съдебно-медицинско удостоверение №***г. издадено от съдебен лекар д-р.Б.П при „МБАЛ „П.“АД при прегледа на Н. Г.П. е установено следното:“Травматичен хемоторакс в дясно:Счупване на 9-то,10-то, и 11-то ляво ребро, извършена таракоцентеза в дясно.-причинили разстройство на здравето временно опасно за живота по смисъла на чл.129 от ННК и трайно затрудняване на движението на снагата по смисъла на чл.129 от НК.

По делото е разпитан като свидетел Й.Д от който се установи,че неговия познат П. ,още преди 5 години му е споделял когато е имало проблеми с Н. от В..Били са компания, пили са заедно, възникнал скандал между тях и имало там някакви разправии. Свидетелят не е бил на това място. Той живее много години във В, В и В. , тъй като са съседни села и се познават. Конкретно това което е слушал от *** и *** е, че група са се запивали там до чешмата имало една местност. Възникнал между тях скандал след което се получило някакво сбИ.е и П. понатупал Н. понеже той се държал грубо и е обиждал някой от компанията. Това му го е казал П.. Казал мму, че съжалява, че се е получило така, поизтрезнели са. След 2 месеца се видяли пак и казал, че се водило дело срещу него за това нещо. Той изразил съжаление, че ще го съдят и съжалявал за което. Предупреден за наказателната отговорност при лъжесвидетелстване свидетеля даде показания, които макар и отчасти да се разминават и да са непълни кореспондират помежду с доказателствения материал и поради тази причина съдът ги кредитира с нужното доверие, макар и отчитайки вероятната пристрастност на показанията на познатия на страната свидетел, с оглед крайния изход на делото.

По искане на ищеца, по делото е назначена съдебно-медицинска експертиза с поставени задачи:В отговор на поставенените възпроси: в.л. установи,че при инцидента пострадалия е получил –счупване на деветото,десетото и единадесетото ребра вдясно по задна мишнична линия, лекостранен травматичен хемоторакс ,а след потърсена медицинска помощ ден след инцидента и направена рентгенография на дясна гръдна половина и диагностистичното изясняване след рентгеногрпафия и КАТ изследване е установено счупване на три ребра в дясно ,контузионни промени и хемоторакс.Това наложило специализирано хирургично лечение в „УМБАЛ-П.“ торакоцентеза ,торакоскопия и дренаж 4 на дясната плеврална кухина,съчетано с медикаментозна терапия.В заключението си в.л. е дало положителен отговор на въпроса дали получените от пострадалия увреждания са в причинна връзка с процесното престъпно посегателство ,посочило е продължителността на възстановяването на пострадалия-за перидо 2мес..-2,5мес.,какви болки и страдания ,като характер и интензитет е търпял пострадалия вследствие на получените увреждания заявявайки,че след получаване на инцидента и след медицинсксите интервенций и менипулаций и целия възстановителен период са били с постепенно намаляваща интензивност , а при кашляне,обръщане в леглото ,навеждане и изправяне на тялото са били особено силни.Също така в.л. е отговорило на въпроса-какво представлява получения от ищеца голям плеврален излив-хемоторакс ,представляващ излив на кръв в гръдната кухина ,като честа компилация на гтръдните травми исчупванията на ребрата,като резултат от нараняване на кръвоносните съдове на гръдната стена или белите дробове.В.л. е допълнило,че изливът на кръв притиска съответния бял дроб и води до компресионнна ателектаза и влошаване до изключването му от кръвно-газовия обмен.Рязко се увеличава и рискът от възпалителни усложнения,поради това състоянието може да бъде животозастрашаващо.