Споразумение № 299 от 13.09.2022, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 299 гр. Свиленград, 13.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора М. Н. Сл.

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20225620200574 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Производство по глава двадесет и четвърта от НПК.

Прокурорът – Госпожо Съдия, представям връчена Призовка за подсъдим, Декларация от подсъдимия Х Х Х. за отказ от превод на изготвения срещу нея Обвинителен акт, Разписка за получен от адвоката на подсъдимия Обвинителен акт и Списък за лицата, призовани по НОХД № 574/2022 година по описа на Районен съд – Свиленград.

Подсъдим Х Х Х. , редовно призована, осигурена от органите на СДВНЧ – Любимец, се явява. За нея се адвокат Х.Х. – служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призован.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор М.С..

Свидетел Г. Д. М., редовно призован, не се явява.

Свидетел Г. В. Д., редовно призован, не се явява.

В залата присъства преводач Т. АБД. Х., редовно призован.

Адв.Х. – Заявявам, че подзащитния ми Х Х Х. ще се ползва в настоящото производство от арабски език.

Съдът, като взе предвид, че подсъдимия Х Х Х. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника й, че желае да се ползва от арабски език в настоящото производство, намира, че на същата следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Т. АБД. Х., който да извърши устен превод от български на арабски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК

О П Р ЕД Е Л И :

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Х Х Х. преводач Т. АБД. Х. , който да извърши устен превод от български на арабски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева (петдесет лева), платими от БС на Съда.

1

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Т. АБД. Х., роден на ********* години в град Аден, Йемен, арабин, български гражданин, живущ в град **************, с висше образование, женен, неосъждан, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът Т. АБД. Х. – Владея писмено и говоримо арабски език.

Преводачът Т. АБД. Х. предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводачът Т. АБД. Х. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача Т. АБД. Х. се разясниха правата и задълженията му.

Преводачът Т. АБД. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото :

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.Х. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Х Х Х. (чрез преводача) - Ход на делото. Заявявам, че се разбирам много добре с преводача.

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Преводачът Т. АБД. Х. – Представям Сметка за изплатени пътни с ЛМПС, ведно с Фискален бон, като моля да ми бъдат изплатени пътни разноски в размер на 30 лв.

Съдът намира Искането за основателно и подкрепено с доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА на преводача Т. АБД. Х. да се изплатят пътни разноски в размер на 30 лв. (тридесет лева).

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдим Х Х Х. , родена на ********** година в село Кернас, област Идлиб, Сирия, арабка, сирийска гражданка, живуща в село Кернас, област Идлиб, Сирия, омъжена, с основно образование, неосъждана.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК , Съдът след като извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и Съобщението за днешното съдебно заседание констатира, че съдебните книжа са връчени на 12.09.2022 година на подсъдимия Х Х Х.. Във връзка с липсата на писмен превод на Обвинителния акт е налична по делото Декларация от подсъдимия Х Х Х., в която заявява отказа си от това свое право.

Подсъдимият Х Х Х. (чрез преводача) - Получила съм препис от Обвинителния акт, същият ми е преведен устно и своевременно съм уведомена за датата на днешното съдебно заседание. Не възразявам, че не е изтекъл 3-дневния 2 срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.

Адв.Х. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.

Подсъдимият Х Х Х. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, секретаря, защитника и преводача.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК , се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно да получи писмен превод на съответния език на постановената Присъда, респ. одобрено Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочените документи.

Подсъдимият Х Х Х. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът запита страните имат ли искания по реда на съдебното следствие, като на основание чл. 370, ал. 1 от НПК разясни на подсъдимия Х Х Х., че има процесуалната възможност да признае изцяло фактите, предмет на обстоятелствената част на Обвинителния акт или да даде съгласие да не се разпитват свидетелите, респ. някои от тях, като при постановяване на Присъдата ще се ползват самопризнанията му, респ. съдържанието на съответните Протоколи за разпит от БП, и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК му разясни, че има и процесуална възможност да се постигне Споразумение с Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград за решаване на делото на съдебното производство.

Прокурорът – Постигнахме Споразумение с защитника на подсъдимия Х Х Х . и внасям на основание чл. 384, ал. 1 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.

Адв.Х. – Действително сме постигнали Споразумение с Прокурора, което молим да го одобрите.

Представянето на писмено Споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на Прокурора и Защитата, Съдът прецени като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна на реда на съдебното следствие, което се явява допустимо и своевременно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХ дело № 574/2022 година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК спрямо подсъдимия Х Х Х. за разглеждане и одобряване на представеното Споразумение.

Прокурорът – Поддържам представеното Споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия Х Х Х. , което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.

Адв.Х. – Поддържам представеното от нас Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.

Подсъдимият Х Х Х. (чрез преводача) – Също поддържам представеното от нас Споразумение.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запита подсъдимия Х Х Х.

3 разбира ли обвинението; признава ли се за виновна; разбира ли последиците от Споразумението; съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала Споразумението.

Подсъдимият Х Х Х. (чрез преводача) - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласна с тях.