Протокол № 238 от 05.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 238 гр. Пазарджик, 05.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря М. Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20245220101905 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата Д. К., редовно уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Ищецът С. К., редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез процесуалния си представител, не се явява.

За двамата ищци се явява адв. М. И. - С., с пълномощно по делото.

Ответниците Н. К. и Е. К., редовно уведомени от предходното съдебно заседание чрез процесуалните си представители, не се явяват. За двамата се явява адв. А., с пълномощно по делото.

Ответниците М. Ш. и П. Ш., уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват, за тях за явява адв. Л. К..

Явяват се вещите лица С. Г. Б. и Г. А. Ж. – уведомени от предходното съдебно заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Съдът констатира, че с протоколно определение от 16.12.2025 г. е указал на адв. К., пълномощник на ответника Ш., до дата на следващо съдебно заседание да представи доказателства, във връзка с пречките, станали причина за отлагане на делото.

АДВ. К.: Представям паспорта си, от който може да се направи констатация за положен печат от КПП Капъкуле за напускане територията на държавата, съответно има печат за влизане обратно.

Съдът извършва констатация, че на стр. 11 от Международен паспорт на лицето Л. К. е отбелязано влизане в Република Турция, през КПП Капъкуле на 16.12.2025 г., съответно на стр.7 е отразено излизане от същия КПП на 16.12.2025 г.

Съдът ВРЪЩА Международния паспорт на адв. К..

Съдът докладва постъпило писмо с вх. № 32231/21.11.2025 г. от „Месфууд“ АД, с което представят заверено копие на 5 броя паспорти с номера № 783507, № 896837, № 1187908, № 783519, № 1187905, съответно заверено фотокопие на ушни марки, ветеринарномедицинско свидетелство № BG2024-029708/28.06.2024 г., декларация от Е. К. - Приложение № ЗХОК-9 и № ЗХОК-140 от 28.06.2024 г. и Информация за хранителна верига от ОБДХ Пазарджик.

АДВ. С.: Запознала съм се с обяснителната записка. Третото лице не представя поисканите от съда документи.

Моля да не приемете като доказателство по делото снимка на ушните марки, тъй като това не са копия на ушни марки, това е снимка. На нея няма отбелязване за дата и автора й не е известен. Освен това в предишната обяснителна записка от септември миналата година, третото лице заяви, че не съхранява ушните марки на територията на цеха.

Моля да имате предвид, че има фирми, които предлагат услуга „лазерно гравиране на ушни марки“, на нови ушни марки и ако аз днес поръчам такива, мога да ги представя в съда и да ги фотографирам и т.н. Единствено моля да не приемате тази снимка на ушните марки.

АДВ. А.: Считам, че следва да бъдат приети представените доказателства.

По отношение на твърдението, че снимката не представлява копие, считам, че същото е несъстоятелно. Касае се именно за копие от ушни марки. Каква е 2 причината да не са представени оригиналите, мисля че в предходното съдебно заседание съдът определи да не бъдат изследвани и да не бъдат изисквани оригинали на тези ушни марки, с оглед на което, моля да приемете представените от третото лице доказателства.

АДВ. К.: Една от причините за отлагане на делото желанието на защитата на ищците, да се снабди с доказателства от третото неучастващо по делото лице, с което да провери дали животните са откарани в кланица и дали се е случило това, което твърдим ние. Съдът уважи това искане, третото лице представи информацията, такава, каквато е при тях и следователно няма пречки да бъдат приети тези писмени документи, а как ще бъдат ценени и коментирани е въпрос по същество. Да се приемат.

Съдът, предвид становищата на страните във връзка с представените документи от страна на третото неучастващо по делото лице „Месфууд“ АД, намира, че същите следва да бъдат приети, включително и фотоснимка на ушни марки, като намира за неоснователно възражението на ищцовата страна, предвид липсата на каквито и да е данни по делото, а и твърдения на ищеца за манипулиране на данните от ушните марки до настоящия момент. С оглед на изложеното, съдът намира, че представените от третото неучастващо по делото лице документи, следва да се приемат по делото.

С оглед изложено, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от третото - неучастващо в процеса лице писмени документи приложени към писмо с вх. № 32231/21.11.2025 г., както следва: 5 броя паспорти с номера номера № 783507, № 896837, № 1187908, № 783519, № 1187905, съответно заверено фотокопие на ушни марки, ветеринарномедицинско свидетелство № BG2024-029708/28.06.2024 г., декларация от Е. К. - Приложение № ЗХОК-9 и № ЗХОК-140 от 28.06.2024 г. и Информация за хранителна верига от ОБДХ Пазарджик.

Съдът докладва постъпило по делото заключение по съдебно-оценъчна експертиза с вх. № 27741/13.10.2025 г., изготвено от вещото лице Г. Ж..

АДВ. С.: Запозната съм със заключението, да пристъпим към изслушване на вещото лице.

АДВ. А.: Да пристъпим към изслушване на вещото лице.

3

АДВ. К.: Да пристъпим към изслушване на вещото лице.

Доколкото заключението по съдебно-оценъчната експертиза е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК, съдът намира, че не са налице пречки да бъде изслушано заключението на вещото лице в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице Г. Ж. по допуснатата по делото съдебно-оценъчна експертиза.

Снема самоличността на вещото лице, както следва:

Г. А. Ж. – На 59 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. С.: Уважаеми господин Председател, нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

АДВ. А.: Уважаеми господин Председател, нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

АДВ. К.: Уважаеми господин Председател, нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да се приеме заключението на вещото лице по изслушаната експертиза, доколкото е отговорило на поставените въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Г. Ж. по изготвената и изслушана в днешното съдебно заседание съдебно-оценъчна експертиза с вх. № 27741/13.10.2025 г. като доказателство по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж.: Представям справка- декларация. Претендирам 279 евро, това е следствие на това, че преработих експертизата.

Съдът като взе предвид Наредба № Н-1 от 2023г. за вписване квалификациите и възнагражденията на вещите лице, намира, че на вещото 4 лице следва да бъде определено възнаграждение в размер на 163,80 евро, съобразно действително положения труд по делото, доколкото съобрази участието на вещото лице и явяването му в три поредни заседания, по които не е изслушвана експертизата.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 163,80 евро платима от внесения по делото депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО за така определеното възнаграждение.

Съдът докладва постъпило заключение по допусната по делото съдебнооценъчна експертиза с вх. № 34200/08.12.2025 г., изготвено от вещото лице С.

Б..