Определение № 17659 от 17.12.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17659 гр. Варна, 17.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Колева като разгледа докладваното от Христина Колева Гражданско дело № 20253110112372 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба от М. С. А., ЕГН **********, адрес: гр. Варна, ул. „Морска Сирена“ бл. 24, ет. 9, ап. 52 срещу Г. М. Г., ЕГН 6207051012 и Д. Г. Г., ЕГН **********, двете с адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „Братя Миладинови“ № 53, ет. 2, ап. 7, с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за допускане и извършване делба на недвижими имоти.

В исковата молба е отправено искане за спиране на делбеното производство поради наличие на преюдициален спор с правно основание чл. 87, ал.3 ЗЗД.

Към момента е висящо гр.д№ 2547/2025г. по описа на ВОС, образувано по искова молба от М. С. А., ЕГН **********, адрес: гр. Варна, ул. „Морска Сирена“ бл. 24, ет. 9, ап.

52 срещу Г. М. Г., ЕГН 6207051012 и Д. Г. Г., ЕГН **********, двете с адрес за призоваване: гр. Варна, ***, ет. 2, ап. 7 с правно основание чл. 87, ал.3 ЗЗД, за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка от 22.12.1988 г., обективиран в н.а. № 78, том XVI, дело 5369/1988г. на нотариус при Варненския районен съд, с предмет недвижим имот с идентификатор ***, представляващ апартамент № 7 (седем) на втория етаж в жилищния блок на *** (петдесет и три) в гр. Варна, ведно с прилежащото към апартамента избено помещение и 4,2223 % ид.ч. (четири цяло и две хиляди двеста двадесет и три десетохилядни процента идеални части) от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж.

Съдът счете, че крайният изход на производството по това дело е обуславящ развитието на производството по гр.д.№12372/2025г. по описа на ВРС.

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството се спира, когато в същия или друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. В установената от Върховния касационен съд съдебна практика се приема, че посоченото основание за спиране е налице тогава, когато между двете дела е налице връзка на обусловеност, т. е. когато предмет на обуславящото дело е правоотношение, чието съществуване е предпоставка за съществуването на правоотношението по обусловеното дело. За да бъде едното дело обуславящо за другото, трябва да има връзка не само в предмета им, но и между страните по тях, така че страните по обусловеното дело да могат да се позоват на установяващото действие на силата на пресъдено нещо по обуславящото дело /Определение № 166 от 31.03.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1263/2017 г., IV г. о., ГК и други/.

Налице е преюдициалност между производствата, предвид обстоятелството, че произнасянето по иска с правно основание чл. 87, ал.3 ЗЗД касае принадлежността на имота или по-точно обема от права в съсобствеността, който притежава всяка от страните по отношение на имот, предмет на иска по чл.34 ЗС.

Ако искът с правно основание чл. 87, ал.3 ЗЗД бъде уважен с влязло в сила решение, това би се отразило на основателността на предявения в настоящото производство иск и в 1 частност би повлияло при определяне квотите на всяка от страните в съсобствеността.

Влязлото в сила решение по този иск ще е задължително между страните при разглеждането на споровете за собственост по отношение на имота, предмет на делото.

Разпоредбата на чл. 342 ГПК указва срока, в който могат да бъдат повдигани пред делбения съд преюдициалните спорове между съделителите, но не изключва възможността ищците да предявят иск за защита на правата си по общия исков ред, докато е висящо производството по допускане на делбата. Самият процес за съдебна делба следва да бъде спрян, ако между съделителите е налице висящ процес по преюдициален за делбата въпрос /чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК/, макар и да е образуван след започване на съдебната делба и след провеждане на първото по делото заседание /Определение № 1176 от 14.03.2024 г. на ВКС по ч. гр. д. № 512/2024 г., I г. о., ГК, Решение № 50025 от 28.02.2023 г. на ВКС по гр. д. № 1898/2022 г., Iг. о., ГК; Определение № 517/05.02.2025 г. по ч.гр.д. № 4834/2024 г. на ВКС, I г.о.; Определение по въззивно частно гражданско дело № 20253100501019 по описа за 2025 година на ВОС и др./.

Предвид изложеното, предметът на производството по гр.д. № 2547/2025 г. на ВОС е от значение за правилното решаване на настоящото производство, поради което съдът намира, че са налице предпоставките на чл.229, ал.1, т.4 ГПК за спирането му.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по настоящото гр.д. № 12372/2025 год. по описа на ВРС, ХХХІХ състав до произнасяне с влязъл в сила съдебен акт по гр.д. № 2547/2025 год., по описа на ВОС, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

УКАЗВА на деловодителя на състава да следи за движението на посоченото дело на всеки два месеца, като настоящото дело бъде докладвано след приключване на гражданско дело № 2547/2025 год. по описа на ВОС с влязъл в сила съдебен акт.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2