Определение № 2733 от 11.08.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2733 гр. София, 11.08.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова при участието на секретаря Анелия Й. Груева като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело № 20221100901990 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на З. С. Р., ЕГН: **** срещу СДРУЖЕНИЕ "А.Т.К. В Б.", ЕИК ****.

Ищецът твърди, че на 19.05.2022 г. се е провело ОС на членовете на ответника, за което не е била нито уведомена, нито поканена, съответно не е имала възможност да присъства и са били накърнени членствените права. Сочи се, че на провелото се ОС са обсъждани въпроси, които са имали пряко отношение към нея като индивидуален член.

Освен това твърди, че не са били поканени, респ. допуснати до участие в ОС нито едно ФЛчлен на ответното сдружение. При подаване на заявление А15 в ТРРЮЛНЦ е бил представен протокол от 19.05.2022 г. с решения на ОС, провело се на тази дата от 17:00 ч. в гр. София, х-л София Хотел Балкан, пл. „****, в който обаче не били направени разисквания и/или предложения относно решенията по т. 5 и 6 от дневния ред. Отделно, навеждат се твърдения за нарушение на правилата за кворум, несъответствие в броя на присъствалите членове на ОС съгласно протокола от ОС и списъка на присъствалите членове на ОС; протокола от ОС и протокола от ОС, представен и прикачен в ТРРЮЛНЦ, както и че е трябвало след отлагането да започне в 18:00, а е започнало в 17:00 часа. На последно място се сочи, че в протокола от ОС не са били отразени броят членове, участващи във взимането на решенията, както и че липсват валидни пълномощни. Предвид горното, иска се дa се отменят взетите решения по т. 5 и т. 6 от дневния ред на проведеното ОС. Претендират се сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът СДРУЖЕНИЕ "А.Т.К. В Б.", ЕИК **** представя отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни.

Сочи се, че ищцата не е член на сдружението към датата на провеждане на ОС (19.05.2022 г.), доколкото считано от 01.12.2020 г. членството й е прекратено, за което г-жа Р. е уведомена от президента на сдружението на 23.11.2020 г. чрез телефонен разговор, а след това – на 30.11.2020 г. е писмено уведомена и от изпълнителния директор П.И.. Като допълнителен аргумент се посочва, че ищцата е знаела, че не е член на сдружението, доколкото последният платен членски внос е за периода 01.12.2019-30.11.2020 г., като липсват плащания за членски внос за 2021 г. и 2022 година.

Поддържа се и неоснователност на исковете по същество. Сочи се, че процесното ОС е свикано и проведено при спазване на всички относими разпоредби на Устава и ЗЮЛНЦ, в това число, че всеки индивидуален член е получил покана по електронната поща, 1 но не и ищцата, тъй като вече не е била член на ОС, поканата за ОС е обявена по партидата на сдружението, че не са били ограничавани индивидуалните членове, а всички желаещи са допуснати. Поддържа се, че съдържанието на протокола съответства на изискванията на закона и устава, че началният час на ОС е един час след обявения в поканата, тъй като при първоначално обявения час не е имало кворум. Поддържа се, че на ОС са присъствали необходимия брой членове на сдружението, вкл. и членовете на СД, съобразно устава, доколкото е удостоверено с протокола от ОС. Взетите решения са според дневния ред, взети единодушно от всички присъствали членове на ОС.

В съдебно заседание, след получаване на препис от ОИМ, ищцата поддържа, че не й е връчено уведомление – по електронната поща за прекратяване на членството, като поддържа, че продължава да е индивидуален член на ответното сдружение. Поддържат се и доводите за незаконосъобразност на взетите решения на ОС на ответното сдружение, проведено на 198.05.2022 година.

Ответникът поддържа твърденията си в ОИМ.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 от ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи, намира за установено следното от фактическа страна:

От представените по делото и от двете страни писмени доказателства (писма, вкл. извадки от публикации, платежни документи) се установява, че към 04.11.2020 г. З. Р. е член на ответното сдружение А.Т.К. в Б., ЕИК **** по делото е представено извлечение от протокол от заседание на Съвета на директорите на А.Т.К. в Б. (стр.121-123 по делото), видно от което на заседание на СД е взето решение за прекратяване на членството на няколко компании и индивидуални членове – съгласно чл. IX, ал.4 от устава на Камарата поради това, че продължаване ан дейността им би навредило Камарата. Сред посочените членове е З. Р.. Посочено е, че решението влиза в сила и прекратяването на членството е на посочените компании и лица, считано от 01.12.2020 година. Представен по Преписът – извлечение - стр. 3 от същия е подписан от 89 члена на Съвета на директорите.

По делото е представен в съдебно заседание в пълен обем протокол от заседанието на СД на ответното сдружение (стр. -259 по делото).

В текста на протокола е посочено, че заседанието се провежда чрез видеоконферентна връзка. Самият протокол в пълен обем не носи подписи на лицата.

Представена е електронна кореспонденция, разменена между З. Р. – С. (ел. адрес [email protected]) и Aмeриканска търговска камара в Б. (ел. адрес:

*******.bg) О.М. ********), П.И..(*********).

От писмо от З. Р. от 29.11.2020 г. е във връзка с уведомление, което е посочено, че е получила от О.М. като председател на Американската камара в Б., че СД е решил да не подновява членството й.

Представено е и писмо от 30.11.2020 г. от П.И., с което е посочено, че е приложено официално писмо.

В писмото (стр. 124-126 по делото – на английски език с превод на български език) П.И. в качеството му на Главен изпълнителен директор на Американска камара в Б. уведомява З. Р. за решението на СД от 04.11.2020 г. да бъде прекратено членството й.

По делото е представен устава на Американската търговска камара в Б., видно от който - чл. 9, (4), камарата може да изключи член поради неизпълнение на членствените задължения или неспазване на етичния кодекс на камарата, или поради това, че продължаване на членството му би навредило на камарата. Изключването при това основание се извършва по решение на СД, прието с мнозинство на 2/3 от всички членове. В устава са уредени и правилата за провеждане на заседания на СД – чл. X, буква C, t.8-10.

Според чл. X, буква B, (5), (j) общото събрание на Камарата в компетентност да отменя решения на другите органи на камарата, които противоречат на закона, устава или други вътрешни актове.

2

По делото е представен препис от протокол от ОС на ответното сдружение от 19.05.2022 година.

В протокола е отбелязано, че са представени лично или с представители 36 членове на камарата от общо 309, като е отбелязано, че събранието е започнало един час след първоначално определения час, като е отразено, че в залата присъстват и мнозинство от съвета на директорите.

По т. 5 от дневния ред е взето решение освобождаване от длъжност и отговорност на всички членове на директорите – и по т. 6 0 за избор на нови членове на СД.

Към протокола има присъствен лист, подписан от О.М. - президент и П.И. – главен изпълнителен директор.

От справка в ТР по партидата на ответното сдружение в ТРРЮЛНЦ се установява, че СД на същото се състои от 12 члена, както следва: Р.Т.Т., И.М.М., Г.Г.Г.; Г.А.А., С.К.С., Б.С.Н., Б.С.Д., И.Д.С., С. П.Т., О.М., Т.У.М., О.П..

Представени са извлечения от заседания на СД, от 13.1110.2021 г. и от 03.11.2021 г., с които е констатитуирано прекратяване на членството на Б.Н. и И.С. на основание чл. X секция C, (6a) –поради установено придобиване качество на лице, за което са налице ограниченията по устава – секция C (1), изр. 3, на чл. X.

Като свидетел по делото е разпитан П.Т.И.. Свидетелят сочи, че е бил главен изпълнителен директор на Сдружение „А.Т.К. в Б.“ от май 2017 г. до 22.08.2022 година. заявява, че си спомня общото събрание от 19.05.2022 г., което като главен изпълнителен директоре организирал и е бил протоколчик. Заявява, че по негови спомени на това събрание са присъствали 6 души от членовете на съвета на директорите. Сочи че, доколкото си спомня борда на директорите включва 12 членове,като трима към тази дата са напуснали, отсъствали са трима и са присъствали 6 от членовете. Присъствието на членовете на съвета на директорите се установявало от президента на борда - О.М.. По принцип членовете на СД имат отделни места, за да ги виждат всички , и не се подписват, тъй като всички ги познават.

Свидетелят няма конкретика дали са влизали или излизали някои от членовете по време на провеждане на ОС. Заявява, че са присъствали И.М., О.М.. Не е сигурен дали е присъствал Б.Д. от „.С.С. Б.“ ЕООД. Отсъствали Г.Г. от „А.Б.Е.Б.Т.“ ЕООД, тримата изключени - Ж.А., И.С. и Б.Н.. Отсъствала и С. Т. – вицепрезидента. Това са тримата, които ги няма и тримата, които са изключени. Заявява, че е сигурен, че е присъствал още един член на съвета на директорите Т.М., който имал реч. Присъствал и г-н С. от фирма „П.С.“ ЕАД. По спомени на свидетеля е присъствала Р. от „Джонсън кънтрол“.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Предявени са искове по чл. 25, ал.5 във вр. с чл. 4 ЗЮЛНЦ за отмяна на решения по т. 5 и т.6 на СНЦ „А.Т.К. в Б., проведено на 19.05.2022 година.

Съгласно нормата на чл. 25, ал. 4 и ал. 6 от ЗЮЛНЦ, решенията на общото събрание на сдружението подлежат на съдебен контрол относно тяхната законосъобразност и съответствие с устава. Споровете могат да бъдат повдигани пред окръжния съд по седалището на сдружението от всеки член на сдружението или на негов орган, или от прокурора в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението. Така на ищеца е предоставено потестативното право да иска отмяна на определени решения на общото събрание на сдружението на материалноправни или процесуалноправни основания. Искът се предявява срещу сдружението и е конститутивен по своя характер.

Предмет на настоящото дело са решения, взети на ОС на СНЦ „А.Т.К. в Б., проведено на 19.05.2022 година.

Първият спорен въпрос по делото е дали исковата молба е подадена от надлежно легитимирано лице – член на ответното сдружение към датата на провеждане на процесното 3

ОС.

С решение № 60052 от 13.07.2021 г. по т. д. № 261/2020 г., ТК, ІІ ТО на ВКС е даден отговор на въпроса : "От кой момент пораждат действие /влизат в сила/ решенията на управителния съвет на юридическо лице с нестопанска цел за изключване и приемане на членове - от момента на вземането им или след изтичане на срока за оспорването им пред общото събрание, респ. след приключване на оспорването с потвърждаването им?.

В цитираното решение е посочено, че разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ЗЮЛНЦ регламентира правомощията на общото събрание на сдружението, едно от които е да приема и изключва членове на сдружението /чл. 25, ал. 1, т. 4 ЗЮЛНЦ/. По аргумент от противното на чл. 25, ал. 2 ЗЮЛНЦ следва да се направи извод, че правата по чл. 25, ал. 1, т. 4 ЗЮЛНЦ могат да се възлагат на други органи на сдружението. Управителният съвет на сдружението разполага с правомощия да приема и изключва членове на сдружението, ако това е предвидено в устава на юридическото лице с нестопанска цел. В посочената хипотеза решенията на управителния съвет, които са взети в противоречие със закона, устава или предходно решение на общото събрание, могат да бъдат оспорвани пред общото събрание по искане на заинтересуваните членове на сдружението или на негов орган, отправено в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението - чл. 25, ал. 5 ЗЮЛНЦ. Съгласно чл. 22, ал. 3 ЗЮЛНЦ, когато уставът предвижда изключването да става по решение на УС или на друг орган на сдружението, това решение може да се обжалва пред общото събрание.

Изрично е посочено, че взетото от управителния съвет на сдружението решение за приемане или изключване на член на сдружението има конститутивно значение за възникване, респективно преустановяване на съществуващата с отделния член членствена връзка. За да възникне членствено правоотношение след учредяване на сдружението и вписването му в регистъра, е необходимо да бъдат осъществени всички елементи от фактическия състав на възникване на членственото правоотношение, предвидени в устава. При липсата на предвидени в закона и устава условия за настъпване на ефекта на решението на управителния съвет на сдружението за приемане или изключване на член на сдружението следва да се приеме, че решението произвежда незабавно действие. Оспорването на решението на управителния съвет за приемане на нови членове на сдружението или за изключването на член на сдружението пред общото събрание, респективно потвърждаването на решението на управителния съвет от общото събрание, не е елемент от фактическия състав на възникване на членственото правоотношение, респективно за изключване на член на сдружението, нито ЗЮЛНЦ предвижда настъпване на действието на решението на управителния съвет за приемане на нови членове, респективно за изключване на член на сдружението, след изтичане на срока по чл. 25, ал. 5 ЗЮЛНЦ.