Протокол № 284 от 02.05.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 284 гр. Варна, 02.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20233100900408 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:31 часа се явиха:

След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене, се явиха:

Ищецът Н. Л. Л., действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител Б. Д. Б., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явяват се законният представител на ищеца - Б. Д. Б., заедно с адвокат Ани Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законен представител, представлява се от юрисконсулт П.Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Контролираща страна

ДИРЕКЦИЯ

”СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ -ВАРНА , редовно уведомена по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не изпраща представител в съдебно заседание.

Вещото лице Ж. Г. Т., редовно уведомена, явява се в съдебно заседание, депозирала коригиращо заключение по делото.

Адв. Г.: Моля да дадете ход на делото.

Юриск. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в предходно съдебно заседание за изготвяне на коригиращо заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение с вх.№10211 на 18.04.2024г., коригиращо заключение с вх.№ 6364 на 11.03.2024 г. по допуснатата съдебносчетоводна експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключенията по съдебносчетоводната експертиза, изготвени от вещото лице Ж. Г. Т. , със снета самоличност по делото, като предупреждава същата за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.л.Т.: Представила съм коригирано заключение, което поддържам в цялост.

На въпроси на юриск. Б.:

В.л. Т.: На стр.2 и на двете заключения, в т.ІІ - обстоятелства по делото, съм допуснала техническа грешка, че главницата е за м.юни - не 2003 г., а трябва да бъде 2023г.

Съдът предоставя заключението на вещото лице Т. за извършване на корекцията.

Юриск. Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

На въпроси на адв. Г.:

В.л. Т. : За второто заключение ми предоставиха решения за одобрение от Управителния съвет на банката. В методиката за изчисляване на БЛП (базовия лихвен процент) се съдържат компоненти, които аз няма как да проверя дали са правилно изчислени или не, това е много специфична материя.

На въпроси на съда:

В.л. Т. : По отношение посочените на стр.6 компоненти на ГПР (годишен процент на разходите), които не се включват в него - ги видях в определение за изчисляване на ГПР като нормативна база.

По отношение на наказателната лихва, която е остатъчната 0.08 евро по т.8 на шести вариант - аз съм направила погасяванията на 15.03. И на 15.03.

2 имаме вноска 86.80 евро. Тоест лихвата от 0.08 евро е наказателна лихва, дължима за период на забава след последното плащане, поради което не е обхваната от извършеното от мен прихващане на изпълнението.

По варианта на Банката в приложение 5 - остатъчната възнаградителна лихва от 146.78 евро е за периода от 01.05.2023 г. до 01.06.2023г. (на стр.10 от коригиращото заключение). Тоест, тя е за един месец.

Законната лихва в размер 1635.60 евро - тук в приложение 5 го няма изчислено. Аз го давам като отделна табличка, един вид подвариант, ако Банката би била обявила кредита за предсрочно изискуем на падежна дата 01.06.2023г. Но всъщност, тъй като тогава настъпва крайният падеж по договора, на стр. 10, последния абзац преди таблицата, вместо: „при условие, че следва да се обяви кредита за предсрочно изискуем“, следва да се чете:

„при условие, че кредитът се счита изискуем, считано от 01.06.2023 г.“ Изчислената законна лихва в размер на 1635.60 евро е за периода от 01.06.2023г. до 18.04.2024г.

На въпроси на адв. Г.:

В.л. Т.: В коригираното заключение на стр. 9, по т.7, в тези суми, които съм посочила в таблицата не е включена сумата от 335 евро. Тази такса е при разглеждане за отпускане на кредита. Така съм го разбрала въпроса. То въобще нямаше да бъде отпуснат кредитът, ако нямаше събрани такива такси.

Затова просто не е описана.

Адв. Г.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

На въпроси на съда:

В.л.Т.: Лихвата за забава в размер на законната лихва по приложение 5, таблицата на стр.10, т.е. по начисленията на банката, за периода 01.06.2023 г. 19.07.2023г. (от крайния падеж до датата на предявяване на иска), тоест за 49 дена, мога да я изчисля в момента. Законната лихва за забава върху главницата от 14 509.27 евро за периода 01.06.2023 г. -19.07.2023г. е в размер на 197.49 евро, ако дългът бъде изчислен по ползваните от банката параметри.

СЪДЪТ намира, че представените и днес изслушани заключения на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза са от съществено значение 3 за изясняване на спора и следва да бъдат приобщени като доказателства по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, днес изслушаните заключения с вх.№ 6364/11.03.2024г. и вх.№ 10211/18.04.2024г. на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, ведно с приложената към тях справка- декларация на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение в размер на 1000 лева на вещото лице Ж. Г. Т. , съобразно приложената справка-декларация на вещото лице, от внесения от ответника за тази цел депозит (изд. РКО по вн.б. от 30.11.2023 г. и 18.03.2024г.).

СЪДЪТ отравя въпроси към страните относно уточняването на предявения иск, като им указва, че вземанията за възнаградителна и мораторна лихва следва да бъдат индивидуализирани по период, за да попаднат в обективните предели на силата на пресъдено нещо.

Юриск.Б.: Считаме, че експертизата в приложение 5 е достигнала до стойностите, които ние сме посочили в удостоверението, на база на което ищецът формулира исковата си молба. Вземанията, които претендираме, са в размерите, посочени от вещото лице в приложение 5 и уточнени в днешно съдебно заседание. Изразът „непадежирала лихва“ се отнася за възнаградителната лихва, а сме го използвали, защото Банката приема, че към 01.06.2023г. кредитът за нея не е падежирал, а е продължен срокът на база тезата, че ние сме прилагали една и съща вноска. Сумата 67.87 евро касае възнаградителната лихва, дължима на падежно число 01.06.2023г.

Адв. Г.: Моля да допуснете изменение на иска, като след изменението същият да се счита предявен, както следва: за сумата 14 509.27 евро, главница по договора за кредит; сумата 146.78 евро, възнаградителна лихва за периода 01.05.2023 г. - 01.06.2023 г., вместо първоначалните 136.47 евро и сумата 197.49 евро, законна лихва за забава върху главницата от 14 509.30 евро за периода 01.06.2023 г. - 19.07.2023 г., вместо първоначалните 67.87 евро.

Юриск. Б.: Не възразявам.

СЪДЪТ като взе предвид изявленията на страните, счита, че исканото от ищцовата страна изменение на иска чрез увеличаването му по размер се 4 явява допустимо, поради което и следва да бъде уважено. В частта относно периода на възнаградителната и мораторната лихва изявлението не представлява изменение на иска, а отстраняване на нередовност на исковата молба, за което до момента са били налице обективни пречки.

С оглед изложеното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение по размер на предявените от Н. Л. Л. с ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител

Б.

Д.

Б. с

ЕГН

**********, с адрес

**************************, срещу „Първа инвестиционна банка" АД, ЕИК 831094393, със седалище и адрес управление: гр. София, бул. "Цариградско шосе" № 111 П, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, като след изменението същите да се считат предявени за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 14509.27 евро, представляваща редовна главница по договор за банков кредит № 014LD-R-00032 от 20.6.2008г., сключен между ответника и наследодателя на ищеца Любен Н.ев Л., починал на 17.04.2016г., сумата от 146.78 евро, представляваща възнаградителна лихва за периода 01.05.2023г. – 01.06.2023г. и сумата от 197.49 евро, представляваща законна лихва върху главницата от 14 509.27 евро за периода 01.06.2023 г. - 19.07.2023 г.