Протокол № 649 от 22.05.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 649 гр. П., 22.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора З. Б. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20265220200252 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

Подсъдимият Я. Д. И. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Явява се защитникът адв. И. М. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание и надлежно упълномощен.

За РП-П. се явява прокурор И..

ПОСТРАДАЛИТЕ И ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ Д. И. и М. И. не са открити на адресът на който са призовани чрез тяхната майка С. П..

Отбелязано е в съответната докладна записка, че не са намерени на адреса, тъй като са заминали в чужбина.

За ЧО се явява повереника адв. Златанов надлежно упълномощен от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. ЗЛАТАНОВ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ :Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, действително пострадалите деца, които са и ЧО не са открити на техният адрес, но според разпоредбата на чл. 271, ал. 5 от 1

НПК съдебното заседание не се отлага когато пострадалият не е намерен на посочения от тях адрес за призоваване в страната какъвто е настоящия случай.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

Я. Д. И. - роден на ... в П., живущ в с. Д. българин, български гражданин, със средно образование, работещ в чужбина, неосъждан, неженен, ЕГН -**********.

ПОДСЪДИМИЯТ :Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл.НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

АДВ. М.: Моля да се разгледа делото по реда на глава 27-ма с признаване на фактите и обстоятелствата описани в ОА от страна на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ – Искам да се гледа делото по този ред.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални и материални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27-ма от НПК и следва директно да се премине към разглеждане на делото по тази процедура, затова на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа незабавно по реда на Глава 27-ма от НПК.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 27-МА ОТ НПК.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИE

2

ДОКЛАДВА СЕ основание за образуване на делото.

Делото е образувано въз основа на внесен от РП-П. обвинителен акт срещу подсъдимия Я. Д. И. за престъпление по чл. 183, ал.1 от НК.

ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелства извън обвинението.

ПРОКУРОРЪТ – Извън това което е посочено в обвинителния акт, няма да излагам нови обстоятелства.

АДВ. ЗЛАТАНОВ - Извън това което е посочено няма да излагам нови обстоятелства.

АДВ. М. –Нямам бележки по доклада.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА

ПОДСЪДИМИЯ ВЕНЦИСЛАВ И. – Разбирам в какво съм обвинена, признавам се за виновен, признавам фактите така както са изложени в обвинителния акт, съгласен съм да не се събират други доказателства извън вече събраните на досъдебното производство.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия, че направеното самопризнание по чл.

371, т. 2 от НПК, както и събраните на досъдебното производство доказателства ще бъдат използвани при постановяване на съдебния акт и като прецени, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя изцяло от доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно: протокол по гр. д. № 4033/2018 г., изпълнителен лист, справка за пътувания на лице в чужбина – 4 броя относно Я. И., както и децата Д. И., М. И. и С. П., справка в централна база - КАТ, писмо на ЧСИ Георги Тарльовски по изп.дело № 411/2024 г., справка на Териториално поделение на Национален осигурителния институт - П., Справка за съдимост, ДСМПИС, характеристична справка и на основание чл. 372, ал. 4 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на съдебния акт ще бъде използвано самопризнанието на подсъдимия, без да се събират доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова 3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ – Моля да постановите присъда при условията на глава 27-ма от НПК за извършено от подсъдимия престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, като на осн чл. 373, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 58А, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода в минимален размер и да се възползва от редукцията предвидена в чл. 58а, ал. 1 от НК, което да бъде отложено на осн. чл. 66, ал.1 от НК, тъй като е неосъждан. В горния смисъл моля за вашия съдебен акт.

АДВ. ЗЛАТАНОВ – Поддържам становището на РП да се наложи на подсъдимия И. наказание лишаване от свобода в минимален размер.

АДВ. М. – С оглед на това, че делото приключи по реда на глава 27-ма от НПК, моля да определите на моя подзащитен наказание лишаване от свобода в минимален размер, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК. Същият е неосъждан, работи в чужбина и поради това, че работи в чужбина ни е искането да му се наложи наказание лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено с изпитателен срок. Освен това ако съдът счете, че това може да бъде счетено като оправдание, затова че той не е платил издръжката пред органите на ДП, същият е дал обяснения, че всъщност С. - майката на децата са имали уговорката да не плаща издръжка, а той в замяна на това да и даде декларация и пълномощно за да може да пътува с децата извън страната, за да може да работи в Англия, както и е станало.

Естествено за издръжка си е задължен, и с оглед на горното моля да му се наложи наказание лишаване от свобода в минимален размер чието изтърпяване бъде отложено.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИНА НА ПОДСЪДИМИЯ – 2019 г. бяхме се разбрали с нея да и направя пълномощно да излезе с децата при майка си и при баща си и ми казах, че няма да плащам издръжка. Аз се съгласих, те поне една година не се прибраха и на мен ми стана за децата мъчно, исках да ги видя. Отидох там при тях, качих се на самолета, видях ги и се прибрах. Това го правих поне 4-5 пъти и много други работи съм дал на нея като пари, злата съм купил на децата, дрехи за училище там и тук в България също когато са си идвали.

4