Решение № 1590 от 28.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1590 гр. София, 28.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20251110203611 по описа за 2025 година

Намери за установено следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба от вх. № УРИ 433200-24945 от 28.02.2025г. по описа на ОПП СДВР от Г. И. В. с ЕГН ********** и с адрес в гр. София, ж.к.“Люлин“ , бл. 422, ет. 2, ап. 22 срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 9275412, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП - "глоба" в размер на 400 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.

В жалбата се иска отмяна на електронния фиш, поради допуснати нарушения на процесуалните правила.

В съдебно заседание административният орган, редовно уведомен не се явява и не изпраща представител.

По делото е постъпило писмено становище от пълномощник на административния орган за законосъобразност на обжалваният електронен фиш.

Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

СРП, редовно уведомена не изпраща представител.

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:

1

Жалбата на Г. И. В. с ЕГН **********, срещу ЕФ за налагане на глоба Серия К N 9275412, издаден от СДВР, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

На Г. И. В. с ЕГН ********** бил издаден от СДВР електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 9275412 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство за това , че : '' …….на 28.03.2024 г. в 12:27 часа в гр.София, по бул.''Брюксел'' пред номер 11, х-л ''Премиер'' с посока на движение от ул.''Мими Балканска'' към бул.''Цариградско шосе'' с АТСС ARH CAM S1 с № 11743ee е установено управление на МПС, л.а. марка „Мерцедес”, модел „Ц 200 компресор“ с ДК № СА 8807 КВ е бил засечен да се движи със скорост от 77 км/ч, при забрана за движение със скорост над 40 км/ч. за населено място, въведена с ПЗ В26.'' Скоростта на МПС с ДК № СА 8807 КВ била измерена с видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип ARH CAM S1.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категории А, В, С, D, B+E, C+E, D+E и Т , за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по автомагистрала – 140 км. ч., като съгласно ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

В случая е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с „автоматизирано техническо средство” по смисъла на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, което е годно да установи вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи(л. 10) образец.

В същата разпоредба са посочени и реквизитите на Електронния фиш , а именно: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Съдът намира, че процесният електронен фиш е издаден при формално спазване на законовите изисквания и съдържа посочените в чл. 189, ал. 4 реквизити, съответно са неоснователни възраженията на защитата в тази насока.

2

От представените по делото писмени доказателства се установява, че средството за измерване е одобрен тип средство за измерване (л.12) и е преминало проверка за техническа годност на 18.01.2024г. , за което е издаден протокол(л.11 от делото).

По делото е установено( л. 13 от делото), че на 28.03.2024г. процесното средство за измерване е било позиционирано в гр. София, бул.Брюксел'' пред номер 11, като с него е извършван контрол на скоростта за времето от 11:00ч. до 13:00ч. в посока на движение от ул.Мими Балканска към бул.''Цариградско шосе'', като участъкът на контрол е в границите на населеното място – гр. София.

Писмените доказателства за мястото на извършване на нарушението съответстват на приложения снимков материал и описаното в електронния фиш.

При отчитане на скоростта и последвалото издаване на фиш е взето предвид допустимото отклонение в показанията на техническото средство и от резултата са извадени 3 километра, като гаранция за обективност на измерването.

Видно е , че в електронния фиш е приета скорост на движение на автомобила от 77 км./ч. От друга страна, в приложеният по делото снимков материал от автоматизирано техническо средство (л.8), е отчетена скорост на движение 80 км./ч.

Административната санкция е наложена съобразно разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, относима, когато установеното превишение на скоростта в населено място между 31 и 40 км.ч. , като е предвидена глоба в размер на 40 лв.

Правилно е определени и субектът на административнонаказателна отговорност.

Видно от представените доказателства л.а. марка „Мерцедес”, модел „Ц 200 компресор“ с ДК № СА 8807 КВ е собственост на Народно събрание (л.9 от делото), а от приложената на л. 19 от делото декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДВП, управлението му на 28.03.2024г. е било предоставено на Г. И. В..

Предвид всичко изложено, съдът намира, че издаденият, обжалван фиш е правилен и законосъобразен , както от фактическа, така и от правна страна и слева да бъде потвърден.

При този изход от делото на административния орган се дължат разноски, такива са поискани и искането следва да бъде уважено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал. 2, т. 5 и чл. 63д от ЗАНН , съдът Р Е Ш И:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 9275412, издаден от СДВР, с който на Г. И. В. с ЕГН ********** е наложено административно наказание на 3 основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП - "глоба" в размер на 400 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.

ОСЪДЖА Г. И. В. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на СДВР , сумата в размер на 80 лева , представляваща сторени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.

София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4