Решение № 260543 от 28.10.2024, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Гражданско дело 12185/2016
- Вид
- Решение № 260543
- Подписан
- 28.10.2024
- Състав
- РОСЕН БОРИСЛАВОВ ДИМИТРОВ
Цитирани разпоредби
- чл.247 · Граждански процесуален кодекс
- чл.247,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
Р Е
Ш Е Н
И Е гр.
София, 28.10.2024 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, 13 състав, в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и четвирта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. Димитров като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 12185/2016 г., за да постанови решение, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247,ал.1 ГПК за поправка на допусната очевидна фактическа грешка.
С молба от 22.04.2024 год. ищецът КОНПИ е поискал да бъде допусната поправка на ОФГ в постановеното Решение от 21.10.2021 г. относно разноските в негова полза, като се отрази в диспозитива на решението волята на съда изразена в мотивите,че на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените разноски в размер на 4400 лева.
Твърди,че разминаването на волята на мотива и диспозитива на решението е ОФГ и следва да се поправи по реда на чл.247 ГПК.
Ответниците З.И.И. , К.Т.И. , „В И.И“
ЕООД и „Г.2.”
ЕООД оспорват молбата като недопустима, като твърдят че тя касае процедура за допълване на решението за разноските /сроковете за която са изтекли отдавна/ , а не поправка на очевидна фактическа грешка.
Ответникът Г.Л.К.Е.П.ЕООД гр. София не е взел становище по молбата.
Съдът след проверка на постановеното намира, че молбата е допустима и основателна по същество.
Съдът се е произнесъл в мотивите на решението,че ответниците дължат разноски на ищеца. Това произнасяне обаче не е обективизирано в диспозитива на решението,което е пропуск на съда.
Не се касае нито за допълване на решение в частта за разноските/тъй като в мотивите съдът е обсъдил въпроса с разноските/, нито пък за именение в тази част. Когато съдът е формирал воля за някакво произнасяне в мотивите на решението, но е пропуснал да отрази това в диспозитива е налице несъответствие/грешка, която подлежи на поправка безсрочно по инициатива на която да е от страните или на съда постановил акта.
Ето защо следва да постанови решение за поправка на констатираната ОФГ.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И
:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение от 21.10.2021 год. по гр.д.№ 12185/2016 год. по описа на СГС- Гражданско отделение, 13 състав, като допълва диспозитива на решението със следния абзац:
ОСЪЖДА ответниците З.И.И. с ЕГН **********,
К.Т.И. с ЕГН **********, Г.Л.К.Е.П.ЕООД гр. София с ЕИК *******, В И.И ЕООД ***, ЕИК *******и Г.2. ЕООД ***, ЕИК ******* общо да заплатят на ищеца КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО
(КОНПИ) разноски по делото в размер на
4400 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: