Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 260543 от 28.10.2024, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Гражданско дело 12185/2016
Вид
Решение № 260543
Подписан
28.10.2024
Състав
РОСЕН БОРИСЛАВОВ ДИМИТРОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.247,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс

Р Е

Ш Е Н

И Е гр.

София, 28.10.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, 13 състав, в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и четвирта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. Димитров като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 12185/2016 г., за да постанови решение, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.247,ал.1 ГПК за поправка на допусната очевидна фактическа грешка.

С молба от 22.04.2024 год. ищецът КОНПИ е поискал да бъде допусната поправка на ОФГ в постановеното Решение от 21.10.2021 г. относно разноските в негова полза, като се отрази в диспозитива на решението волята на съда изразена в мотивите,че на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените разноски в размер на 4400 лева.

Твърди,че разминаването на волята на мотива и диспозитива на решението е ОФГ и следва да се поправи по реда на чл.247 ГПК.

Ответниците З.И.И. , К.Т.И. , „В И.И“

ЕООД и „Г.2.”

ЕООД оспорват молбата като недопустима, като твърдят че тя касае процедура за допълване на решението за разноските /сроковете за която са изтекли отдавна/ , а не поправка на очевидна фактическа грешка.

Ответникът Г.Л.К.Е.П.ЕООД гр. София не е взел становище по молбата.

Съдът след проверка на постановеното намира, че молбата е допустима и основателна по същество.

Съдът се е произнесъл в мотивите на решението,че ответниците дължат разноски на ищеца. Това произнасяне обаче не е обективизирано в диспозитива на решението,което е пропуск на съда.

Не се касае нито за допълване на решение в частта за разноските/тъй като в мотивите съдът е обсъдил въпроса с разноските/, нито пък за именение в тази част. Когато съдът е формирал воля за някакво произнасяне в мотивите на решението, но е пропуснал да отрази това в диспозитива е налице несъответствие/грешка, която подлежи на поправка безсрочно по инициатива на която да е от страните или на съда постановил акта.

Ето защо следва да постанови решение за поправка на констатираната ОФГ.

Така мотивиран, съдът

Р

Е Ш И

:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение от 21.10.2021 год. по гр.д.№ 12185/2016 год. по описа на СГС- Гражданско отделение, 13 състав, като допълва диспозитива на решението със следния абзац:

ОСЪЖДА ответниците З.И.И. с ЕГН **********,

К.Т.И. с ЕГН **********, Г.Л.К.Е.П.ЕООД гр. София с ЕИК *******, В И.И ЕООД ***, ЕИК *******и Г.2. ЕООД ***, ЕИК ******* общо да заплатят на ищеца КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО

(КОНПИ) разноски по делото в размер на

4400 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: