Определение № 377 от 20.02.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 377 гр. София, 19.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Костадинка Недкова

Членове:

Николай Марков

Красимир Машев като разгледа докладваното от Костадинка Недкова Касационно търговско дело № 20238002900747 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е въз основа на касационна жалба на ответника по делото Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи” срещу решение от 28.11.2022г. по в.гр.д № 2859/2021г. на Софийски градски съд в частта, с която, след отмяна на решение № 14792/16.01.2020г. по гр.д. № 32684/2016г. на Районен съд-София, са уважени предявените на основание чл.282, ал.З КЗ (отм.) и чл.86, ал.1 ЗЗД искове от Д. А. К.- Б. срещу сдружението за заплащане на сумата от 12 238 лева, представляваща обезщетение за щети върху лек автомобил марка „Понтиак“, per. № 707Н034, причинени при ПТП, настъпило на 30.11.2013г. в гр. София, ведно със законната лихва, считано от 16.06.2016г. до окончателното плащане, както и да заплати, на основание чл.86 ЗЗД, сумата от 500,22 левапредставляваща мораторна лихва за периода 22.01.2016г. - 15.06.2016г., както и разноски за двете инстанции.

Касаторът твърди, че в обжалваната част решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира присъждане на направените разноски за трите инстанции.

Ответникът по жалбата и ищец делото, Д. А. К. - Б., в писмен отговор изразява становище, че подадената касационна жалба не отговаря на изискванията за допускане до касационно разглеждане по чл.280 ГПК, а по същество е неоснователна. Претендира направените по делото разноски.

1

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.283 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

От представения по делото протокол за ПТП № 1500286 на 30.11.2013г. е констатирано, че около 20.50 ч. е настъпило ПТП в гр. София, по пътя за с. Мрамор, на около 200 м. от околовръстен път, СО, с участието на лек автомобил марка „Опел“, модел „Омега“, per. № AZ663b, собственост на Петър Бориславов Петров и управляван от него, както и лек автомобил марка „Понтиак“, per. № 707Н034, собственост на Д. К. - Б. и управляван от нея. В протокола е посочено, че първото МПС се е движило по пътя от с.

Мрамор в посока околовръстния път и на 200 м. преди околовръстния път, поради движение с висока скорост поднася и се удря във второто МПС. В протокола е съставена схема на ПТП, описани са причинените вреди, както и е удостоверено обстоятелството, че за първото МПС е представена застрахователна полиза със сертификат „Зелена карта“ със срок на действие 19.11.2013г. - 03.12.2013г.

По делото е представен акт за установяване на административно нарушение № 450020433672 от 30.11.2013г., съгласно който на същата дата, около 20.50ч., в гр. София по пътя за с. Мрамор, с посока от с. Мрамор към околовръстния път, П. Б. П. е управлявал лек автомобил марка „Опел“, per. № AZ 663А, негова собственост, като на около 200 м. преди околовръстния път, поради несъобразена със заледения път скорост спрямо пътните условия - хлъзгав и мокър път, реализира ПТП с насрещно движещия се лек автомобил марка „Понтиак", per. № 707Н034, който вследствие на ПТП се отклонява и се удря в дърво, отдясно на пътя.

В хода на административно-наказателното производство са съставени декларации от двамата участника в ПТП, в които е описано движение на автомобилите от с. Мрамор към околовръстния път и обратно. Съставена е скица, в която е нанесено движението на автомобилите от и към с. Мрамор.

С наказателно постановление от 13.12.2013г. е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача Петър Бориславов Петров във връзка с настъпилото на 30.11.2013г. ПТП, около 20.50 ч. в гр.София, на около 200 м. преди Околовръстен път, поради несъобразена скорост със състоянието на пътя - мокра настилка, реализира ПТП с насрещно движения се лек автомобил per. № 707Н034, който вследствие се удря в дърво отдясно на пътното платно, като с поведението си е нарушил чл.20, ал.2 ЗЗДвП.

С уведомление за щета от 10.01.2014г. ищцата е уведомила „Авус - България“ ЕООД относно настъпилото на 30.11.2013г. ПТП на пътя от околовръстния път към с. Мировяне.

Посочено е, че е пътувала от Околовръстен път към с. Мировяне, а другият автомобил, която я е ударил, се е движил от с. Мировяне към околовръстния път. Валял е слаб сняг.

Автомобилът срещу нея загубил управление и щял да се удари челно в управлявания от нея автомобил. Отклонила се в ляво и след това не си спомняла нищо, а след идването й в съзнание е видяла, че се е ударила в дърво. Изпитвала силна болка в левия крак, била замаяна и леко дезориентирана. След това дошли служители на КАТ. Съставена е и скица.

С писмо изх. № 0560/29.05.2014г. на „Авус - България“ ЕООД ищцата е уведомена за отказа му за изплащане на застрахователно обезщетение в качеството му на представител на застрахователна копания „Berkley W. R.“ - Германия. Посочено е, че механизмът на събитието, отразен в протокол за ПТП № 1500286 от 30.11.2013г., не отговаря на констатираните повреди в описа на щети по управлявания от нея автомобил марка „Понтиак“, per. № 707Н034.

2

Със заявление вх. № 2-5703/21.10.2015г. до ответника ищцата е отправила искане за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от нея имуществени и неимуществени вреди вследствие на настъпилото на 30.11.2013г. ПТП.

С писмо изх. № 1-3955/09.11.2015г. ответникът е уведомил ищцата, че в качеството на Национално бюро са предоставили своето одобрение за кореспондент на „АвусБългария“ ЕООД и признават неговата изключителна компетентност да обработва и урежда претенции от името на чуждестранния застраховател на автомобили, участвали в ПТП.

Поддържа мотивирания отговор на „Авус-България, поради което няма да предприеме действия по обработка на случая.

От заключението на вещото лице инж. Г. З. М. по изслушаната пред СРС автотехническа експертиза е установено, че по делото липсват данни, въз основа на които да се определи скоростта на движение на участвалите в процесното ПТП автомобили, както и за определяне опасната зона за спиране. Липсват и данни да е налице причина за предприемане на аварийно спиране от лекия автомобил марка „Понтиак“. За последния са извършени два огледа за установяване на щетите - на 11.01.2014г. и на 17.01.2014г. При първия оглед са установени 21 детайла, които са изцяло в предната част на автомобил, като тези детайли са били напълно увредени. При втория оглед са били описани още 13 детайла.

Посоченият автомобил е произведен 2008г. и е в експлоатация 5 години към датата на ПТП.

Действителната му стойност към този момент възлиза на 8 500 лева. Необходимата сума за възстановяване на щетите върху лекия автомобил марка „Понтиак“, е по - голяма от действителната му стойност. При тотална щета 70 % от действителната стойност на автомобила обезщетението възлиза на 5 950 лева.

От показанията на разпитания пред СРС свидетел П. Б. П. е установено, че познава ищцата във връзка с претърпяно ПТП през зимата на 2013г. Инцидентът настъпил близо до околовръстния път, посока Мировяне - София. Свидетелят управлявал лек автомобил марка „Опел“, модел Омега“. Автомобилът бил нов, купен от Германия, с немска регистрация.

Пътувал сам в автомобила, прехвърчало сняг. Искал да види как върви автомобила му на мокър път и натиснал по - силно газта. Тогава загубил контрол над автомобила и навлязъл в платното за насрещно движение, където се движил друг автомобил, с който се ударили.

Другият автомобил бил по - висок, ударил се в лявата страна на управлявания от свидетеля автомобил, отклонил се от пътя и се ударил в дърво. Свидетелят отбил в страни автомобила и слязъл, за да види какво става с другия автомобил. Отворил вратата и видял, че имало жена, еърбегът бил отворен. Жената не давала признаци за комуникация. Обадил се на полицията. Дошла патрулна кола, изготвили протокол, взели им данните. След предявяване на протокола за ПТП свидетелят е уточнил, че като МПС 1 е описан неговия автомобил и той е положил подпис върху констативния протокол за ПТП. Не са спорили за вината.

Свидетелят навлязъл в платното за насрещно движение. Движил се от с. Мировяне към околовръстното шосе, а другият автомобил се движил в обратната посока - от околовръстния път към с. Мировяне. Свидетелят не си спомня колко ленти е имал пътят.

Встрани на пътя нямало мантинели. Движил се със скорост, над разрешената. Видял фаровете на насрещния автомобил отдалеко и не смятал, че имало предпоставки за опасност, ударили се странично, като и двата автомобила били в движение към момента на удара.

Инцидентът настъпил на прав участък. Задницата на автомобила му била в насрещното платно, а предницата сочела в банкета от неговата страна. Пътната настилка била мокрапрехвърчал сняг. След известно разстояние след удара, автомобилът му спрял. Другият автомобил бил зад него, от другата страна на пътя. След удара другият автомобил бил спрял, ударен в дърво, като задната част на автомобила била до пътната лента. Лявата част на автомобила, управляван от свидетеля, била цялата ожулена.

От заключението на вещото лице инж. С. С. по приетата от СРС автотехническа експертиза е установено, че по средни пазарни цени към датата на ПТП размерът на 3 нанесените щети на лекия автомобил марка ,.Понтиак“, модел „Торент“, per. № 708Н34, възлиза на 56 293, 40 лева, като вещото лице приема, че е налице тотална щета. Стойността на автамобила към датата на ПТП възлиза на 11 800 щ. д. или 17 104, 81 лева, ведно с 3 800 лева за транспорт, мито и допълнителни такси или общо 20 904, 81 лева. Вещото лице приема, че действителната стойност на увредения автомобил към момента на настъпване на ГГГП възлиза на 20 900 лева. При наличие на тотална щета - 75 %, размерът на обезщетението възлиза на 15 675 лева. Пътният инцидент е настъпил между лек автомобил марка „Опел“, модел Омега“, per. № AZ663A, управляван от Петър Б. П. и лек автомобил марка „Понтиак“, per. № 707Н034, управляван от Д. А. К.-Б.. Вещото лице е извършил оглед на 29.04.2019г. в участъците околовръстен път – с. Мировяне, околовръстен път – с.

Мрамор. Същото приема, че обширната деформация- пречупване в цялата предна част на лекия автомобил марка „Понтиак“, не са от контакт от крайпътно дърво, както и достигането и пречупването на кожуха на автоматичната скоростна кутия, както и радиаторите. Дори да се приеме, че съобразно снимковия материал автомобилът е осъществил удар в крайпътно дърво, то не би могло да нанесе с такава сила и дълбочина на пречупване по купето констатираните вреди. Вещото лице приема, че деформациите /кривините не отговарят да са получени при твърдяния механизъм - удар в крайпътно дърво.

Частично биха могли да се припокрият слаби вреди, настъпили в предната част, но такава овалност и сила не биха могли да се получат от констатираните на място дървета край двата пътни участъка - от Околовръстен път към с. Мировяне и от Околовръстен път към с.

Мрамор. Вещото лице приема, че с оглед разнопосочните показания на двата участници в процесното ПТП и деформациите на лекия автомобил марка „Понтиак“ по цялата челна ширина, дълбочината и наклона им, при която са задействани и въздушните възглавници в купето, изкривяването/пречупването на калник - преден, ляво, то се касае за удар, понесен от посочения автомобил при други обстоятелства и на друго място, различни от заявените.

Размерът на нанесените щети, изчислен по Методиката на Наредба № 24/08.03.2006 г. към датата на ПТП, възлиза на 38 761, 01 лева. При наличие на тотална щета, обезщетението възлиза на 15 675 лева.

Във въззивного производство е изслушана автотехническа експертиза, допусната по реда на чл.162 ТПК, изготвена от вещото лице инж. Ж.Х.в Е.. От експертното заключение е установено, че механизмът на ПТП е следният: на 30.11.2013г., около 20.50 ч. лек автомобил марка „Опел“, модел „Омега“, рег. № AZ 663 А, се е движил по пътя от с. Мировяне към гр.