Решение № 76 от 24.10.2023, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Габрово, 24.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Благовеста Костова

Пламен Попов при участието на секретаря Ваня Ил. Николова в присъствието на прокурора Н. Тр. Ж. като разгледа докладваното от Павел Неделчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20234200600253 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК. Образувано е по протест на Районна прокуратура – Габрово и по жалба от подсъдимия Й. Д. А. от гр. ***, чрез защитника адв. Р. Д. от АК – Габрово, срещу присъда № 9 от 08.06.2023 г. по НОХД № 7/2023 г. по описа на Районен съд – ***.

С атакуваната присъда подсъдимият Й. Д. А. от гр. *** е признат за ВИНОВЕН в това, че на 27.11.2021 г., в „Гробищен парк“ в гр. ***, от гроб на покойник - Д.И.Ш., бивш жител на гр. ***, отнел чужди движими вещи както следва: 1 бр. чифт маратонки „Найк“, 1 бр. шише с надпис „Еllа“, 1 бр. флакон с надпис „Prouve“, 1 бр. светло зелена хавлиена кърпа, 1 бр. лилав гребен, 1 бр. тубичка със златист надпис „Неnnа REVERS“, 1 бр. силиконово въже за скачане с пластмасови ръкохватки, 1 бр. лилави чехли с надпис “IN-OX“, 1 бр. слънчеви очила със сребриста рамка, 1 бр. паста за зъби „Aquafresh“ , 1 бр. раница марка „Найк“ , 2 бр. бански от две части, 1 бр. икона, 3 бр. чифта чорапи , 1 бр. черна маска за лице, 2 бр. горнища /оранжево и черно/ марка „Найк“, 1 бр. черно долнище марка „Найк“, 1 бр. слушалки с черен и зелен цвят с надпис „Power locus“, 3 бр. слънчеви очила, 1 бр. черна дамска нощница, 1 бр. черна 1 четка за коса, 1 бр. синя четка за зъби с надпис „Colgate“, 1 бр. розова самобръсначка, 1 бр. мицеларна вода „Bioten“ 3 в 1, 1 бр. 1 слънцезащитен лосион марка „TWIGA“ спрей 125 мл., 1 бр. шампоан „Loreal elsev“ 250 мл., 1 бр. крем марка „Anew Platinum“, нощен крем против дълбоки бръчки 50 мл., 1 бр. крем „Planet Spa Radiance Ritual“ масло за тяло с хидратиращ и успокояващ ефект 200 мл., 1 бр. лак за коса „ BES Special Effects 2 Invisible Mist Strong Hold“ 500 мл., 1 бр. преса за коса „Cindy First“ с четири приставки, 1 бр. електрическа четка за коса 3 в 1 „Nadin“, всички вещи на обща стойност 456,67 лв., от владението на М.М.К. от гр. ***, без негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, с което е извършил престъпление по чл.

195, ал. 1, т. 8 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК е осъден на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 304 НПК подсъдимият е признат за НЕВИНОВЕН да е извършил кражбата действайки като съизвършител в съучастие със С. Ю. П. от гр. *** и е оправдан по първоначално повдигнатото му обвинение в тази част.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното на подсъдимия Й. Д. А. наказание лишаване от свобода е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

Със същата присъда подсъдимият С. Ю. П. от гр. *** е признат за НЕВИНЕН в това на 27.11.2021 г. в „Гробищен парк“ в гр. ***, действайки като съизвършител в съучастие с Й. Д. А. от гр. ***, от гроб на покойник - Д.И.Ш., бивш жител на гр. ***, да е отнел чужди движими вещи както следва: 1 бр. чифт маратонки „Найк“, 1 бр. шише с надпис „Еllа“, 1 бр. флакон с надпис „Prouve“, 1 бр. светло зелена хавлиена кърпа, 1 бр. лилав гребен, 1 бр. тубичка със златист надпис „Неnnа REVERS“, 1 бр. силиконово въже за скачане с пластмасови ръкохватки, 1 бр. лилави чехли с надпис “ IN-OX“, 1 бр. слънчеви очила със сребриста рамка, 1 бр. паста за зъби „Aquafresh“ , 1 бр. раница марка „Найк“ , 2 бр. бански от две части, 1 бр. икона, 3 бр. чифта чорапи , 1 бр. черна маска за лице, 2 бр. горнища /оранжево и черно/ марка „Найк“, 1 бр. черно долнище марка „Найк“, 1 бр. слушалки с черен и зелен цвят с надпис „Power locus“, 3 бр. слънчеви очила, 1 бр. черна дамска нощница, 1 бр. черна четка за коса, 1 бр. синя четка за зъби с надпис „Colgate“, 1 бр. розова самобръсначка, 1 бр. мицеларна вода „Bioten“ 3 в 1, 1 бр. слънцезащитен лосион марка „TWIGA“ спрей 125 мл., 1 бр. шампоан „Loreal elsev“ 250 мл., 1 бр. крем марка „Anew Platinum“, нощен крем против дълбоки бръчки 50 мл., 1 бр. крем „Planet Spa Radiance Ritual“ масло за тяло с хидратиращ и успокояващ ефект 200 мл., 1 бр. лак за коса „ BES Special Effects 2 Invisible Mist Strong Hold“ 500 мл., 1 бр. преса за коса „Cindy First“ с четири приставки, 1 бр. електрическа четка за коса 3 в 1 „Nadin“, всички вещи на обща стойност 456,67 лв., от владението на М.М.К. от гр. ***, без негово съгласие с намерението противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 304 от НПК е оправдан по така повдигнатото му обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 8 във вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с 2 чл. 20, ал. 2 от НК.

С присъдата, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Й. Д. А. е осъден да заплати по сметка на ОД на МВР - Габрово сумата от 213,00 лв. - разноски по делото, направени по досъдебното производство.

Протестът е насочен срещу оправдателната част на присъдата. Изготвилият го прокурор счита, че първоинстанционният съд не е преценил правилно всички обстоятелства, довели до извършване на престъплението. Обръща внимание, че подсъдимият С. П. работел към дружеството, ангажирано с поддържането на гробищния парк в гр. ***, ползвал е помещение в същия парк, в което се съхранявали инстР.ти и е знаел къде се оставя ключа за това помещение. На инкриминираната дата П. бил извикал другия подсъдим Й. А., за да му помогне в изкопаването на гроба и впоследствие заравяне на същия. След полагането на ковчега в гроба на покойника, П. бил извадил поставения върху него чувал с различни вещи, който подал на А., а последният скрил чувала зад намиращо се в близост дърво. След това двамата били занесли чувала в помещението за съхранение на инстР.ти и там се запознали със съдържанието му. После П. бил заключил помещението и оставил ключа на уговореното със служителите на общината място. Прокурорът счита, че обясненията на подсъдимия П., според които, когато започнали да заравят гроба той отишъл до намираща се в близост чешма и през това време А. взел чувала и го скрил, били защитна версия, която не следвало да се кредитира. Намира, че няма как П. да не е видял, да не е помогнал и да не е оставил чувала в помещението за инстР.ти, за което той знаел къде се съхранява ключа, като впоследствие и да види съдържанието на чувала. По изложените съображения прокурорът от РП – Габрово претендира въззивният съд да отмени присъдата в частта, в която подсъдимият С. П. е признат за невинен и оправдан по обвинението, вместо което да се постанови нова присъда, с която същият подсъдим да бъде признат за виновен по обвинението за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и да му наложи наказание от две години лишаване от свобода с изпитателен срок от четири години; да се измени присъдата на подсъдимия Й. А. в частта за извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, както и да осъди двамата подсъдими да заплатят солидарно направените по делото разноски.

Във въззивната жалба от подсъдимия Й. А., изготвена от защитника му адв. Р.

Д., се развива оплакването, че първоинстанционният съд неправилно е приел фактическата обстановка относно извършеното престъпление и е достигнал до необосновани правни изводи. Поддържа се позицията, изразена и пред районния съд, според която процесната кражба е извършена от подсъдимия С. П., а подсъдимият А. е действал като помагач. В жалбата се прави искане присъдата да бъде отменена, като подсъдимият Й. А. бъде признат за виновен в извършване на кражбата в съучастие 3 като помагач с подсъдимия С. П. и му се наложи наказание при условията на чл. 55, ал.

1, т. 1 от НК, както и подсъдимият С. П. да бъде осъден за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК, ако са налице основанията на чл. 336, ал. 2 от НПК.

Първоинстанционното разглеждане на делото е проведено в отсъствие на подсъдимия С. Ю. П., при наличието на основанието по чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а“ от НПК – установено е, че същият се намира извън страната и местоживеенето му в чужбина не е известно. Видно от приложените в материалите по делото книжа, на 26.07.2023 г. подсъдимият П. лично е получил преписи от протеста и от въззивната жалба, връчени му на адреса в гр. ***, на който е регистриран. След тази дата обаче същият отново е напуснал страната и се намира на неустановен адрес в чужбина, поради което производството и пред въззивния съд се проведе в неговото отсъствие.

Както през районния, така и пред окръжния съд подсъдимият С. П. се защитава от договорния му защитник адв. Р. И. от АК – Габрово.

Пред въззивния съд прокурорът от Окръжна прокуратура – Габрово заявява, че не поддържа протеста и оспорва подадената жалба. По съществото на делото излага съображения за потвърждаване на присъдата.

В пледоарията си адв. Д., в качеството на защитник на подсъдимия А., се придържа към изразената във въззивната жалба позиция, че подзащитният му е действал в съучастие с другия подсъдим, но не като извършител, както е прието с присъдата, а като помагач. Излагат се съображения за преквалифициране на деятелността на подсъдимия А., както и за отмяна на присъдата и постановяване на нова присъда, с която подсъдимият П. да бъде признат за виновен и осъден за извършеното престъпление.

При упражняване на правото си на лична защита подсъдимият Й. А. декларира съгласие с позицията на своя защитник. В последната си дума моли да бъде признат за невинен, тъй като не бил взел нищо, а е ходил само да помага.

По съществото на делото адв. Р. И. – договорен защитник на подсъдимия П., излага съображения за потвърждаване на обжалваната присъда.

Въззивният съд, след като разгледа жалбите, обсъди становищата на страните в процеса и извърши цялостна служебна проверка на присъдата, на основание чл. 314 от НПК, приема следното:

Протестът и жалбата са допустими. Същите са депозирани от страни в процеса, които са легитимирани да атакуват постановения съдебен акт и са подадени в срока за обжалването му. Разгледани по същество както протестът, така и въззивната жалба са неоснователни, по следните съображения:

Производството пред първата инстанция е протекло по общия ред, като при 4 проведеното съдебно следствие са събрани относими към предмета на доказване писмени и гласни доказателства и е приобщено заключението на изготвената в досъдебната фаза на процеса съдебно-оценъчна експертиза. Въззивният съд, след собствен комплексен анализ на всички събрани по делото доказателства, намира че установената от районния съд фактическа обстановка е обоснована и почива на вярна и добросъвестна интерпретация на доказателствените източници, поради което без да я променя по всички основни моменти от предмета на делото, я възприема, както следва:

Към месец ноември 2021 г. подсъдимият С. П. живеел в гр. ***, ул. *** подсъдимият Й. А. в гр. ***, ул. ***. Двамата били приятели. П. работел в частна фирма, която имала сключен договор с Община *** за обслужване на гробищния парк в гр. ***. Подсъдимият П. бил ангажиран често от работодателя си в изпълнение на така сключения договор с общината, като задълженията му се свеждали до изкопаване на гроб при погребение, полагане на ковчега с покойника и зариване на гроба с пръст.

Понякога при изпълнение на горните дейности П. молил за помощ подсъдимия А..

На 27.11.2021 г., около обяд, в Гробищен парк в гр. *** се състояло погребението на Д.Ш.. Подсъдимият П. извикал подсъдимия А. да му помогне за изкопаване на гроба на покойната и зариването му с пръст. Преди погребението свидетелят М.М.К., съжител на покойната Ш., поставил в черен найлонов чувал нейни лични вещи - 1 бр. чифт маратонки „Найк“, 1 бр. шише с надпис „Еllа“, 1 бр. флакон с надпис „Prouve“, 1 бр. светло зелена хавлиена кърпа, 1 бр. лилав гребен, 1 бр. тубичка със златист надпис „Неnnа REVERS“, 1 бр. силиконово въже за скачане с пластмасови ръкохватки, 1 бр. 2 лилави чехли с надпис “IN-OX“, 1 бр. слънчеви очила със сребриста рамка, 1 бр. паста за зъби „Aquafresh“ , 1 бр. раница марка „Найк“ , 2 бр. бански от две части, 1 бр. икона, 3 бр. чифта чорапи , 1 бр. черна маска за лице, 2 бр. горнища /оранжево и черно/ марка „Найк“, 1 бр. черно долнище марка „Найк“, 1 бр. слушалки с черен и зелен цвят с надпис „Power locus“, 3 бр. слънчеви очила, 1 бр. черна дамска нощница, 1 бр. черна четка за коса, 1 бр. синя четка за зъби с надпис „Colgate“, 1 бр. розова самобръсначка, 1 бр. мицеларна вода „Bioten“ 3 в 1, 1 бр. слънцезащитен лосион марка „TWIGA“ спрей 125 мл., 1 бр. шампоан „Loreal elsev“ 250 мл., 1 бр. крем марка „Anew Platinum“, нощен крем против дълбоки бръчки 50 мл., 1 бр. крем „Planet Spa Radiance Ritual“ масло за тяло с хидратиращ и успокояващ ефект 200 мл., 1 бр. лак за коса „BES Special Effects 2 Invisible Mist Strong Hold“ 500 мл., 1 бр. преса за коса „Cindy First“ с четири приставки, 1 бр. електрическа четка за коса 3 в 1 „Nadin“. Предал чувала на служител на траурната агенция, която организирала погребението, с уговорката чувалът да бъде поставен в гроба на покойната.