Решение № 137 от 22.11.2022, Административен съд - Кърджали

Р

Е Ш Е Н И Е

№ гр.Кърджали, 22.11.2022 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Кърджали, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

МАРИЯ

БОЖКОВА при секретаря Павлина Петрова и с участието на Бонка Василева – прокурор в ОП Кърджали като разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№ 116 по описа за 2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в от

ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Н.Б.Х. от ***, чрез пълномощник, срещу Решение № 155/ 07.07.2022 г. по а.н.д. № 444/ 2022 г. по описа на РС

– Кърджали. Твърди се, че оспореното решение е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на закона и административнопроцесуалните правила. Посочва се, че в мотивите към решението на PC-Кърджали не е направен анализ на изложените в жалбата възражения, съгласно които в обжалваното НП, липсва точно описание на посоката на движение на управлявания от касатора автомобил. Не се сочи по коя улица се е движил автомобила на нарушителя. Дословно в НП е записано, че автомобила се е движил в посока от *** към ***, но в гр.Кърджали има две бензиностанции „***”, намиращи се на две различни места.

Както от едната, така и от другата бензиностанция автомобила е могъл да се движи в посока към ***. Твърди се, че не е обсъдено и възражението, че в АУАН не е отбелязано дали става въпрос за движение на автомобил по път „отворен за обществено ползване" и че „посоченото МПС не е било регистрирано по надлежния ред , съгласно

Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистрация, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване, и възстановяване на регистрация на МПС и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрация на ППС .Нарушението е квалифицирано по чл. 140, ал. 1 ЗДП, свързано с управление на нерегистрирано МПС. Според материалното правило на чл.

140, ал. 1 ЗДвП по пътищата отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.В описателната част и на акта, и на постановлението е посочено, че лицето е управлявало МПС без поставени на определените за това места регистрационни табели, т. е административнонаказващият орган в случая е приел, че осъщественото от мен деяние е нарушение не на първата, а на втората посочена хипотеза, според която по пътищата за обществено ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани, но не и с поставени на определените за това места регистрационни табели. Не ставало ясно, дали автомобилът е имал регистрационни номера, но табелите са били поставени на други места по автомобила, различни от тези, на които е следвало да се поставят или че въобще не са били поставяни на процесния лек автомобил. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът, не се представлява. В молба на пълномощника е направено искане за даване ход на делото, изявление, че то е изяснено от фактическа страна и, че поддържа касационната жалба и искане за присъждане на деловодни разноски.

Ответникът

– Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР - Кърджали, редовно призован, чрез пълномощник, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на ОП – Кърджали дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност и законосъобразност на оспореното решение.

Касационният съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по а.н.д. № 444/ 2022 г. по описа на РС – Кърджали, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:

С оспореното решение РС – Кърджали е потвърдил наказателно постановление № 22- 1300- 000425/ 04.04.2022г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“- Кърджали към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП и отнемане на 10 точки на основание Наредба № 1з- 2539 на МВР, на Н.Б.Х. от *** с ЕГН ********** за извършено нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Със същото решение е осъдил лицето да заплати, в полза на ОДМВР – Кърджали , юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.

РС

– Кърджали не е констатирал допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон в хода на административнонаказателното производство.

Приел е, че актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му.

В решението са изложени мотиви, че даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава.

Решението е правилно. Не се установиха изложените касационни основания за неговата отмяна.

При правилно установена фактическа обстановка

РС – Кърджали е направил обоснован извод за законосъобразност на наказателното постановление.

От приобщените към административнонаказателната преписка доказателства – Постановление за прекратяване на наказателното производство с дата 16.03.2022 г. на *** в РП – Кърджали, се установява, че касаторът в настоящото производство на 12.03.2022 г. закупил със съпругата си лек автомобил „Фиат Кубо“ с номер на рама *** от „***“ ЕООД, ***. След закупуването на автомобила Н. Х. го закарал до дома си в ***, като ползвал транзитни номера от автокъщата, които веднага след това върнал и автомобила останал без регистрационни табели. От това доказателство се опровергава твърдението в касационната жалба за липса на яснота относно този факт.

Безспорно е също и обстоятелството, че било установено, че касаторът управлява същия автомобил без той да има както регистрационни табели, така и извършена регистрация след закупуването му от посочената автокъща.

Поради изложеното, описанието на нарушението в наказателното постановление, като веднъж е възпроизведено същото от АУАН – управлява лек автомобил „Фиат Кубо“ с рама ***, което не е регистрирано по надлежния ред и е без регистрационни табели и втори път, като е преписан текста на чл.140, ал.1 от ЗДвП, не води до невъзможност на лицето и съда да разберат защо е било наложено административното наказание.

Липсата на конкретизация в АУАН и НП дали нарушението е извършено в посока на движение от бензиностанция „***“, намираща се на ***, съответно – на ул. „***“, и двете в град Кърджали, също не води до незаконосъобразност на наказателното постановление. Това е така, защото и в двата случая движението е по път, отворен за обществено ползване, за придвижване по който с моторно превозно средство, то трябва да е регистрирано и с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

От изложеното се установява, че оспореното решение, с което е потвърдено, като законосъобразно, наказателното постановление на началник сектор „ПП“ към ОДМВР - Кърджали е правилно, валидно и допустимо и следва да се остави в сила.

При този изход на делото претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява основателна и следва да се уважи, като се присъди такова в размер на 80 лв., определено съобразно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ.

Ето защо и на основание чл. 221, ал. 2, предл.1-во от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, Административният съд

Р Е

Ш И :

Оставя в сила Решение № 155/ 07.07.2022 г., постановено по а.н.д. № 444/ 2022 г. по описа на РС – Кърджали.

Осъжда Н.Б.Х. с ЕГН ********** и адрес: ***, да заплати на Областна дирекция на вътрешните работи – Кърджали юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. (осемдесет лева).

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.