Решение № 736 от 09.03.2026, Административен съд - Плевен

Съд: Административен съд - Плевен
Дело: Административно дело 99/2025
Вид: Решение № 736
Подписан: 09.03.2026
В сила: 23.06.2026
Състав: Цветелина Кънева

Цитирани разпоредби

чл. 170, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
чл.172, ал.1 и ал.2 пр.второ · Административнопроцесуален кодекс
чл.172, ал.1 и ал.2 пр.второ · Административнопроцесуален кодекс
чл. 59, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
чл.6 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 25, ал. 1 · Закон за администрацията
чл. 100 · Закон за обществените поръчки
чл.103, ал.1 · Закон за обществените поръчки
чл.107 · Закон за обществените поръчки
чл. 107, т. 2, буква "а" · Закон за обществените поръчки
чл.111, ал.2, изр.първо · Закон за обществените поръчки
чл. 111, ал. 4 · Закон за обществените поръчки
чл. 111, ал. 5 · Закон за обществените поръчки
чл. 111, ал.5, т.1-3 · Закон за обществените поръчки
чл. 111, ал.5, т.1-3 · Закон за обществените поръчки
чл. 111, ал.5, т.1-3 · Закон за обществените поръчки
чл. 112, ал. 1, т. 3 · Закон за обществените поръчки
чл. 112, ал. 2, т. 2 · Закон за обществените поръчки
чл. 116, ал. 1, т. 7 · Закон за обществените поръчки
чл. 116, ал. 5, т. 1 и т. 2 · Закон за обществените поръчки
чл. 116, ал. 5, т. 1 и т. 2 · Закон за обществените поръчки
чл. 121, ал. 1 и ал. 2 · Закон за обществените поръчки
чл. 121, ал. 1 и ал. 2 · Закон за обществените поръчки
чл.181, ал.4 · Закон за обществените поръчки
чл. 2, ал. 1, т. 1 · Закон за обществените поръчки
чл.54 · Закон за обществените поръчки
чл.55 · Закон за обществените поръчки
чл. 70, ал. 2, т. 3 · Закон за обществените поръчки
чл. 1, ал. 2 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл. 70, ал. 1 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл. 70, ал. 1, т.3 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл. 70, ал. 1, т. 9 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл. 70, ал. 2 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл. 73, ал. 1 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл. 73, ал.2 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл. 73, ал. 3 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл.73, ал.4 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл.9, ал.5 · Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление
чл.25, ал.2 · Наредба за заплащането на правната помощ
чл. 122 (2) · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета
чл. 143 (1) · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета
чл. 152 (1) · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета
чл.2, ал.36 · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета
чл. 2 (37) · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета
чл.4 · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета
чл. 4, параграф 8 · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета
чл. 7 · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета
чл. 8 · Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета

РЕШЕНИЕ

№ 736

Плевен, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Плевен - IV състав, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

При секретар ВЕНЕРА МУШАКОВА като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА административно дело № 20257170700099 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл.70, ал.1, т.3 и т.9 и чл.73, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ- заглавието изменено, ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г., предишно заглавие Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове - ЗУСЕСИФ), вр. с т.14 от Приложение № 1 към чл. 2, ал.1 и т.2 от Приложение № 2 към чл. 2, ал.3 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 59 от 2024 г.).

Делото е образувано по жалба от Община Плевен, представлявано от кмета д-р В. Х., против Решение №N-7/13.01.2025г., издадено от Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г.“, във връзка със сключен като бенефициент Договор за безвъзмездна финансова помощ № BG16M1OP002-2.010-0012-C01 /Административен договор №Д-34-31/13.05.2020г./ за изпълнение на проект „Закриване и рекултивация на съществуващо общинско депо за битови отпадъци на територията на Община Плевен“, финансиран по ПОС 2014-2020, с което на Община Плевен е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на разходите, поискани за възстановяване по Договора за възлагане на обществена поръчка №ИРО-2527/27.01.2021г., с изпълнител ДЗЗД „Плевен 2020“, на стойност 9642814,38лв. без ДДС.

В жалбата са наведени доводи, че оспореното решение за налагане на финансова корекция е незаконосъобразно и неправилно поради неспазване на установената форма, съществено нарушение на административно-производствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че неправилно с решението са вменени две отделни нарушения, а именно: 1. Нарушение на чл.112, ал. 2, т.2 във вр. с ал.1, т.3 и чл. 111, ал.5, т.1-3 от ЗОП, (посочено в т. 2.1 от писмото за установени нарушения № 2-010-0012-4-211/04.10.2024 г. на РУО на ОПОС), което е квалифицирано като нередност по т. 14, буква „б“ от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 на Наредбата за посочване на нередности, и за което е определена финансова корекция в размер на 20 % от стойността на поисканите за възстановяване разходи по сключения договор с ДЗЗД „Плевен 2020“; и 2. Нарушение на чл. 70, ал. 1, т.3 от ЗУСЕФСУ и принципа за добро финансово управление - чл.4, §8 от Регламент 1303/2013 и чл. 33, чл. 36, §1 от Регламент № 2018/1046, което е квалифицирано като нередност по т. 2 от Приложение №2 към чл. 2, ал.3 от Наредбата, и за което е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на поисканите за възстановяване разходи по сключения договор с ДЗЗД „Плевен 2020“. Счита се, че не са налице вменените нарушения и липсва основание за налагане на финансова корекция. Сочи се, че по отношение и на двете нарушения РУО е издал обжалваното решение при грубо нарушаване на принципа non bis in idem, тъй като видно от адм.д. № 453/2023 г. по описа на Административен съд Плевен и адм.д.№ 11228/2023 по описа на Върховен административен съд е отменено предходно решение за налагане на финансова корекция, а описаната в двете решения на РУО фактическа обстановка е идентична по време, място и извършени действия. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и защото никъде в същото РУО не е посочил на коя дата и къде са осъществени вменените нарушения от Община Плевен, които признаци са съществени за тяхното индивидуализиране. Счита се, че фактическата квалификация на вменените нарушения е абстрактна, бланкетна и неясна, което я превръща и в недоказана. Сочи се още, че управляващият орган твърди нарушения на множество принципни постановки (принципите на икономичност и ефикасност и добро финансово управление), без да посочва в какво се изразява конкретното им нарушение и проявление, което нарушава правото на защита. По отношение принципът на ефикасност се твърди, че в случая поставените цели обективно са постигнати с оглед на факта, че общината е платила средства, срещу които е получила реално изпълнение, а РУО не обосновава защо приема, че този принцип е нарушен, след като няма данни и не се констатира дори частично неизпълнение на целите по проекта за рекултивация на депото. Посочва се, че след като извършените разходи са в рамките на бюджета и са направени срещу надлежно извършена насрещна престация, насочена към постигане на целения резултат, несъответстващи на тези действия са изводите на РУО за нарушаване на сочения принцип за ефикасност при разходване на тези средства. По отношение принципа за добро финансово управление се сочи, че РУО не обосновава в какво се изразява нарушението му, при което е налице недоказаност на нарушението му. Счита се, че липсата на нарушение обосновава липса на елемент от фактическия състав на твърдяната нередност, поради което определената финансова корекция е незаконосъобразна, като се сочи съдебна практика в тази насока. В тази връзка се твърдят липса на мотиви и на ясно и разбираемо описание в какво се изразява нарушението на тези принципи, с което общината е лишена от възможността да оборва изводите на РУО и да проведе насрещно доказване на определени факти. Относно първото нарушение се твърди, че РУО е обосновал съставомерността на същото като се е позовал по недопустим начин на новата, разширена редакция на Наредбата за посочване на нередности, с което е приложен неправилно по-неблагоприятен закон. Счита се още, че т.14, буква „б“ от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 на Наредбата за посочване на нередности препраща към чл.54, чл.55 и чл.107 от ЗОП, а в случая никой от същите не е нарушен. Сочи се, че е вярно, че е налице явна фактическа грешка между проекта и окончателно изготвения документ на банковата гаранция, поради което от възложителя е изискано и предоставено допълнително обезпечение, под формата на запис на заповед от 21.01.2021 г. за сумата от 54 000 лв, като с този документ изпълнителят обезпечава изпълнението на договора до изискуемия от възложителя размер от 5% от стойността договора. Посочва се, че действително записът на заповед не попада в изброените с чл. 111, ал. 5 от ЗОП форми на гаранциите за изпълнение, но това не го лишава от общата му обезпечителна функция като ценна книга, тъй като издателят му /изпълнител по договора/ обещава да плати на друго лице /в случая - общината/, или на нейна заповед, определена сума пари при неизпълнение на договорните задължения. Счита се, че в случая това е допълнение към валидно представената гаранция за изпълнение, при което интересите на възложителя са изцяло защитени в пълния договорен размер, в това число и предоставените от УО на ОПОС средства от ЕС. Счита се още, че липсват каквито и да е вредни последици за бюджета на ЕС или държавния бюджет от вмененото нарушение на чл. 112, ал.2, т.2 вр. ал.1, т.3 и чл. 111, ал.5, т. т.1-3 от ЗОП, класифицирано като нередност по т. 14 от Приложение №1 към Наредбата, и издаване на индивидуален административен акт за налагане на финансова корекция за така вмененото нарушение е в пряко противоречие с разпоредбите на основния принцип за съразмерност, регламентиран с чл.6 от АПК. В тази връзка се посочва, че за твърдяната липса на обезпечение в размер на 54 000 лв. се налага финансова корекция в размер на над 2 млн. лв., които стойности са явно несъизмерими. Относно второто нарушение се твърди, че строителството законосъобразно е спирано в посочените пет периода, като същото е изпълнено съгласно нормите и изискванията на нормативната уредба в Република България, което е доказано с приемането му с Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа от Наредба № 3/31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството.В заключение се моли за отмяна на решението за налагане на финансова корекция и се претендират разноски.

От ответника не е подаден писмен отговор по жалбата.

В съдебно заседание оспорващата община се представлява от адв.С. и от В. Н., заемащ длъжността Началник на отдел „Правно и нормативно обслужване“ в администрацията на Община Плевен. И двамата представляващи Община Плевен навеждат подробни доводи за незаконосъобразност на оспореното решение за налагане на финансова корекция и твърдят, че не са допуснати вменените нередности. Представя се писмена защита с доводи аналогични на изложените в жалбата. Претендират присъждане на разноски, съгласно представен списък.

Ответникът в съдебно заседание се представлява от Я. Н.-правоспособен юрист, който моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представя писмени бележки с доводи за законосъобразност на оспореното решение. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на Община Плевен.

Административен съд-Плевен, четвърти състав, като обсъди събраните по делото доказателства, включително тези от приложеното адм.д №453/2023г., поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните и закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата на Община Плевен срещу Решение №N-7/13.01.2025г. е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

Между УО и Община Плевен е сключен административен договор Д-34-31/13.05.2020г. за БФП по ОПОС 2014-2020, регистрационен № BG16M10P002-2.010-0012-C01 /л.л.37-70 от адм.д.453/2023/. Към същия е сключено допълнително споразумение № 1 от 24.09.2021 г. /л.л.71-72 от адм.д.453/2023/.

Във връзка с административния договор от общината е обявена процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изпълнение на СМР за „Закриване и рекултивация на съществуващо общинско депо за твърди битови отпадъци на територията на община Плевен”. Решението за откриване на процедурата е приобщено на л.л.292-294 от адм.д.453/2023, като същото е с дата 01.06.2020г., а обявлението на л.л.295-300 от адм.д.453/2023. Налице е решение за одобряване на обявление за изменение или допълнителна информация /л.л.301-302 от адм.д.453/2023/, с което се поправя техническа грешка в прогнозната стойност на поръчката.

Назначена е комисия по чл.103, ал.1 от ЗОП /заповед от 14.07.2020 г. на л.л.666-667 от адм.д.453/2023/, като същата заповед е изменена по отношение на срока за осъществяване на дейността с последваща заповед от 10.09.2020 г. /л.740 от адм.д.453/2023/.

По така обявената обществената поръчка, видно от протокол №1 от 17.07.2020г. на комисията по чл.103, ал.1 от ЗОП /л.л.701-706 от адм.д.453/2023/, са постъпили осем оферти.

Видно от протокол №2 от 26.08.2020г. на комисията по чл.103, ал.1 от ЗОП /л.л.720-738 от адм.д.453/2023/, всички останали участници освен един е предложено да бъдат отстранени. Участникът ДЗЗД „Плевен 2020“ е допуснат до участие и е класиран на първо място, видно от протокол № 3 на комисията /л.л.752-753 от адм.д.453/2023/.

Съставен е протокол по чл.181, ал.4 от ЗОП /л.л.754-764 от адм.д.453/2023/, в който се излагат констатациите от предходните протоколи.

С решение № РД-10-1209/25.09.2020г. на кмета на общината /л.л.765-773 от адм.д.453/2023/, участникът ДЗЗД „Плевен 2020“ е класиран на първо място и е определен за изпълнител, а всички останали участници са отстранени. Решението е обжалвано пред КЗК с жалби от двама участници, приобщени на л.л.781-811 от адм.д.453/2023. Видно от уведомление, приложено на л.л.848-849 от адм.д.453/2023, жалбите са оставени без уважение. Приложено е и решението на КЗК в този смисъл /л.л.850-889 от адм.д.453/2023/. Няма данни това решение да е обжалвано по съдебен ред.