Споразумение № 14 от 15.02.2022, Районен съд - Димитровград

ПРОТОКОЛ

№ 14 гр. гр. Димитровград, 15.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова Сложи за разглеждане докладваното от Иван Ст. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20225610200070 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ – ИЛ. ЗЛ. М. - редовно призован, уведомен по телефона, се явява лично и с адв.И.Д. от

Адвокатска колегия- Хасково, производство. служебно назначен защитник от досъдебното

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО– ТО-ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, явява се мл.прокурор A..

ИНСПЕКТОР ДПС Т. П.- редовно призована, се явява.

По хода на делото:

ПРОКУРОРА – ход на делото.

АДВ. Д. – ход на делото.

ОБВ. М. – да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемите:

ОБВ. ИЛ. ЗЛ. М.- роден на ****г. в гр.Перник, с постоянен адрес гр.Димитровград, бул.„*****************,

1 понастоящем с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, български гражданин, грамотен- с основно образование /завършен осми клас/, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни ПРАВАТА на обв. М. по НПК:

ОБВ. М.: наясно съм с правата си по НПК. Запознат съм с обвинението.

Съгласен съм по настоящото дело да ме защитава адв. Д..

ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на съда не се направиха.

ПРОКУРОРА – внесли сме споразумение за решаване на ДП № 628/2021г. по описа на РУ-Димитровград за прекратяване на наказателно производство на основание чл.381 от НПК при условия, подробно описани в същото и моля да го одобрите и прекратите наказателното производство срещу обв.М. за престъплението, в което са обвинени, а именно - чл. 198, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

АДВ. Д.: подписали сме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което сме внесли в съда. Моля да го одобрите и прекратите наказателното производство срещу подзащитния ми.

Предвид горното, съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното производство е представено в срок.

Повдигнато е обвинение по глава ХІ, раздел ІІ от НК, предвид което същото е допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Р. A. – мл.прокурор при Районна прокуратура Хасково- ТО-Димитровград и адв.И.Д. от Адвокатска колегия- гр.Хасково, защитник на обв.М., за прекратяване на наказателното производство по горепосочения ред.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.

На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на ОБВ. М. обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същите заявиха, както следва:

ОБВ. М. – разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен.

2

Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Инспектор ДПС Т. П.: Бащата на Илия е неизвестен, а майка му скита и не е известно сега къде е. Считам, че това споразумение с тези параметри е подходящо за непълнолетния М..

С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение.

На основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на досъдебно производство № 628/2021 г. по описа на РУ на МВР - Димитровград, пр. пр. № 5363/2021 г. по описа на Районна прокуратура – Хасково, ТО - Димитровград ЕИСПП № на НП: БУГ22100362ВРЕ,

ЕИСПП № на Пр.: БУГ22100390АРК

Днес 08.02.2022г. в гр. Димитровград, между Р. A. - младши прокурор при Районна прокуратура – Хасково, ТО - Димитровград и адвокат И.Д. от Адвокатска колегия – Хасково – служебно назначен защитник на обвиняемия ИЛ. ЗЛ. М., ЕГН: **********, на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Обвиняемият ИЛ. ЗЛ. М., роден на **** г. в гр. Перник, с постоянен адрес гр. Димитровград, бул. „Съединение“ № 66-Б-2, понастоящем с МН „Задържане под стража“, български гражданин, грамотен /завършен осми клас/, безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********, се признава за виновен в това, че:

На 25.11.2021г. в гр.Димитровград, обл. Хасково, като непълнолетен, но 3 като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, отнел чужда движима вещ – 1 бр. мобилен телефон марка „Motorola G9 Play“ на стойност 299.00 лева, от владението на М.Т.Р. с ЕГН: ********** от същия град, с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това сила – нанасяне на удар с юмрук в лявата половина на лицето и издърпване на вещта – престъпление по чл. 198, ал. 1 вр. чл. 63, ал.

1, т. 3 от НК.

Страните се споразумяха за така извършеното деяние на обвиняемия ИЛ. ЗЛ. М., ЕГН: **********, на основание чл. 198, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 във вр. чл. 54, ал. 1 от НК да бъде наложено наказание наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца.

На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното наказание „лишаване от свобода“ следва да се приспадне времето, през което обвиняемият е бил задържан за срок от 72 часа на основание чл. 64, ал. 2 от НПК, както и с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 26.11.2021 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски:

117.00 лева /сто и седемнадесет/ за изготвена съдебно-оценителна експертиза;

58.50 лева /петдесет и осем лева и петдесет стотинки/ за изготвена съдебно-медицинска експертиза, или всичко общо в размер на 175.50 лева /сто седемдесет и пет лева и петдесет стотинки/ да се възложат на обвиняемия М..

Вещественото доказателство по делото - мобилен телефон марка „Motorola G9 Play“ – върнато на правоимащия срещу разписка.

Разследването по делото е приключено. Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска сключване на споразумение, като причинените със същото имуществени вреди са възстановени.

4

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО– ТО-Димитровград: мл.прокурор Р. A. …..……………………..………..…. адв. И.Д. - АК– Хасково…………….……………….…..…

/защитник на обв. И.М. /

ОБВИНЯЕМ: И.М. .……………………….……..…………..…

Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.

С оглед горното, на основание чл.382, ал.7 от НПК, Съдът О П Р Е Д Е Л И: