Решение № 360 от 16.11.2023, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 360 гр. Шумен, 16.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентина Люб. Тонева при участието на секретаря Й.Р.К. като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно наказателно дело № 20233630201343 по описа за 2023 година Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба, серия „К” № 7171894 на ОДМВР - Шумен, с който на С. М.

Е., ЕГН ********** на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лева, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП в условията на повторност.

Жалбоподателят моли съда да отмени издадения електронен фиш, оспорвайки законосъобразността, правилността и обосноваността му.

В съдебно заседание, редовно призован, не се явява лично, явява се процесуален представител който поддържа молбата..

Процесуалният представител на административно - наказващият орган моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Намира нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя за безспорно установено, поради което моли ЕФ да бъде потвърден и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, зависещи от категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън населено място, магистрала.

В рамките на населеното място, ограничението на скоростта е до 50 1 км/ч.

На 09.08.2022 г. автоматизирано техническо средство "АRH САМ S1" снимка № 11743С3/0446941 констатирало нарушение на скорост, което било установено и заснето с автоматизираното техническо средство.

Съставения ЕФ бил връчен на жалбоподателя на 19.06.2023г.

Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява от обективна и субективна страна състава на нарушение по ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДВП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни –прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.

От представените като писмени доказателства документи по делото Протокол от проверка № 50- СГ - ИСИС/03.11.2021г., се установява, че системата за видеоконтрол е одобрена и проверена.

Приложеният по делото Протокол за използване на АТСС е доказателство за мястото и времето на извършване на нарушението, вида на АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение, в която се осъществява контролът и въведените ограничения на скоростта. Безспорно в случая към протокола е приложена снимка на разположението на уреда, съобразно изискването на разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредба № 8121з532 от 12.05.2015г., налагащо извод, че от описаните и анализирани по-горе доказателства става ясно, къде е било разположено /позиционирано/ това АТСС на посочената дата и в посоченото време.

В настоящия случай са представени писмени доказателства за това, че е използвано АТС "АRH САМ S1", одобрено по надлежния ред, мястото за контрол с автоматизирано техническо средство, попълнен е протокол за използване на АТСС.

От приложената по преписката снимка безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 2

90км/ч. С електронният фиш е приспаднат толеранс от 3%.

Посоченият толеранс намира правното си основание в нормата на чл.

755 от НАРЕДБА за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол /НСИКПМК/, където е описано, че максимално допустимите грешки на скоростомерите трябва да бъдат:

± 1 km/h до 100 km/h или ± 1 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h – в лабораторни условия при измерване на скорост чрез симулиране на сигнал;

± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h – при реални условия на измерване на скорост при полеви тестове;

Предвид посоченото по – горе, съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП .

Съдът намира, че правилно е определен и субектът на нарушението.

В срока по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП собственика на МПС е представил писмена декларация/ стр.13/ с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за правоуправление.

С електронният фиш е приспаднат толеранс от 3%, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, поради което същият следва да понесе предвидената административно наказателна санкция, която е и правилно определена. При издаването му не са допуснати нарушения на материалния или процесуалния закон.

Ел. фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството.

Действително нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/5083729.

Видно от представените по делото доказателства, този ЕФ е влязъл в законна сила на 11.11.2021г., а процесното нарушение е извършено 09.08.2022 г., т. е. около 9 м. след първото, което и обуславя квалификацията повторност по смисъла на ал. 4 на чл. 182 от ЗДВП.

В обжалвания ЕФ е посочено, че за извършено нарушение на чл. 21, ал.

1 от ЗДВП, на осн. чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.4, вр. ал. 1, т.4 от ЗДВП , се налага глоба в размер на 800 лв.

Нормата на чл. 189, ал.4 от ЗДВП посочва, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Нормата на чл. 182, ал.4 от ЗДВП регламентира, че когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер , а за повторно нарушение по ал.

1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен 3 размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца. Разпоредбата на чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДВП предвижда че водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 400 лв.

В случая е налице повторност, доколкото първият ЕФ, влязъл в сила на 11.11.2021г. е съставен за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДВП, а именно превишение на скоростта с 11 км., поради което и съобразно чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДВП е била наложена глоба от 50 лв. по ЕФ серия К № 5083729.

В срока, посочен от закона, е извършено отново нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДВП превишение на скоростта с 40 км, което съобразно посоченото в нормата на чл. 182 от ЗДВП е повторно в случаите на нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 от ЗДВП.

Наказанието е наложено съобразно правилото на чл. 182 ал.4от ЗДВП .

Не се споделя заявеното от процесуалния представител, че процесното нарушение е извън населено място и измервателното устройство е било поставено извън населеното място, както и твърдението за липса на обективни данни на конкретното место на поставеното АТСС. По делото са налице безспорни и категорични доказателства за местото на което е било поставено АТСС както и за местото на извършване на нарушението- снимков материал с отразени данни на GPS и приобщена схема на пътен участък с поставени пътни знаци.

Поради изложеното, съдът намира, че ЕФ следва да бъде потвърден.

Предвид изхода на делото и обстоятелството, че от страна на процесуалния представител на административно - наказващия орган е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът намира, че жалбоподателят следва да заплати юрисконсултското възнаграждение на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП , вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ на АНО в размер на 80 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба , серия „К” № 7171894 на ОДМВР - Шумен, с който на С. М. Е., ЕГН********** на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 800 лева, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП в условията на повторност.

ОСЪЖДА С. М. Е., да заплати по сметка на ОДМВР гр. Шумен сума в размер на 80,00лв. (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП , вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________ 4