Решение № 53 от 21.07.2026, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Троян, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Н. Гатева при участието на секретаря Ваня Т. Маринова като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно дело № 20264340200073 по описа за 2026 година

Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С. Д. Л. от гр.Плевен против Електронен фиш серия К № 10752252 за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС тип мобилна система CELERITAS MVD 2020, издаден от ОДМВР гр.Ловеч, с който на Л. на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.4,вр. ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.Жалбоподателят моли електронния фиш за бъде отменен изцяло, като незаконосъобразен.Подробни съображения са изложени в жалбата.Не са ангажирани доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателят С. Д. Л.,р. пр., не се явява лично.

Представлява се от сина си Ивайло Серьожев Л., който поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

За въззиваемата ОДМВР гр.Ловеч, редовно призовани, представител не се явява в съдебно заседание. В придружителното писмо към жалбата е направено искане същата да бъде оставена без последствие, като бъде потвърдено наложеното административно наказание.

За Районна прокуратура- Ловеч, Териториално отделение -Троян в с.з. не се явява представител.

От приложените към делото писмени доказателства съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.189 ал.8 от ЗДвП срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество, е частично основателна поради следните съображения:

1

Електронният фиш за налагане на глоба е издаден срещу С. Д. Л. затова, че на 06.05.2025г. в 17.44часа в гр. Троян, ул.»Васил Левски»№463, с АТСС тип мобилна система CELERITAS MVD 2020, насочена в посока гр. Ловеч, е заснето движението на лек автомобил *** с рег.№**.Лекият автомобил се е движил със скорост 72км/ч, т.е. с превишение от 22км/ч, при максимално разрешена скорост за населено място 50км/ч и отчетен толеранс от минус 3км/ч.

Въз основа на установеното и заснетото е издаден от ОДМВР гр.Ловеч Електронен фиш серия К № 10752252, с който на С. Д. Л. от гр.Плевен на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.4,вр. ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200лева/102.26евро/ за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят С. Д. Л. е собственик на лек автомобил *** с рег.№** и не оспорва ,че в посочените ден и час го е управлявал.

От Протокол № 130 – СГ -ИСИС/17.09.2024г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип мобилна система CELERITAS MVD 2020/л.13/ е видно, че същата е преминала последваща метрологична проверка в Българския институт по метрология и отговаря на метрологичните изисквания.Установява се също, че допустимата грешка при измерване на скоростта до 100км/ч е плюс – минус 3км/ч.

По делото е представен и Протокол за използване на АТСС рег.№ 359р 7909/07.05.2025г./л.15/, от който е видно, че контролът на скоростта на движение на МПС на 06.05.2025г. е извършван с АТСС тип мобилна система CELERITAS MVD 2020 в гр. Троян, ул.»Васил Левски»№463, като техническата система е била позиционирана на посочения по-горе адрес и с нея е извършван контрол на движещите се в посока от гр.Троян към гр.Ловеч моторни превозни средства. От протокола е видно, че за контролирания участък от пътя е важало законоустановеното ограничение за движение на МПС в населено място с не повече от 50км/ч.

Съгласно разпоредбата на чл. 21 ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътното превозно средство от категория В е забранено да превишава 50км/ч в населеното място. От представените по делото доказателства съдът приема за безспорно установено обстоятелството, че лекият автомобил *** с рег.№** на 06.05.2025г. в 17.44часа в гр. Троян, ул.»Васил Левски»№463, е управляван със скорост 72 км/ч.Правилно е приложена и санкционната норма на чл.182 ал.4 във вр.ал.1 т.3 от ЗДвП, действаща към момента на извършване на нарушението,съгласно която водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва с глоба в размер на 100лева, когато превишението е над 21км/ч, а когато нарушението е извършено в условията на повторност наказанието е в двоен размер, а именно 200лева.Както и по-горе е посочено, безспорно установено е, че водач на процесния автомобил е бил именно жалбоподателят С. Д. Л., с оглед на факта, че не е оспорил това обстоятелство и е собственик на процесния лек автомобил. Освен това, нарушението е извършено в условията на повторност , тъй като е извършено в едногодишния срок от влизане в законна сила на ЕФ серия К №9419929 на 06.09.2024г./л.40/, с който жалбоподателят С. Д. Л. е бил наказан за нарушение по чл.21 ал.2 във вр. ал.1 2 от ЗДвП и му било наложено административно наказание глоба в размер на 50.00лева.

При издаване на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдът не констатира допуснати нарушения.От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП/редакция към 2017г./ реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане.Скоростта е установена от одобрена от БИМ тип мобилна система CELERITAS MVD 2020, която е била преминала задължителната техническа проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол/л.13/.Следователно е притежавала техническите характеристики и параметри, съгласно които одобрената система за измерване, регистрирана в държавния регистър на одобрените типове средства за измерване, е била в състояние да изпълнява в пълен обем предназначението си.Както и по-горе е посочено, по делото е представен задължителния в случаите на ползване на мобилна АТСС Протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /л.15/ , който е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, както и други обстоятелства, необходими за преценката относно законосъобразността на издадения електронен фиш. Отчетено е и допустимото отклонение, като действителната отчетена стойност е намалена с 3км/ч – така наречения толеранс, който представлава възможната процентна грешка при засичане на скоростта.С оглед на горното, съдът намира, че нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал/л.11/, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.Няма съмнение, че скоростта, с която се е движил автомобила към момента на заснемането му е била 72 км/ч при максимално допустима в населено място от 50км/ч, съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Поради горното, възраженията, изложени от С. Д. Л. в жалбата до съда, в които се твърдят многобройни нарушения при ангажирането на административнонаказателната му отговорност за извършеното нарушение се явяват неоснователни и недоказани.Съдът не констатира такива нарушения и подробно е изложил съображенията си за това.Неоснователно е и възражението, че от ЕФ не става ясно какъв е приспаднатият толеранс от измерената скорост, дали минус 3км/ч или минус 3% от измерената стойност за скоростта.В случая констатираната стойност на скоростта е до 100км/ч, 3 поради което приспаднатият толеранс е 3км/ч.Относно възраженията за неяснота в посоката на движение на процесния лек автомобил, съдът счита, че от протокола за използване на АТСС се установява, че лекият автомобил се е движил в посока гр.Ловеч.

При служебна проверката за законосъобразност на обжалваният ЕФ съдът констатира, че в случая е налице хипотезата, визирана в разпоредбата на чл.3 ал.2 от ЗАНН, съгласно която ако до влизане в сила на НП последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е поблагоприятна за нарушителя.С измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр.64/05.08.2025г., влезли в сила от 07.09.2025г., в разпоредбата на чл. 182 ал.4 от ЗДвП, касаеща извършени нарушения по чл.21 ал.1 от ЗДвП при условията на повторност , не фигурира хипотезата по чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, поради което визираното в последната наказание в размер на 100лева не следва да се удвоява.В този смисъл следва да се измени обжалваният електронен фиш и размерът на административното наказание глоба , наложено с него, следва да бъде намален на глоба в размер на 51.13евро/равностойност на 100лева/.

Поради изложеното съдът намира, че жалбата се явява частично основателна,макар и не по изложените в нея съображения, и обжалваният Електронен фиш серия К № 10752252 за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС тип мобилна система CELERITAS MVD 2020, издаден от ОДМВР гр.Ловеч, следва да бъде изменен, като се намали размера на наказанието глоба от 102.26евро на 51.23евро.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.4 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Електронен фиш серия К № 10752252 за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС тип мобилна система CELERITAS MVD 2020, издаден от ОДМВР гр.Ловеч, с който на С. Д. Л. от ***, ЕГН **********, на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.4, вр. ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 102.26/сто и две евро и двадесет и шест цента/ - равностойност на 200лева, за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП,като НАМАЛЯВА размера на административното наказание глоба от 102.26евро на 51.13/петдесет и едно евро и тринадесет цента/ на основание чл.3 ал.2 от ЗАНН във вр. 182 ал.1 т.3 от ЗДвП.

Решението може да се обжалва пред Административен съд - Ловеч в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 4