Решение № 48 от 09.05.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Пазарджик, 09.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Д.а Васева при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова като разгледа докладваното от Илиана Г. Д.а Васева Търговско дело № 20225200900096 по описа за 2022 година

Производството е образувано по исковата молба В. Б. Л., ЕГН ********** срещу ЗД ЕВРО ИНС АД, със седалище и адрес на управление град София, бул.Христофор Колумб №43, ЕИК 121265113, представлявано от Й. Ц. - председател на съвета на директорите и Е. И. - изпълнителен директор.

Поради настъпила в хода му смърт на ищеца, делото е продължило с участието на неговите двама законни наследници Б. и В. В.и Л.и /у-ние за наследници на л.158 от делото/.

Предявени са два обективно съедини иска: с цена от 55 000 лева /за обезщетение за неимуществени вреди/ и с цена от 195 лева /за обезщетение за имуществени вреди/, които се основават на следните обстоятелства:

На 14.01.2022г. около 21:30 ч. ищецът ходил до кварталния магазин в кв.***, гр.П., където живее, след което решил да отиде до бензиностанция "ЕКО", намираща се в близост до блока му, за да си купи вестник. Въпреки, че навън било тъмно, района на бензиностанцията бил добре осветен, както от самия търговски обект, така и - от уличното осветление на ул. ***. Поради тази причина пешеходецът имал добра видимост, огледал се наляво, видял че няма коли и предприел пресичане на ул.***. След като пресякъл първата лента за движение, спрял на разделителната бяла линия, за да изчака 1 приближаващите автомобили отдясно. Преминал първият автомобил, след него и още един автомобил и в този момент В. Л. усетил силен удар в долната лява част на гърба си (слабините) и лявата тазобедрена става, от който паднал по корем на асфалта. Опитал да се изправи, но силна болка в цялото тяло го приковала на земята. Видял в далечината само стоповете на «профучаващ» автомобил, който не спрял на местопроизшествието и избягал. В близост до тялото си забелязал части от счупено странично огледало в цвят сив металик.

Няколко минути по-късно до него спрял автомобил с четири момчета, които преместили пострадалия близо до бордюра, попитали го как е и какво се е случило, дали му вода и подали сигнал на 112. На мястото на инцидента пристигнал екип на РУ Пазарджик и екип Спешна помощ, който откарал пострадалия в спешното отделение на МБАЛ гр.Пазарджик. След проведени оперативно-издирвателни мероприятия на служителите на сектор «КП» към РУ Пазарджик бил установен водача на лекия автомобил «Фолксваген Шаран» с рег.№***, напуснал ПТП - С. Г. О., ЕГН **********. Образувано е ДП №60/2022г. по описа на РУ гр.Пазарджик за извършено престъпление по чл.343, ал.1, буква «б» във връзка с 342, ал.1 от НК, пр.пр. №361/2022г. по описа на РП гр.Пазарджик, като към настоящия момент все още течало разследване. В Спешното отделение към МБАЛ гр.Пазарджик били извършени множество прегледи, консултации, рентгенографии, от които били установени следните травматични увреждания: повърхностна травма в областта на лявата тазобедрената става и бедрото, травма на дясна подбедрица, фрактура на дясно ходило. В Отделението по ортопедия към същата болница десният долен крайник бил гипсиран, изписани били болкоуспокояващи и антикоагулантни медикаменти и пациентът бил освободен за домашно лечение с дадени указания да спазва ограничен режим на движения и да се яви на контролен преглед след 5 дни. По време на престоя си вкъщи обаче пациентът започнал да се оплаква от още по-силни болки и се обърнал към личната лекарка, която му дала направление за ортопед. На 19.01.2022г. В. Л. отишъл на преглед в УМБАЛ „Пълмед“ООД клон „Здраве“ при д-р Й.. Той установил необходимост от извършване на спешна операция, поради което още същия ден под пълна анестезия било извършено открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация. В болницата пациентът прекарал 4 дни, след което на 22.01.2022г. бил изписан за домашно лечение. Вкъщи пострадалият останал прикован за леглото със 2 силни болки и отоци в оперирания крак и лявата тазобедрена става. Поради безпомощното съС.ие на възрастния мъж, било необходимо за него да се полагат денонощни грижи. Всеки ден в дома му идвала медицинска сестра, която му поставя противосъсирващи инжекции и сменя превръзките при необходимост. За всичките му физически нужди му помагал неговият син.

Болезнено било дори лежането, тъй като цялото тяло на клиента ми е покрито с хематоми и рани, поради което наред с назначеното лечение бил наложителен прием и на силни обезболяващи. След около месец е премахната гипсовата имобилизация на крака и малко след това пациентът започнал раздвижване. Въпреки стриктното спазване на всички лекарски указания, оплакванията продължили. В началото на май месец пациентът усетил още по-силна болка, оток и гноевидно течение от мястото на импланта. Поради тази причина на 10.05.2022г. В. Л. постъпил отново в УМБАЛ «Пълмед» ООД клон «Здраве», където било взето решение за извършване на повторна операция за отстраняване от костта на имплантираните уреди. Останал под наблюдение няколко дни в болницата, след което на 13.05.2022г. бил изписан за домашно лечение. Всички физически травми, допринесли за силното психическо напрежение на клиента ми, който описва дните след този инцидент като най-тежките в живота си. Всичко това, както и силният шок от опасността да загуби живота си, причиняват на пострадалия една силна емоционална травма, която ще остави траен отпечатък върху неговата психика. Нелепият инцидент го поставя в трудна физическа зависимост от най-близките му, което допълнително го притеснява и кара да мисли, че е в тежест на любимите си хора, както физически, така и финансово. Преди инцидента В. бил изключително усмихнат, деен и контактен мъж.

Непосредствено след катастрофата при него се наблюдавала рязка промяна на поведението и личността му - не желаел да комуникира с никой, често сменял настроението си без конкретна причина, ставал раздразнителен, агресивен или тъжен без да може да обясни защо, трудно се концентрирал, поС.но мислел за момента на инцидента, не можел да спи, страдал от внезапни натрапчиви спомени, които обсебвали съзнанието му. Мислил си, че няма да успее скоро да се възстанови и да се завърне към предишния си начин на живот. Към настоящия момент В. Л. все още бил със затруднено движение и болки в областта на оперирания крайник и продължава лечението си. Повече от 6 месеца възрастният мъж не можел да се придвижва свободно сам, да се 3 обслужва сам. Коренно променено било ежедневието му, внезапно се променил цялостният му начин на живот. В хода на лечението му били сторени множество разходи за болничен престой, операции, патерици, тоалетен стол, лекарства и хранителни добавки, превързочни материали, транспорт, частни посещения на медицинска сестра в домашни условия и др., които сериозно затруднили семейството на пострадалия и това допълнително допринесло за емоционалната травма, която той изживял, притеснявайки се, че е в тежест на близките си. Твърди се, че със своите действия водачът С. Г.

О. е осъществил състава на престъпление по чл.343, ал.1 във вр. с чл.342, ал.1 от НК., поради което били налице предпоставките на чл.45, ЗЗД противоправно деяние, вина на дееца, както и причинени болки и страдания, които са пряка причинна връзка с деянието. Автомобилът, който О. е управлявал, имал валидно сключена застраховка Гражданска отговорност в ЗД Евроинс АД до 30.01.2022 г., поради което пострадалият имал право да предяви претенцията си за обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди директно пред застрахователя, което били сторено писмено на 02.02.2022 г. Застрахователят отказал да заплати доброволно претендираните обезщетения. Петитумът на исковата молба е за осъждане на ответника да заплати на ищеца: 55 000 лева (петдесет и пет хиляди лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди, 195 лева (сто деветдесет и пет лева), представляваща обезщетение за имуществени вреди, /сбор от сторени разходи в хода на лечението/, които са в пряка и непосредствена зависимост от ПТП-то, ведно с мораторна лихва върху главницата, считано от датата на увреждането - 14.01.2022г., до датата на окончателното изплащане на обезщетението, както и - всички разноски по делото, включително и адвокатско възнаграждение, съгласно Наредба №4 за минималните адвокатски възнаграждения.

Препис от исковата молба и приложенията са връчени на ответника, който е подал отговор в законния срок. Правят се следните възражения:

За липса на вина на водача на л.а. „Фолксваген“ за осъществяване на произшествието, като се твърди, че фактически не било станало по описания в исковата молба механизъм и се оспорва изобщо ищецът да е бил блъснат от описания в исковата молба автомобил, управляван от С. Г. О., доколкото от представения Протокол за ПТП се установило, че произшествието е 4 настъпило с неизвестно МПС. За липса на причинна връзка между произшествието и описаните в исковата молба телесни увреждания. А от фактическа страна се оспорвам твърденията за вида и характера на телесните уврежданията на ищеца , продължителността на възстановителния период и факта, че бил постъпил за повторна операция на 10.05.22 г. и за За завишен размер на предявения иск, тъй като претенцията не отговаряла на установените в закона и съдебната практика изисквания за справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди. Размерът на иска не бил съобразен с вида и характера на уврежданията, социално- икономическите условия в страната към датата на ПТП, справедливостта, както и присъжданите от съдилищата обезщетения по сходни случаи. За намаляване на обезщетенията, както за имуществени, така и за неимуществени вреди, поради съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, което възражение от фактическа страна се основава на твърденията, че ищецът е предприел неправилно пресичане на необозначено за целта място и без да се съобрази с движещите се пътни превозни средства, което е довело до настъпване на ПТП и уврежданията и като пешеходец се намирал на платното за движение в нарушение на изричните разпоредби на ЗДвП, с което поведение е създал опасност за движението по пътищата и е допринесъл за настъпване на произшествието. Оспорват се исковете за лихви като изцяло неоснователни, с оглед неоснователността на главните искове, а евентуално, ако се приеме, че ответникът е в забава, началната дата от която се дължи законната лихва не била от датата на увреждането - 14.01.22г. Единствените обстоятелства, които ответникът признава са, че на 02.02.2022 г. е предявена извънсъдебна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от ищеца, заведена като щета 1500116124 в деловодството на ответното дружество и с уведомление от 19.04.22 г., получено от ищеца на 03.05.22 г., ответното дружество отказало да изплати застрахователно обезщетение.

Препис от отговора е връчен ищеца, който е подал допълнителна искова молба в законния срок, в която:

Оспорва твърденията на ответника, че застрахованият няма вина за настъпване на инцидента. Оспорва твърденията за липса на причинна връзка между настъпилото увреждане на ищеца и процесното ПТП. Противопоставя се на възражението, наведено от ответника, за прекомерност на исковата ни 5 претенция, като го счита за неоснователно, тъй като обема на реално причинените вреди изцяло съответствал на размера на претендиралото обезщетение, което било напълно съобразено с трайно установената съдебна практика в страната за събития (ПТП-та), настъпили през 2021 и 2022-ва година. Следвало да се вземат предвид: възрастта на пострадалия, дългия период на обездвижване, дългият период на невъзможност да се грижи сам за себе си, личността му преди инцидента (деен, работлив, енергичен), бавното и болезнено възстановяване, настъпилите промени в цялостния му начин на живот след датата на инцидента. Противопоставя се на възраженията за съпричиняване от страна на пешеходец, като следвало да се приеме, че в тежест на ответната страна е да докаже по несъмнен начин фактите, от които черпи изгода.