Определение № 337 от 30.06.2023, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 337 гр. Враца, 30.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Борис К. Динев като разгледа докладваното от Борис К. Динев Въззивно частно гражданско дело № 20231400500238 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274,ал.1,т.2 от ГПК във връзка с чл.577 от ГПК.

Образувано е по жалба на Г. Н. И. - нотариус с рег.№*** на НК и с район на действие този на РС-Оряхово, срещу разпореждане от 22.05.2023 г. на съдия по вписванията при РС-Оряхово по нейна молба с вх.рег.№04/22.05.2023 г. по опис на Служба по вписванията - гр.Оряхово.

С обжалваното разпореждане е отказано връщането на екземпляри от акт, по който с определение №16.12.2022 г. на съдия по вписванията е постановен отказ за вписване - Договор за наем на земеделска земя, акт №160,том VI, рег.№4984 от 2022 г. на нотариус И., с мотиви, че: В Правилника за вписванията /ПВп/ не е конкретизирано, че при постановен отказ може да се разпорежда връщане на преписи от даден акт;

Съгласно чл.6,ал.2 от Наредба №32 за служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори нотариусът подрежда в книгата определението на съда /при потвърден отказ за вписване/, а не невписания акт; Екземплярите от актовете, по които е постановен отказ, се подреждат в книгата за откази по чл.33,б"о" от ПВ.

Жалбоподателката твърди, че разпореждането й е връчено на 22.05.2023 год. Не оспорва, че с определение №16.12.2022 г. на съдия по вписванията е постановен отказ за вписване на неин Договор за наем на земеделска земя, акт №160,том VI, рег.№4984 от 2022 г., който отказ не е обжалвала и е влязъл в сила. Поддържа обаче, че обективираният в разпореждането отказ от 22.05.2023 г. за връщане на екземпляр от акта е незаконосъобразен, тъй като нормата на чл.6,ал.2 от Наредба №32 я задължава да подреди невписания акт в тома по чл.4,ал.1,т.4 от същата наредба заедно с определението за отказ за вписване.

Моли Окръжен съд - Враца да задължи съдията по вписванията да й върне един екземпляр от невписания Договор за наем на земеделска земя, акт №160,том VI, рег.

№4984 от 2022 г.

Жалбата е подадена от лице с право на жалба - т.9 на Тълкувателно решение №7/25.04.2015 год. по тълк. дело №7/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Подадена е в срока по чл.275,ал.1 от ГПК - отказът е постановен на 22.05.2023 г., а жалбата е подадена на 25.05.2023 г. Внесена е следващата се държавна такса, като в съответствие с изискванията на чл.276,ал.2 от ГПК са приложени препис както от молбата, по която е 1 постановен отказ, така и от обжалваното разпореждане от 25.05.2023 г. В ПВп липсва норма, аналогична на нормата на чл.25,ал.2, изр.3 от ЗТРРЮНЦ, предвиждаща възможност или задължение за съдията по вписванията да подаде отговор, а прилагане на цялата преписка, по която с определение №16.12.2022 г. на съдия по вписванията при РС - Оряхово е постановен влезлия в сила отказ за вписване на нотариален акт, не е необходимо, тъй като законосъобразността на този отказ не е предмет на настоящето дело.

ОС-Враца намира също, че жалбата е насочена против подлежащ на обжалване по реда на чл.577,ал.1 от ГПК акт - отказ да се извърши нотариално удостоверяване.

Съображения:

Съдът намира, че с атакуваното разпореждане съдията по вписванията е отказал да разпореди извършването на нотариално действие по реда на чл.569,т.8 от ГПК връщане на нотариуса на екземпляр от невписан нотариален акт. Постановения отказ се приравнява на отказ да се извърши нотариално удостоверяване по смисъла на чл.

577,ал. 1 от ГПК. Съгласно чл.569,т.6,т.7 и т.8 от ГПК, в обхвата на нотариалното производство са и дейностите по даване на справки по книгите, водени от Служба по вписванията, издаване на удостоверения за наличие или липса на тежести, както и извършването на други нотариални действия, предвидени в закон. В случая се касае за такова друго действие, предвидено в чл.6,ал.2 и чл.4,т.4 от Наредба №32 за служебните архиви на нотариусите и нотариалните кантори. В чл.4,т.4 е посочено, че всеки нотариус води книга, образувана от нотариалните и други актове и документи, които подлежат на вписване, а според чл.6,ал.2,изр.2-ро, при потвърден от окръжния съд отказ на съдията по вписванията да извърши вписване към невписания в книгата акт или документ се прилага определението на съда.

При всичко гореизложено ОС-Враца намира, че частната жалба е редовна и процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е и основателна.

Цитираните по-горе норми от Наредба №32 са ясни и от тях е изводимо задължението на нотариуса да подреди в книгата по чл.4,т.4 както отказа на съдията по вписванията /или определението на съда, ако отказът е обжалван и потвърден/, така и екземпляр от невписания акт, изпълнението на което задължение е невъзможно без този екземпляр да му бъде върнат от съдия по вписванията след постановяване на отказ. Действително, в чл.32а от Правилник за вписванията липсва разпоредба, аналогична на тази на чл.9,ал.3, въвеждаща задължение за съдията по вписванията да върне на нотариуса вторият и третия екземпляр от вписания акт. Но задължението на съдията по вписванията да върне екземпляр от невписания акт при влязъл в сила отказ за вписване се извежда както от нормата на чл.8,ал.,2, изр.3, така и от чл.33,б"о" от Правилник за вписванията С молбата си за вписване нотариусът представя три екземпляра от подлежащия на вписване акт, а в книгата по чл.33,б." о" се подрежда един екземпляр от акта, за който е постановен влязъл в сила отказ за вписване, съответно останалите екземпляри следва да бъдат върнати на нотариуса - заедно с определението на съда, при потвърден отказ за вписване, или след влизане в сила на необжалван отказ на съдия по вписванията, какъвто е конкретния случай.

Доколкото на настоящия съдебен състав не е известна съдебна практика по идентичен случай освен Определение № 211/26.04.2023 , постановено по в.ч.гр.д. № 545/2022 по описа на ОС-Враца, при постановяване на настоящото определение съдът се позовава на разрешенията, възприети в Определение №1058/05.10.2021 г. по в.ч.гр.дело №785/2021 г. по опис на ОС-Благоевград, Определение №33/01.02.2011 г. н а ВКС по ч.гр.дело №519/2010 г., II г.о.,ГК, Определение №315/26.07.2016 г. на ВКС по ч.гр.дело №2544/2016 г., III г.о., ,ГК и Определение №50/ 04.09.2017 г. на ВКС и ВАС по гр. дело №22/2017 г., 5-членен с-в, ГК.

Предвид изложеното, Окръжен съд - Враца намира, че постановеният с 2 обжалваното разпореждане от 22.05.2023 г. отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, а на съдията по вписванията указано да предостави /върне/ на жалбоподателката екземпляр от невписания акт.

Водим от горното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане от 22.05.2023 г. на съдията по вписванията при РСОряхово, с което е постановен отказ по молба с вх.рег.№04/22.05.2023 г. по опис на Служба по вписванията - гр.Оряхово, подадена от Г. Н. И. - нотариус с рег.№*** на НК и с район на действие този на РС-Оряхово.

УКАЗВА на съдията по вписванията да предостави на Г. Н. И. - нотариус с рег.

№*** на НК и с район на действие този на РС-Оряхово екземпляр от невписания акт Договор за наем на земеделска земя, акт №160,том VI, рег.№4984 от 2022 г. на нотариус И., заявен за вписване с молба вх.рег.№3382/16.12.2022 год. по опис на Служба по вписванията - гр.Оряхово.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на съдията по вписванията при РСОряхово за извършване на исканото с молба вх.рег.№04/22.05.2023 г. действие.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3