Протокол № 579 от 24.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 579 гр. Пазарджик, 23.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА

Съдебни

Гергана Г. Бакърджиева заседатели: Янка Ал. Коева при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора П. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20245220200281 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимата В. А. Д., редовно призована- явява се лично.

Явява се и адв.Н. П.- взел участие като служебен защитник на подсъдимата в ДП.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..

ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДСЪДИМАТА: Искам този адвокат да ме защитава и по делото. Няма да си упълномощавам друг адвокат.

СЪДЪТ: С оглед изявлението на подсъдимата и поради обстоятелството, че и интересите на правосъдието налагат това, съдът намира, че следва да назначи за служебен защитник на подсъдимата В. Д. взелия участие в ДП- адв.Н. П..

Водим от горното и на основание чл.94 ал.1 т.9 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимата В. А. Д.- адв.Н.

П. от ПАК.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимата, както следва:

В. А. Д.- родена на ****г., в гр.Панагюрище, обл.Пазарджик, живуща в с.Главиница, обл.Пазарджик, ул. ”****” № 11, българка, българска гражданка, с основно образование, неомъжена, безработна, осъждана, ЕГН: **********.

ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл. 115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл.НПК.

ПОДС. Д.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Представям приемо-предавателен протокол от Агенция Митници, с който е предадено наркотичното вещество.

АДВ. П.: Да се приеме.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в представения приемопредавателен протокол информация е относима към предмета на делото, поради което следва да се приеме като писмено доказателство.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: приемо-предавателен протокол № 99 351/23.02.2024г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от 2

НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

АДВ. П.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Моята подзащитна е в изпитателния срок на наложено наказание. Аз моля да се прецени дали не е налице маловажен случай на престъпление по чл.354а ал.5 от НК, тъй като се касае за по-малко от половин грам наркотично вещество. Тя признава за държането и го е предоставила на полицаите, без да извършват, каквито и да е, действия спрямо нея. Има дете на две години и два месеца. Бащата на детето е в затвора. Нейната свекърва и тя се грижат за него.

Съдебната практика дава възможност при такова малко количество да се приеме, че налице основание на чл.354а ал.5 от НК за маловажен случай.

Друг е въпросът, че сме в условията на изпитателен срок, но моля да прецените дали не е налице маловажен случай на престъплението, като вземете предвид и другите обстоятелства. Нас ни устройва да преминем по реда на Глава XXVII от НПК- съкратено съдебно следствие с признаване на фактите.

ПОДС. Д.: Искам да преминем към съкратена процедура с признаване на фактите.

На подсъдимата се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същата беше уведомена, че евентуално направеното от нея самопризнание, както и събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.

ПОДС. Д.: Разбрах си правата.

3

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.

Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК- в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;

8. Налице са основания за незабавно разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК.

Водим от горното, съдът