Определение № 253 от 26.11.2019, Районен съд - Карлово

П Р О Т О К О Л

26.11.2019 година град Карлово

Карловският районен съд ІІ-ри наказателен състав на двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АННА ДОНКОВА-КУТРОВА

Секретар: Петя Василева

Сложи за разглеждане докладвано от съдията

НЧХД

№ 429 по описа за 2019 година

На именното повикване в 09:47 часа се явиха:

Частният тъжител К.С.К. – уведомен, явява се лично и с адв. И. с пълномощно по делото от по-рано.

Подсъдимият Г.Д.К. – уведомена, явява се лично и с адв. Л. с пълномощно по делото.

Вещото лице И.И.Ц. – редовно призован, явява се лично.

ПО ДЕЛОТО е постъпило заключение по допуснатата СМЕ, изготвено от в.л. Ц..

Адв. И. – Да се даде ход на делото.

Адв. Л. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ВЕЩОТО ЛИЦЕ

И.И.Ц. – *** години, ** в УМБАЛ „С. Г.“ П., ***.

На вещото лице се разясни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице И.И.Ц. – Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.

На основание чл. 282 от НПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л

И:

ДА СЕ ПРОЧЕТЕ заключението на вещото лице Ц. по изготвената СМЕ по делото.

ПРОЧЕТЕ СЕ СЪЩОТО.

Вещото лице И.И.Ц.

–

Поддържам така депозираното заключение.

Адв. И. - Нямам въпроси към в.л.

Адв. Л. - В заключението си още в началото на 2-ри ред сте написали – „било е причинено разкъсно-контузни рани на главата“. През две записвания пишете – „контузии на главата“. Това как да го разбираме - две отделни ли са контузиите, различни ли или става въпрос за техническа грешка, в смисъл такъв, че сте записали „контузии на главата“?

Вещото лице И.И.Ц.

- Не е техническа грешка. Контузията на главата е клинична диагноза, записана в медицинската документация. В българския език думата, която се използва за контузия е натъртване. А разкъсно-контузната рана на главата си е различно травматично увреждане, но двете по съвкупност могат да бъдат получени от едно и също травматично въздействие в областта на главата, но са различни увреждания. Тъй като са различни увреждания, съм ги да отделно с точка и запетайка. В съдебно-медицинската документация няма отразяване на травми в областта на гръдния кош, но в медицинската документация първичната преди да отиде на съдебен лекар, има описана контузия на гръдния кош. Гръдният кош е съставен от предна и задна част, като задната част е така наречения гръб. Не са конкретизирани предна или задна част, пише само гръдния кош. Ако е имало зачервяване или травматичен оток в областта на гръдния кош отпред или отзад, е напълно възможно до прегледа от съдебен лекар да е отшумяло. При другите травми, които се установяват от твърди тъпи предмети – това са охлузвания, кръвонасядания, обикновено отнема повече време за заздравяването им. Тази травматична находка от съдебния лекар отговаря да е причинена към датата на деянието.

Обичайно охлузванията образуват коричка, която до първите 24 часа се задържа под нивото или приблизително на нивото на околната здрава кожа. След около 24 часа започва да се навдига над нивото на здравата кожа, като това е ориентировъчно и за различните хора е различен този процес. В конкретния случай коричка при възрастни хора процесът на възстановяване обикновено отнема по-дълго време и напълно отговаря като дата на деянието.

Това нараняване на главата е възможно да бъде получено от клон на дърво при самото минаване под дървото, но след като погледнах нараняването на ЧТ заявявам, че същото изисква по-голяма сила, отколкото едно одраскване от клон на дърво.

В случая не може да говорим за един удар предвид броя на травмите и разположението им, а за максимален брой удари не мога да коментирам, тъй като може да се припокриват ударите. Имаме обширни кръвонасядания, различни са описани и може да са били няколко удара, но не мога да кажа колко са, със сигурност не е един. Всички наранявания в различни анатомични части на ЧТ, не могат да се получат от удар с твърд тъп предмет само в областта на китките. Зависи, ако ЧТ се е опитвал да се предпази, е възможно някой от ударите да попадане в различна части на тялото, обикновено човек не стои мирно, като го бият, предпазва се. Травмата по коляното не може да се получи от удар с твърд тъп предмет по ръцете, трябва да има контакт на твърд тъп предмет с тази област или евентуално при хипотетично падане на земята.

Адв. И. – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението на вещото лице.

Адв Л.–Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на в.л. Ц. по изготвената

СМЕ. На същото да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева, съгласно внесения депозит.

Адв. Л. – Представям скица на поземлен имот на подсъдимата, който е на границата с имота на К. и да уточним мястото, където е станало това нещо. Ние твърдим, че това е станало на слога между двата имота, а не както те твърдят, че е станало в имота на г-н К..

Адв. И. – По отношение на това доказателство още предния път съм взела отношение. Самото деяние е извършено именно в имота на К.. Предоставям на съда дали ще го приеме, за мен е безпредметно това доказателство.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието от страна на защитата писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представената от защитата скица на поземлен имот №15-570565 от 23.06.2019г.

Адв. Л. – Нотариалният акт, представен от К., се отнася за ½ от имота, за която те твърдят, че е негов. Т.е. не се знае кое е негово и кое е на другите съсобственици, а той е започнал рязането, именно на слога.

СЪДЪТ ПОКАНИ ПОДСЪДИМАТА ДА

ДАДЕ ОБЯСНЕНИЯ.

ПОДСЪДИМАТА – Ще дам обяснения. Разбирам обвинението, смятам че не съм виновна.

Подсъдимият е на майка ми първи братовчед. Твърди, че този имот е негов, при все че не е, поголовно ни реже дървата. На едната нива ни отряза едното дърво. Замени нивата на майка ми с друга. Просто имаме си конфликт с него и той продължава с неговото рязане на дърветата. Аз отидох в Кметството, те са административни работници. Казах им, че той ми реже дърветата. Те казаха това е частен имот, спасявай се. Помолих Й.

Д. да ме закара до Б.. Питах го защо реже дърветата на мама, той се обърна с резачката запалена и тръгна срещу мен. Тогава аз го ударих през ръцете, той изпусна машината. С отрязаното дърво, което беше отрязал от сливите на мама, придърпах машината, качих се в колата на Й.. В това време Н.К.пристига с нейната кола. Тя не присъстваше на инцидента и казва – „Г., дай машината“. Аз казах – „не, няма да ти дам машината, тя отива в полицията за доказателство, че той режеше нашите дървета“.

Той нито съзнание е губил, нито е падал на земята и аз си тръгнах. Оттам насетне не знам те какво ми инсценират и какво правят. Дала съм машината в полицията, имам опис, мисля че го има при Вас в копие и съм направила жалба. Друго няма какво да кажа.

Ударих го през ръцете, за да изпусне машината, ударих го три- четири пъти по китките и на разстоянието между китката и лакътя. Не съм го удряла по главата. Нямаше кръв по него никъде.

Й. беше на някъде около 10-20 метра от нас, на пътя беше, понеже ме изчакваше. Просто ми е познат Й., нито родство имам, нито ми е приятел. К. вдигна машината срещу мен запалена и я върти срещу мен. Не е посягал да ме удря, само вървеше срещу мен и ми казва, че ще ми отреже главата. От силен стрес получих и диабет. Аз го питах само защо режеш на мама дърветата и той се обръща срещу мен и тръгва с машината. Той каза, че ще ми отреже главата. Това го казах в полицията. В близост лица аз не съм видяла. Рязането стана на слога между неговата и нашата нива. Той остана в нормално добро състояние след като го ударих. Видях, че И.П.мина по пътя, след като се качвах вече на Й. в колата. И.идваше горе от имението, има кравеферма и овцеферма.

К.и К. останаха там да говорят. Друг разговор между мен и К.освен – „Г., дай машината“ и аз казах – „няма да я дам“, между нас двете не е имало.