Решение № 1181 от 23.08.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1181 гр. София, 23.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветанка Бенина като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело № 20241100901465 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.

Образувано е по жалба на „Р.К.“ООД, чрез управителя Д.С.К., срещу Отказ № 20240627171744/01.07.2024 г., постановен от длъжностно лице при ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията по заявление Образец А4 вх. № 20240627171744/27.06.2024 г., с което е направено искане за вписване заличаването като съдружник в „Р.К.“ООД на Д.С.К.. Излагат се доводи за незаконосъобразност на атакувания отказ, като счита фактическият състав на чл. 125, ал. 2 ТЗ за изпълнен изцяло, при което прекратяването на членственото правоотношение е настъпило по право. Оспорва да е налице регламентация, предвиждаща промените свързани с възникналите задължения на дружеството за уреждане отношенията относно дяловете на напусналия съдружник и за изменение на дружествения договор да бъдат заявения заедно с прекратяване на членственото правоотношение, съответно незаявяването им да е пречка за вписване на възникналите обстоятелства. В тази връзка счита за ирелевантно за това вписване дали са уредени имуществените последици от прекратяването, като от значение е единствено установяване на юридическия факт, от който новонастъпилото обстоятелство произтича. Моли обжалваният отказ да бъде отменен, като бъдат дадени указания на длъжностното лице по регистрацията за вписване на заявените промени.

По делото е постъпил отговор на жалбата в установения срок за това от Агенция по вписванията, в който се излагат доводи за неоснователност на жалбата, като се поддържа изложеното в отказа, че следва да бъдат представени документи, удостоверяващи предприети действия по свикване на ОС за уреждане на имуществените последици от прекратяване членственото правоотношение, като това е необходимо с оглед защитата на дружествения капитал и интересите на кредиторите, като в случай, че не е налице достатъчно имущество равняващо на стойността на напускащия съдружник, необходимо е да бъде извършено намаляване на капитала, ако размерът му позволява това. Поддържа, че със заявлението следва да бъде представен актуален учредителен акт, отразяващ така настъпили промени. Сочи, че представеното по предходно подадено заявление е приложено друго предизвестие от Д.К., което е различно от приложеното към настоящото такова, поради което не може да се 1 кредитира като правно валиден документ.

Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Видно от приложената преписка и при служебно извършена справка настоящият съдебен състав установи, че до ТРРЮЛНЦ при АВ е било отправено искане от адв. В. А., упълномощен от „Р.К.“ООД, със заявление по Образец А4 вх. № 20240627171744/27.06.2024 г., с което е направено искане за вписване заличаването като съдружник в „Р.К.“ООД на Д.С.К., като към същото е приложено предизвестие, адресирано до „Р.К.“ООД и неговия управител за прекратяване на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ на участието като съдружник в същото на заявителя, декларация от Д.К. за истинността на заявените от нея обстоятелства, съответно приемането на представените от нея актове. В документа е удостоверено получаването му от адресата чрез управителя Д.К. с положен от нея подпис на 15.01.2024 г.

По заявлението е постановен Отказ № 20240627171744/01.07.2024 г. на длъжностното лице по регистрацията за вписване на заявените промени, в който са изложени мотиви за постановяването му, поради липсата на приложени към документи, от които да се установява, че управителят е предприел действия по свикване на общо събрание на съдружниците с цел уреждане имуществените последици от прекратяване участието на съдружника в дружеството, при което се счита, че общото събрание на съдружниците не е узнало за волята на напускащия съдружник. Посочено е, че без взето решение в този смисъл относно съдбата на дружествените дялове, размера на капитала и изплащане равностойността на напускащия съдружник, не може да бъде вписвано така заявеното обстоятелство. В мотивите е посочено като императивно и изискването по чл. 119, ал. 4 ТЗ за представянето на актуален учредителен акт, какъвто не е бил приложен със заявлението.

Жалбата е депозирана в установения за това 7-дневен срок от уведомяването на заявителя за постановения отказ, като изхожда от надлежно легитимиран за това правен субект и в този смисъл се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна по следните съображения:

При разглеждане на заявлението длъжностното лице по регистрацията дължи формална проверка дали са спазени законоустановените изисквания за приемане на подлежащото на вписване обстоятелство, която се извършва въз основа на представените документи за надлежно взето решение за това от компетентния орган на дружеството, както и спазване на останалите изисквания според приложимия материален закон за възникването му. Освен това, длъжностното лице по регистрацията следва да провери дали заявеното обстоятелството подлежи на вписване, както и дали заявлението изхожда от оправомощен за това правен субект.

Съгласно чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ съществуването на заявеното за вписване обстоятелство се установява от приложените документи, които следва да бъдат в съответствие с изискванията на закона.

В разпоредбата на чл. 125, ал. 2 ТЗ е предвидена възможността съдружникът да прекрати членството си в дружество с ограничена отговорност след отправяне до него на 3 – месечно писмено предизвестие.

В случая, видно от обективираното в приложеното към заявлението предизвестие, същото е било отправено от съдружника Д.С.К. до „Р.К.“ООД, като е удостоверено получаването му на 15.01.2024 г. от лицето Д.С.К. – на длъжност управител в търговското дружество. Настоящият съдебен състав намира 2 уведомяването от страна на напускащия съдружник по чл. 125, ал. 2 ТЗ за надлежно, като достигнало до дружеството чрез представляващия го орган. Към момента на подаването на заявлението – 27.06.2024 г., е бил изтекъл предвиденият 3-месечен срок на предизвестието, поради което с изтичането му автоматично и по силата на закона е настъпило прекратяване на членственото правоотношение на напускащия съдружник.

За да бъдат известени третите добросъвестни лица за настъпилата промяна, необходимо е отразяването й чрез вписване в търговския регистър по партидата на дружеството търговец.

В случая, настъпилата промяна относно членствения състав в търговското дружество е въз основа на формирана и външно изразена воля на съдружника, която е обективирана в отправеното от него предизвестие.

Незаконосъобразен се явява отказът на длъжностното лице по регистрацията по изложените в него мотиви, а именно липсата на представени доказателства за приемането на актуален учредителен акт, уреждащ отношенията с напускащия съдружник, промените с разпределението на дяловете между съдружниците, размера на капитала. Вписването на обстоятелствата във връзка с настъпилите промени не е условие за настъпване на факта на напускането на съдружника, като се явяват последици в резултат на това и подлежат на уреждане в отношенията между оставащия и напускащия съдружник. Законът не поставя като условие за настъпването на правните последици от прекратяването наличието на взето решение на общото събрание на съдружниците за уреждане на имуществените отношения с напускащия съдружник по смисъла на чл. 127 ТЗ. В този смисъл е и константната съдебна практика /Решение № 991/29.11.2006 г. по т. д. № 566/2006 г. на ВКС, ТК/.

С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че е била проведена редовна процедура по напускане на съдружник от „Р.К.“ООД, поради което и доколкото това обстоятелство е от подлежащите на вписване такива, същото следва да бъде отразено по партидата на дружеството в търговския регистър.

С оглед гореизложеното, съдът намира обжалваният отказ на длъжностното лице по регистрацията да впише заявените от жалбоподателя обстоятелства за незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен, като бъдат указания за вписването им.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я по жалба на „Р.К.“ООД, чрез управителя Д.С.К., Отказ № 20240627171744/01.07.2024 г., постановен от длъжностно лице при ТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията по заявление Образец А4 вх. № 20240627171744/27.06.2024 г.

ВРЪЩА преписката на АВ – ТР за извършване вписване в ТР на обстоятелства по партидата на заявителя по Заявление Образец А4 вх. № 20240627171744/27.06.2024 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3