Решение № 311 от 04.04.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 311 гр. Стара Загора, 04.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Генчо Атанасов при участието на секретаря Живка М. Д.а като разгледа докладваното от Генчо Атанасов Гражданско дело № 20245530102753 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.227, ал.1, б.”в” ЗЗД.

Ищецът С. П. К. твърди в исковата си молба, че бил възрастен мъж, роден през 1940 г., с увредено общо съС.ие и нуждаещ се от допълнителни средства за своята издръжка извън получаваната пенсия. Към настоящия момент нямал и жилище, в което да живее, а заедно със съпругата си ползвали пристройка - лятна кухня без санитарен възел в с...., общ. Стара Загора. На 15.12.2016 г. постъпил в болница с диагноза вътремозъчен кръвоизлив в лява голямо-мозъчна хемисфера. Страдал от световъртеж и имал слабост в десните си крайници.

Заболяванията му бил хронични и прогресиращи, поддържал се с медикаментозно лечение.

На 23.06.2020 г. дарил на сина си П. С. П. поземлен имот 501.228, за който е образуван УПИ II, квартал 49 по плана за регулация на село ..., ЕКАТТЕ ..., общ. Стара Загора, с площ на имот 762 кв.м., по нотариален акт от 725 кв.м, с площ на УПИ II от 763 кв.м., в това число придаваем от улица 1 кв.м., който УПИ е отреден за жилищно строителство, заедно с всички подобрения и постройките в него, при съседи на имота: 501.9511- улица на Община Стара Загора, 501.227-поземлен имот на З. С. П., 501.238 - поземлен имот на наследниците на И.П.С., 501.236 - поземлен имот на наследниците на П. И. П. и др., 501.229-лозе на Ж.Т.Г..

Сделката била обективирана в Нотариален акт за дарение на недвижим имот акт № 82 том XV, дело 2662/2020 г. по описа на СлВп, Агенция по вписванията Стара Загора.

Впоследствие бил изгонен от сина си от тази къща и заживял със съпругата си в допълнителна пристройка към къщата - лятна кухня от 16 кв.м., в която нямало баня и тоалетна. През месец май 2024 г. получил нотариална покана от ответника, с която бил поканен в срок до 30.06.2024 г. да напусне и това помещение и да заплати обезщетение за ползването му в размер на 4800 лв. заедно със законната лихва, както и заплатени от 1 ответника ток и вода. Всъщност всичките консумативи били заплащани от ищеца и това твърдение в поканата не отговаряло на истината. Ищецът се нуждаел от дом, в който да живее, както и от допълнителна издръжка извън получаваната пенсия за да може да преживява, нуждаел се от елементарна грижа, например да бъде заведен на лекар в града, защото нямал автомобил, да му бъдат закупени лекарства и храна и т.н. Ищецът отправя изрична покана до ответника да му заплаща ежемесечна издръжка, за да може да преживява, в размер на 350 лв. месечно. Допълнителната издръжка можела да се плаща по банковата сметка на ищеца BG56 STSA 9300 0013 1879 78 - Банка ДСК. Ищецът моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 227, ал. 1, б."в" от ЗЗД да отмени дарението от С. П. К. на П. С. П. по отношение на поземлен имот 501.228, за който е образуван УПИ II, квартал 49 по плана за регулация на село ..., ЕКАТТЕ ..., общ. Стара Загора, с площ на имот 762 кв.м., по Нотариален акт от 725 кв.м, е площ на УПИ II от 763 кв.м., в това число придаваем от улица 1 кв.м., който УПИ е отреден за жилищно строителство, заедно с всички подобрения и постройките в него, при съседи на имота: 501.9511-улица на Община Стара Загора, 501.227-поземлен имот на З. С. П., 501.238 - поземлен имот на наследниците на И.П.С., 501.236 - поземлен имот на наследниците на П. И. П. и др., 501.229 - лозе на Ж.Т.Г., обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот акт 18 том 1, рег. № 1208, нот. дело 17/2020 г. по описа на Нотариус Руси Патронов, с рег. № 410 на НК, вписан в акт № 82 том XV, дело 2662/2020 г., по описа на СлВп, Агенция по вписванията Стара Загора.

Претендира разноски.

Ответникът П. С. П. оспорва предявения иск. Изложеното в исковата молба не отговаряло на истината, поради което оспорва изцяло твърденията и посочените от ищеца факти и обстоятелства в исковата молба като неверни. Единствено вярно било, че ищецът бил негов баща и че му дарил собствения си имот, описан в исковата молба. Оспорва всички твърдения в исковата молба за нужди на ищеца, за неговите възможности, доходи и имущество, за отношенията между страните и за местоживеенето му. Оспорва като невярно твърдението, че ищецът бил изгонен от къщата. Родителите му имали пълен и свободен достъп до всички помещения в къщата, само те си ползвали една спалня в нея, не били ограничени по никакъв начин, каквото ползвали преди, ползвали и сега, винаги ползвали и пристройките. И досега родителите му живеели в процесния имот. Родителите на ответника го пренебрегвали през целия му живот. Интересували се и се грижели основно за брат му.

Пратили го да работи още като ученик. Цял живот работил и давал средствата си на родителите си. Имал един неуспешен краткотраен брак, който бил провален заради тях, като не желаели и не допускали съпругата му. Дълги години бил сам, не успял да създаде семейство и се грижел за родителите си, помагал им във всичко. Те предпочитали брата на ответника, който бил по-малък, и ищецът му подарил още през 1991 г. дворно място, съседно на неговото, и му построили къща, като ответникът също помагал при строителството с труд и средства. Родителите му цял живот помагали на брат му и семейството му финансово, с грижи, с продукти, имоти, като ги осигурили всестранно, а ответникът живеел с родителите си и се грижел за тях. Имотът, който ищецът дарил, бил наследство от неговия баща. Дядото на ответникът бил нарекъл този имот за него и това била неговата воля, която ищецът знаел 2 и най-накрая изпълнил. Ищецът дарил имот в с. ... на брата на ответника - З. и му построили къща, в съседния на процесния имот. През 2020 г. родителите на ответника дарили на племенника му С. З.в П. - син на брат му, апартамента си в гр. Стара Загора, и най-накрая ищецът изпълнил завета на дядото на ответника и му дарил процесния имот.

Дотогава родителите на ответника облагодетелствали с имоти, пари и помощ само брат му и семейството му. Основното жилище на родителите му бил апартаментът им в гр.Стара Загара. След като ищецът дарил процесния имот, ответникът започнал да го ремонтира и подобрява, като полагал големи усилия и много труд, въпреки ограничените си финансови и физически възможности, но бил подпомаган от съпругата си и нейните близки. От 2017 г. имал сериозна връзка с настоящата си съпруга М. и заживели в дома в с..... Родителите му мислели, че нямало да сключва брак, но след две години сполучливо съжителство решили да узаконят тази връзка и се оженили дискретно на 29.09.2020 г., без да го разгласяват.

Родителите на ответника също не знаели. Той винаги живял в имота в с.... и след като му прехвърлили същия, с М., подпомагани от нейните близки, направили ремонт и подобрения, както и нова помийна яма за отвеждане на отходните води, като родителите му също се възползвали от тези удобства. От 1998 г. ответникът бил инвалидизиран, първоначално за язви на стомаха и дванадесетопръстника. Бил с агенизия - липса на един бъбрек. Около 2000 г. се констатирали тубплеврални сраствания на белия му дроб. Далакът му бил отстранен през 2004 г. Претърпял съдова операция на вените на десния крак. Също така му били отстранени части от два пръста на дясната ръка. Бил преминал през няколко операции, опериран бил два пъти от хернии. През 2018 г. заболял и онкологично, с диагноза карцинома хипофарингис. Страдал от белодробно заболяване. Водещата му диагноза била бранхиална цепка. От приема на много лекарства заболял и черния му дроб. Лекарите му казвали, че голяма част от заболяванията му били на нервна почва, причинени от стрес и психическо напрежение и натоварване, имащо връзка и с отношението на родителите му към него. През лятото на 2021 г. родителите му разбрали, че сключил брак, и се настроили срещу ответника и съпругата му. През 2021 г. ответникът претърпял операция в София и имал много разходи, бил затруднен финансово, но родителите му, макар че имали възможност, му отказали помощ, но продължили да живеят в имота му. Въпреки незачитането от страна на родителите му на съпругата му, тя винаги се държала добре с тях и им помагала. Те предизвиквали конфликти, дори настоявали ответникът да изгони съпругата си, с която живеели добре и той имал нужда от нея в своето тежко здравословно съС.ие. Положили усилия да подобрят отношенията си, но безуспешно. Още тогава през месец август 2021г. заплашили, че ще заведат дело за имота, и след това майка му предявила срещу ответника иск на осн. чл.24, ал.4 СК по гр.д.№ 4411/2022г. по описа на Районен съд-Стара Загора.

Производството било прекратено поради недопустимост на иска, заведен след изтичане на преклузивния шестмесечен срок. Тогава родителите на ответника още повече се настроили срещу тях и тормозът продължил и се задълбочил. Родителите му живеели в неговия имот, въпреки че имало къде да отидат - в съседния имот, дарен на брат му, в голяма къща, която била свободна или в апартамента в Стара Загора. През лятото на 2024 г. ответникът претърпял мозъчен инфаркт и бил хоспитализиран. Заради онкологичното му заболяване, 3 през 2019 г. преминал през лъчетерапия, в момента провеждал наложителна последваща химиотерапия. Той бил инвалид от много отдавна с инвалидност 100 % пожизнено.

Получавал инвалидна пенсия в размер на 774.16 лева. Имал и семейство, съпруга, която не работела и се грижела за него. Правел големи разходи за лечение, лекарства, прегледи, манипулации, интервенции, които се налагали поради увреденото му здравословно съС.ие, хронично, тежко и без възможност за възстановяване. Ответникът никога не нямал други имоти и не притежавал и сега други такива. След като започнали делата срещу него, първото от майка му, сега от баща му, здравословното му съС.ие се влошило. Доходът му бил малък, общо в размер на около 900 лева. Баща му бил по-възрастен, но бил по-добре здравословно от него. Ответникът оспорва и изложеното в исковата молба за здравословното съС.ие на ищеца, като не било вярно и че нямало къде да живее. Родителите му можели да живеят в други имоти. Те живеели в имота на ответника, без да заплащат нищо. Ответникът плащал всички разходи за него, консумативи, данъци и пр. Поради неуредици при водопроводното свързване, неоправени от баща му, се наложило да прекарва ново захранване за процесния имот. След многократни скандали, предизвикани от тях по този повод, ответникът дори търсил помощ от полицията и се принудил с отправената им покана да им покаже, че трябвало да го уважават поне малко и че живеели безплатно в имота му. Родителите му имали по-дори доходи от ответника и въпреки възрастта си били в по-добро здравословно съС.ие от него. Баща му получавал пенсия, майка му - също, живеели двамата в общо домакинство, което ги облекчавало, получили доходи от няколко продажби на имоти, дарили апартамент и други имоти на другия си син и на внука си, които били по-млади, работоспособни и работели и имали възможност да им помагат. Отделно от това, родителите му живеели напълно безплатно в процесния имот, без да заплащат наем и никакви суми за консумативните разноски, ток, вода и пр. Родителите на ответника имали много имоти, но след като разбрали за брака му и започнали да водят дела срещу него за връщане на дарения имот, продали другите си имоти, очевидно с цел да обслужат делата си, което представлявало злоупотреба с права. Отделно от това, от продажбите те получили средства, които ищецът не декларирал пред съда, а и вероятно посочените в нотариалните актове цени не били действителните пазарни, а по-ниски, симулативни, по данъчни оценки, с цел прикриване на реалните доходи и заплащане на по-малки такси. На 1.06.2024 г. продали поземлени имот в с.... на внука си С. Златев П.. Още като разбрали за брака на ответника, продали дворно място с къща в с.Стрелец, след това през септември 2021 г. продали имот в с.Колена. Ищецът имал автомобил Киа Спортидж, който карал все още. Ако го прехвърлил, това било с цел вероятно да се подготви за това дело. Баща му нямал нужда от издръжка.