Определение № 5578 от 09.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5578 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110147166 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по подадена искова молба от Л. П. И. срещу Е. Г. М..

На ищцата следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК за посочи изрично дали поддържа предявения евентуален иск, като при положителен отговор конкретизира размера на претендираната сума, съобразявайки извършеното оттегляне на иска.

С Определение №46710/10.11.2025г., влязло в законна сила, съдът на основание чл. 232 ГПК е прекратил производството в частта на предявения иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата над 1 237 лева до пълния предявен размер от 11 290 лева, представляваща недължимо заплатена сума при начална липса на правно основание.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Искането на ищеца да допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените от ищеца в исковата молба въпроси, следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищцата на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в срок до първото открито съдебно заседание да отстрани констатираните нередовности в исковата молба, като изрично посочи дали поддържа предявения евентуален иск, съответно да конкретизира неговия актуален размер, съобразявайки извършеното частично оттегляне на исковата претенция. УКАЗВА на ищеца, че неизпълнението на указанията или ненадлежното им изпълнение е основание за прекратяване на производство в тази част.

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебносчетоводна експертиза в размер на 130 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение. НАЗНАЧАВА като вещо лице В. Д. П., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи 1 заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.

Указва на ищеца, че при неизпълнение на задължението за внасяне на определения депозит в срок, съдът служебно че отмени определението си в тази част.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.04.2026 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба с вх. №331328/10.10.2025г. и приложените към него доказателства.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

Ищецът Л. П. И. твърди, че в изпълнение на сключен договор за покупкопродажба на лек автомобил с нотариална заверка на подписите от 11.11.2024г. поела задължението да заплати на ответника, в качеството му на продавач по договора, по банков път сумата от 30 000 лева. С извършен банков превод от 11.11.2024г. ищцата заплатила на ответника сумата от 22 485,81 щатски долара. Посочва, че при преизчисляване на заплатената сума съобразно приложимия курс на БНБ за 11.11.2024г. заплатената сума в полза на ответника от 22 485,81 щатски долара възлизала на 41 290,47 лева. Ищцата твърди, че вследствие на извършеното плащане по банков път ответникът неоснователно е получил сумата от 11 290 лева, съставляваща разликата между дължимата цена по сключения договор за покупкопродажба на лек автомобил от 30 000 лева и преведената сума 22 485,81 щатски долара /левова равностойност на 41 290,47 лева/. Въз основа на така изложените твърдения, след извършеното частично оттегляне на иска, ищцата претендира за осъждане на ответника да й заплати сумата от 632,47 евро /равностойност на 1 237 лева/, представляваща недължимо заплатена сума при начална липса на правно основание във връзка със сключен договор за покупко-продажба на лек автомобил от 11.11.2024г. с ответника, ведно със законната лихва, считано от датата на връчване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ответникът Е. Г. М. оспорва иска. Не оспорва, че между страните е сключен договор за покупко-продажба на МПС от 11.11.2024г., като изтъква, че продажната цена е заплатена на 08.11.2024г. преди подписването на договора. Не оспорва факта, че на 08.11.2024 г. по неговата банкова сметка е преведена сумата в размер на 40 000 лева от ищцата при посочено основание „покупка на МПС Мердецес Бенц 2017 г. GLC от Л.

П. И.“. Посочва, че не са извършвани други плащания между страните. Ответникът сочи, че ищцата е разполагала с предварителна запознатост, че банковата сметка на ответника е във валута „български лев“, както и че разноските по прехвърлянето, включително и курсовите разлики, формирани при превалутиране на заплатената продажна цена от щатски долари в български лев, следва да останат за нейна сметка.

Ето защо, моли искът да бъде отхвърлен, като претендира разноските по производството.

Права и обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване

С оглед становището на страните съдът намира, че към настоящия момент безспорно и ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че между страните е сключен договор за покупко-продажба на МПС от 11.11.2024г.

Разпределение на доказателствена тежест:

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД За основателност на иска в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже: 1/ обедняване на ищеца – предаването на сумата в размер на 632,47 евро /равностойност на 1 237 лева/ в полза на ответника; 2/ обогатяване на ответника – получаването на сумата в размер 632,47 евро /равностойност на 1 237 2 лева/ от ищеца; 3/ изискуемост на вземането – моментът на осъщественото имуществено разместване.

В тежест на ответника е да докаже основателността на възраженията си, включително, че е налице основание да получи и задържи заплатената му от ищцата сума.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3