Определение № 35119 от 28.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35119 гр. София, 28.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110119674 по описа за 2026 година

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ вр. чл. 150, ал. 1, чл. 153, ал. 1 и чл. 139 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, както и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „ТС“ ЕАД твърди, че ответницата М. И. Л. е собственик, респективно съсобственик, и клиент на топлинна енергия за битови нужди за апартамент № 20, находящ се в гр. София, район „П“, кв. „СР“, бл. 225-А, вх. 1, с абонатен № 366575 и инсталация № 4000365487. Поддържа, че сградата е присъединена към топлопреносната мрежа и че през процесния период е доставяло топлинна енергия до сградата, която е разпределяна между имотите в етажната собственост от „ТС“ ЕООД.

Ищецът излага, че продажбата на топлинна енергия се осъществява при публично известни общи условия по чл. 150 ЗЕ, които обвързват ответницата, тъй като не е упражнила правото си да предложи специални условия. Сочи, че съгласно приложимите общи условия месечните суми и сумите по общите фактури следва да бъдат заплатени в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, а при неплащане на задълженията по изравнителните сметки се дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва. Твърди, че начисленията са извършени въз основа на отчетите на общия топломер, при приспадане на технологичните разходи, и на изравнителните сметки, изготвени от лицето за дялово разпределение, но задълженията не са погасени.

Ищецът сочи, че на 11.05.2026 г. е подал пред Районен съд – Брезник заявление по чл. 410 ГПК, по което е образувано ч. гр. д. № 513/2026 г. и е издадена заповед за изпълнение. След подадено от длъжника възражение и получено на 23.06.2026 г. указание по чл. 415, ал. 1 ГПК е предявил настоящите искове в срока по закона.

Въз основа на изложеното ищецът иска да бъде признато за установено, че ответницата му дължи: 285,92 евро – главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.07.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 11.05.2026 г. до окончателното плащане; 53,87 евро – обезщетение за забава върху тази главница за периода от 15.09.2023 г. до 23.04.2026 г.;

20,20 евро – главница за услугата дялово разпределение за периода от 01.11.2023 г. до 30.04.2025 г., ведно със законната лихва от 11.05.2026 г. до окончателното плащане; и 4,95 евро – обезщетение за забава върху цената за дялово разпределение за периода от 15.09.2023 г. до 23.04.2026 г., за които суми е издадена заповедта за изпълнение по ч. гр. д. № 513/2026 г. на Районен съд – Брезник. Претендира разноските в заповедното и исковото производство.

1

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата М. И. Л. е подала писмен отговор, с който оспорва изцяло исковете по основание и размер. Не оспорва, че е съсобственик на процесния имот, но оспорва ищецът да е доказал действително доставеното до сградата количество топлинна енергия, правилното му разделяне по компоненти, законосъобразното определяне и разпределяне на енергията от сградната инсталация към апартамент № 20, конкретно извършена услуга дялово разпределение и точния остатък след всички плащания, сторнирания и корекции.

Ответницата твърди, че е придобила имота заедно със съпруга си на 02.04.2014 г.; че апартаментът се намира на осмия, последен етаж, със застроена площ 94,64 кв. м и 3,875% идеални части от общите части на сградата. Поддържа, че още при придобиването в имота не е имало радиатори, лира в банята и преминаващи отоплителни тръби или щрангове и че това състояние не е променяно от нея или съпруга . Позовава се на констативен/приемопредавателен протокол на „ТС“ ЕООД от септември 2011 г., в който ръкописно било отбелязано „Целият апартамент е затапен“, както и на фактура № 0000099731/14.09.2011 г. за съставянето му.

Твърди още, че в общите части няма радиатори, че видимите тръби в стълбището достигат само до третия етаж и там са затапени, както и че до апартамента на осмия етаж не достига видима отоплителна инсталация. Сочи, че сградата не получава битова гореща вода от ищеца, което според нея се потвърждава и от представените общи фактури. Иска тези обстоятелства да бъдат проверени чрез оглед от вещото лице.

Ответницата възразява, че общите фактури за отчетните периоди 01.05.2023 г. – 30.04.2024 г. и 01.05.2024 г. – 30.04.2025 г. съдържат общи суми за отопление, но не и индивидуална разбивка за апартамент № 20 по компоненти. Посочва, че сборът от 259,64 лв. и 299,58 лв. съответства приблизително на претендираните 285,92 евро, но това аритметично съвпадение не установява начина на формиране на сумата. Оспорва извлечението от сметка като непълно и едностранно съставено, тъй като не позволява проверка на всички начисления, кредитни известия, сторнирания, плащания и начина на отнасянето им.

По същество поддържа, че ищецът носи доказателствената тежест за количеството енергия, постъпило в сградата, редовното отчитане и метрологичната годност на общия топломер, приспадането на технологичните разходи, разделянето на енергията по чл. 142, ал. 2 ЗЕ, използвания метод и входните данни за сградната инсталация, отопляемите обеми, приложимите цени, падежа и размера на всяко вземане. Сочи, че обстоятелството, че имотът е затапен, не изключва само по себе си качеството клиент за енергията от сградната инсталация, но е относимо към проверката на физически действащата инсталация и на използваните при изчислението данни.

Ответницата възразява и относно приложената методика за определяне на енергията от сградната инсталация през сезон 2024/2025 г. Позовава се на Решение № 7276/03.07.2023 г. по адм. д. № 746/2021 г. на Върховния административен съд, с което е отменена т. 6.1.1 от методиката към Наредба № Е-РД-04-1/12.03.2020 г., и на последващото нормативно уреждане от 2025 г. Поддържа възражение срещу обратно действие и иска да се установят за всеки месец действително използваният метод, датата на изчислението и всички числови входни данни. Оспорва и вземането за дялово разпределение, като твърди, че следва да бъдат доказани действащият договор, продължаването му след първоначалния срок, конкретните услуги, цената и падежът.

Оспорва началните дати, основата и аритметичното изчисление на лихвите и поддържа възражението си за тригодишна погасителна давност за всяко евентуално включено вземане с падеж преди 11.05.2023 г. Иска представяне от ищеца и третото лице на първичните технически, метрологични, изчислителни и счетоводни документи, допускане на съдебнотехническа експертиза с оглед на имота и общите части и съдебно-счетоводна експертиза.

Представя нотариален акт и документи на „ТС“ ЕООД от септември 2011 г. Моли исковете да бъдат отхвърлени и претендира разноски.

2

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената преценка по чл. 140а, ал. 2 ГПК, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Въз основа на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ТС“ ЕООД, ЕИК 1*******, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Проф. Г. П“ № 3, като трето лице – помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание на 10.11.2026 г. от 10.20 ч., за която дата и час страните да се призоват, като им се връчи препис от настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ищеца документи.

ПРИЛАГА по делото електронен варианта на ч. гр. д. № 513/2026 г., Районен съд – Брезник.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ТС“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № 366575 през исковия период, включително изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищеца суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за имота през отделните месеци от процесния период.

УКАЗВА на третото лице – помагач, че ако не изпълни задължението за представяне на намиращ се у него документи, съдът ще наложи глоба.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи формулирани в исковата молба при депозит в размер на 220 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. ДС.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата молба при депозит в размер на 220 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице МВ.

Вещите лица да се уведомят след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответницата искане по реда на чл. 190 ГПК, тъй като данните от поисканите документи са предмет на допуснатите експертизи.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните обстоятелството, че ответницата М. И. Л. има качеството на съсобственик на апартамент № 20, находящ се в гр. София, район „П“, кв. „СР“, бл. 225-А, вх. 1.

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.

2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответницаите при установяване на горните факти е да 3 докаже погасяване на дълга и настъпването на погасителната давност.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4