Решение № 603 от 10.09.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 603 гр. София, 10.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Членове:

М. Д. Кавракова Аршева

Петър В.. Сантиров при участието на секретаря Даниела Т. Славенова в присъствието на прокурора К. Д. Д. като разгледа докладваното от Снежина Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241100601471 по описа за 2024 година

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда от 31.05.2023г., СРС, н.о.,98 състав, по нохд № 12202/2013г., признал подс. И. Г.

Б., за виновен в това, че около 22:10 часа на 05.05.2012 г., в гр. София причинил на Л. М. В. средна телесна повреда, изразяваща се в изкълчване на дясна раменна става, което е причинило трайно затруднение в движението на десния горен крайник, за период по-голям от 30 дни, поради което и на основание чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК и чл. 54, ал. 1 НК му наложил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието изпълнение на осн. чл. 66, ал. 1 НК отложил с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата.

Признал подсъдимия Г. К. С., ЕГН **********, роден на ********, г. в гр. София, български гражданин, неженен, средно образование, осъждан, с адрес в гр. София, ж.к.

„********, за виновен в това, че около 22:10 часа на 05.05.2012 г., в гр. София, ж.к.

„******** причинил на Л. М. В. средна телесна повреда, изразяваща се в прорезна напречна рана с подлежащо счупване на капачето на дясното коляно, което е довело до трайно затруднение в движението на десния долен крайник за период по-голям от 30 дни, като средната телесна повреда е причинена с особена жестокост, с което причинил на пострадалия В. кървящи прорезни рани вдясно теменно и вляво челно на главата със замърсени кожни ръбове, поради което и на основание чл.131, ал.1, т.9, вр. чл.129, ал.2, вр. ал.2 НК и чл. 54, ал. 1 НК му наложил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ на основание чл.

57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС.

Осъдил е на основание чл. 45 ЗЗД подсъдимия И. Г. Б., ЕГН ********** да заплати на Л. М. В., ЕГН **********, сумата от 8000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените от деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на 1 увреждането 05.05.2012 г. до окончателното изплащане на сумата.

Осъдил на основание чл. 45 ЗЗД подсъдимия Г. К. С., ЕГН ********** да заплати на Л. М. В., ЕГН **********, сумата 12000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените от деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането 05.05.2012 г. до окончателното изплащане на сумата.

Осъдил на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия И. Г. Б., ЕГН ********** да заплати по сметка на СРС направени по делото разноски в размер на 485 лева, в полза на Държавата по сметка на СДВР направени на досъдебното производство разноски в размер на 174 лева и държавна такса в размер на 320 лева върху уважения размер на гражданския иск, а също и разноски за повереник на Л. М. В., ЕГН **********, в размер на 750 лв.

Осъдил на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Г. К. С., ЕГН ********** да заплати по сметка на СРС направени по делото разноски в размер на 485 лева, в полза на Държавата по сметка на СДВР направени на досъдебното производство разноски в размер на 174 лева и държавна такса в размер на 480 лева върху уважения размер на гражданския иск, а също и разноски за повереник на Л. М. В., ЕГН **********, в размер на 750 лв.

Присъдата е обжалвана от адв. М. Х., упълномощен защитник на подс. С., с доводи за незаконосъобразност, поради допуснати нарушения на материалния и процесуален закон и искане за отмяна и постановяване на нов – оправдателен такъв за лицето с оглед наличие на основание по чл. 12, ал.1 от НК. Респ. се предлага преквалифициране на деянието в такова по чл. 132 от НК.

Въззивна жалба е предявена и от адв. И. Б. , упълномощен защитник на подс. Б., в която поддържа, че присъдата е неправилна, незаконосъобразна и необоснована, моли да се отмени и постанови нова – оправдателна за лицето.

Допълнение към въззивните жалби не са налице.

В съдебно заседание пред въззивния съд страните поддържат жалбите и излагат подробна аргументация в тяхна подкрепа.

Предвид горното, съдът констатира, че атакувания акт е от категорията актове, които подлежат на проверка по реда на глава XXI НПК. Въззивните жалби са допустими – подадени в законовия срок, от легитимирани за това лица.

Страните не правят искания по доказателствата, а и въззивният съд не намира че е налице необходимост от служебно събиране на доказателства.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, XVII-и въззивен състав, след като обсъди доводите във въззивната жалба, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните, и след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира следното.

Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежно легитимирана страна срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е допустима.

Установява се от фактическа страна подсъдимият И. Г. Б. към 2012 г. бил с постоянен и настоящ адрес в в гр. София, ж.к. ********", както и подс. Г. К. С. .

Свидетелите Л. В., Г. Г.И К.С. към 2012 г., живеели също в квартал ********" и често прекарвали времето си заедно. Същите познавали бегло подсъдимия С..

На 04.05.2012 г., в тъмната час на деня, свидетелят В. управлявал лек автомобил модел/марка „Ситроен СЗ" с peг. № ******** собственост на бащата на свидетеля Г.. В колата били и свидетелите Г.И С.. Движейки се в централната част на града, достигайки кръстовището с бул. „Княз А. Дондуков", свидетелят В. спрял лекия автомобил, тъй като движението на пътните превозни средства се регулирало чрез светофар, подаващ светлинни сигнали, който в този момент сигнализирал, че преминаването е забранено. Докато изчаквал светофара да подаде зелен светлинен сигнал, непосредствено зад управлявания от В. лек автомобил, водач на лек автомобил марка „Мерцедес", със затъмнени стъкла и неустановен 2 регистрационен номер, започнал да сменя последователно късите и дългите светлинни на лекия автомобил, което притеснило свидетеля В., защото светофарът, все още сигнализирал червена светлина и нямало как да се премести от пътната лента.

В този момент водачът на лекия автомобил марка

„Мерцедес" се престроил в лявата пътна лента спрямо положението на свидетеля В., спрял лекия автомобил възможно най-близо до неговия, след което свалил прозорците на управлявания от него лек автомобил. Свидетелят В. и останалите пътници в автомобила разпознали, че водач на лекия автомобил е подсъдимият Г. С.. Подсъдимият С. започнал да отправя обидни реплики на висок тон спрямо свидетеля В. и се заканил със саморазправа.

Между лицата от двата автомобила се създало напрежение и се отправяли взаимни заплахи, а след като светофарът подал зелен светлинен сигнал, водачите на двата автомобила продължили движението си.

На следващия ден - 05.05.2012 г., около 22:00 часа, свидетелите В., Г.И С. се прибирали с лек автомобил с peг. № ******** в ж.к. ********", където около блок 116 забелязали, че е паркиран същият лек автомобил марка „Мерцедес", с водача, на който предходния ден влезли в словесен конфликт. Свидетелите слезли от автомобила и решили да проверят дали подсъдимият С. се намира в близост, за да разберат каква е била причината за поведението му от предходния ден.

След няколко минути от вход ******** излязъл подсъдимият С., заедно с подсъдимия Б. и свидетеля Ж.Л.К., която към този момент била с травма на долния крайник и се придвижвала с патерица. В момента, в който свидетелят В. забелязал подсъдимия С., заедно със свидетелите С. и Г. се насочили към него. Подсъдимите Б. и С. видели, че трите момчета се насочват към тях и между двете компании се разменили реплики и заплахи, които прераснали във физическо съприкосновение. Свидетелите С., Г., В. и подсъдимите Б. и С. си разменили последователно удари с ръце и крака в областта на главата и тялото. Свидетелят Л.К. успяла да влезе в лекия автомобил на подсъдимия Б. и се заключила в него и от там наблюдавала случващото се.

В това време изплашен за здравето си, тъй като получил няколко удара в областта на главата и дясното бедро, свидетелят Г. побягнал в тъмното в неустановена посока, а след него се затичал и подсъдимият С.. Свидетелят С. възприел, че две лица се отдалечават и се притеснил, че приятелите му са го изоставили. В паника от случилото се той се затичал към дома си.

В този момент на място пред вход

******** на ж.к. ********", останали свидетелят В. и подсъдимият Б.. Като разбрал, че е сам свидетелят В. се опитал да избяга, но подсъдимият Б. му нанесъл последователно удари с ръце и крака в областта на главата и тялото. В резултат на това свидетелят В. бил повален на земята, където подсъдимият Б. продължил да му нанА. удари в главата, в гърба и раменете с ръце и крака, докато придържал за връхната дреха, лежащия на земята В.. След един от ударите, които последователно му нанесъл подсъдимият Б., свидетелят В. изпитал силна болка в областта на дясната раменна става.

Тогава подсъдимият С. се завърнал на мястото на инцидента. Той извадил от автомобила си широк нож тип „мачете", поставен в калъф, насочил се към мястото, където бил повален свидетелят В. и му нанесъл силен удар в областта на главата с поставения в калъф нож тип „мачете". В резултат от удара пострадалият получил разкъсно-контузни рани, съпроводени от обилно кръвотечение.

Свидетелят В. стоял на земята със свити колене, изпитвайки силна болка в областта на дясното рамо и главата, когато подсъдимият С. извадил от калъфа широкия нож тип „мачете" и с режещия му остър ръб му нанесъл удар в областта на дясното коляно, от който последвало силно изпукване и кръвотечение.

Непосредствено след това пристигнал екип на 05-РУ-СДВР в състав - свидетелите А. Г. и П. Д., при пристигането на които подсъдимите и свидетелят Л.К. обяснили, че свидетелят В., заедно с други две лица са ги нападнали и са искали да ги ограбят. Органите на реда възприели нараняванията на свидетеля В. и сигнализирали на група „Оперативна дежурна част" в МВР за състоянието му и за необходимостта да му се окаже медицинска помощ. По разпореждане на дежурния в ОДЧ, свидетелите Г. и Д. изчакали пристигането на екип на спешна медицинска помощ. На място пристигнала линейка с № ********, в състав свидетелите д-р Е. Д.а - В. и медицински специалист П.П., които прегледали свидетеля В., а в попълнения фиш за спешна медицинска 3 помощ посочили установените травматични увреди, а именно контузия и рана на главата, фрактура на горен крайник, фрактура и контузия на долен крайник, след което пострадалият бил откаран в Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Царица ЙоаннаИсул" ЕАД, с констатирано обективно състояние - порезна рана вдясно, париетално и ляво фронтално с кървене и замърсени кожни ръбове, основна диагноза - открита рана по окосмената част на главата, която била обработена и пациентът бил насочен към ортопедичен кабинет, където бил подложен на редица изследвания, а от рентГ.ите данни се установило наличието на фрактура на дясна патела, луксация на дясната раменна става. На място в болничното заведение свидетелите А. П. и П. П. сН. първоначални сведения от свидетеля В..

Междувременно на мястото на настъпване на инцидента бил извършен оглед на местопроизшествието, в присъствието на две поемни лица. Данните от огледа били поместени в протокол за извършване на следственото действие.

По случая било образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител, за това, че около 22:10 часа, на 05.05.2012 г., в гр. София, ж.к. ********", бл.

******** нанесъл лека телесна повреда, изразяваща се в удари с ръце и крака на лицата И.

Б. и Г. С., по хилугански подбуди - чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 НК. В хода на досъдебното производство били разпитани лицата, които имат отношение по случая, било осъществено разпознаване на лица.

На 06.05.2012 г., било извършено освидетелстване, с писменото съгласие на свидетеля Кристиян С., за което бил изготвен протокол. Въз основа на изготвения протокол и личен преглед на свидетеля С. била назначена и изготвена съдебномедицинска експертиза за преглед - освидетелстване на живо лице, в заключението, на която било констатирано наличието на палпаторна болка /при опипване и дозиран натиск с ръце от изследващия/ по предната долна повърхност на лявото бедро и умерена палпаторна болка в областта на лявата слепоочна-теменна област на главата, без липса на травматични промени по кожата и на подкожните тъкани в описаните две области, които причинили на свидетеля С. „болка". За вероятен механизъм на получаване на травмите вещото лице приело, че се дължат на удари с или върху твърди, тъпи предмети, нанесени със сравнително малка кинетична сила - удари с ръка, крак или друг предмет.