Определение № 767 от 15.07.2022, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 767 гр. Пловдив, 15.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милена Ат. Георгиева като разгледа докладваното от Милена Ат. Георгиева Частно наказателно дело № 20225330203531 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.

С постановление за прекратяване на наказателното производство от 30.05.2022г. на РП – Пловдив е прекратено наказателното производство по досъдебно производство №272/2018г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура – Пловдив, образувано за престъпление по чл.134, ал.1 от НК, извършено на неустановена дата през 2015г. – 2018г. в гр. Пловдив.

Срещу прокурорския акт е депозирана жалба от Т.А.Щ., чрез адв. М.М. от САК, в която се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното постановление. Иска се отмяната му и връщане на делото на РП – Пловдив.

Съдът, след като се запозна със съображенията на прокурора, изложени в атакуваното постановление, с аргументите в депозираната жалба и като разгледа събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА. Подадена е от надлежна страна и в предвидения от закона срок.

По същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Досъдебно производство №272/2018 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура гр.Пловдив е било образувано по реда на чл.212, ал.1 от НПК на 16.07.2018г. /17.07.2018г./ за това, че на неустановена дата през 2015г. в гр.Пловдив е причинена на Т.А.Щ. от гр.*** средна телесна повреда поради 1 незнание или поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност - престъпление по чл.134, ал.1 от НК.

В хода на досъдебното производство е бил привлечен в качеството на обвиняем В.А.Р. за престъпление по чл.134, ал.1, т.2, вр. чл.129, ал.2, пр.5, вр. ал.1 от НК.

С атакуваното постановление прокурорът е прекратил наказателното производство по досъдебното производство на осн. чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК. Счел е, че от събраните по делото доказателства не се установява обвиняемият Р. да е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление от общ характер, включително и такова по чл.134, ал.1 от НК.

В обжалвания прокурорски акт представителят на РП – Пловдив е приел за установена следната фактическа обстановка:

Обв. В.А.Р. бил ***, завършил през ***г. във ***, с диплома №***, като имал специалност по *** - свидетелство №*** на ***, както и по ***. Той бил регистрирал практика в *** - Пловдив, с удостоверение №*** като ЕТ “***“ на адрес: ***, с предмет на дейност: ***. Заедно с обв. Р. в практиката работели и свид. Р.И.П. за времето от ***до началото на ****, свид. Х.Х.О., от *** до м. ***, свид. В. Н., от *** до ***, както и ***на обвиняемия - свид.

Е.Е.М.-Р.. Обв.Р. се занимавал преимуществено с ***, както и с поставяне на ***.

Свид. Т.А.Щ. живеела в гр.*** и имала *** образование - ***. Тя полагала грижи за здравето на ***, като в периода 2009/2010г. ползвала услугите на свид. Ф.Т., *** в гр.***, която и поставила няколко *** на ***. С течение на времето проблемите на свид. Щ. с нейните **** се задълбочили.

Когато тя посетила свид. Т. в началото на 2015г. тя установила, че при свид.

Щ. съществувал сериозен проблем в ****, тъй като ц***. Ето защо свид. Т. посъветвала свид. Щ. да се обърне към *** и ***.

Така в резултат на задълбочилото се *** заболяване през пролетта на 2015г. свид. Т.Щ. посетила ***по *** в гр.***на обв. В.Р.. След като извършил преглед на състоянието на ***на свид. Щ. обв. Р. установил „***“ Били обсъдени вариантите за справянето с проблема, като обв.Р. обяснил на свид. Щ., че единственият начин е да се премахнат ***. Тя се съгласила на този вариант и бил насрочен час за манипулацията.

Първата оперативна интервенция била извършена на *** Видно от 2 записите в амбулаторния дневник на лечебното заведение свид. Щ. фигурира там под №***, с диагноза: „***“. От записите в амбулаторния дневник е видно, че на *** следва поставяне на ***, а на ***- поставяне на ***.

В лечебния план, изготвен от обв. Р., било отбелязано „***. На ***в амбулаторния дневник на лечебното заведение било отразено: ***.

Следващият запис в амбулаторния дневник бил от ***и там фигурирала диагноза: **** за св.Щ.. На *** и на ***било записано *** След това свид. Щ. започнала да изпитва проблеми с поставените й от обв.Р. ***, тъй като още на следващия ден, след поставянето на *** и след като започнала да се ***. Свид. Щ. се обадила на обв.Р., но не успяла да се свърже с него и се обърнала към свид. Т., която й ***.

Свид. Щ. започнала да усеща непрекъснато ***. По това време започнала една ***, което предизвиквало у нея непрекъсната тревожност и дискомфорт. Тя усещала дори и при обикновени движения на тялото и главата как ***, поради което неколкократно посещавала кабинета на обв. Р..

Получило се така, че поставените *** на свид. Щ. няколко пъти се ***, като били ***отново от обв. Р..

Около ***се ***. Тогава свид. Щ. решила да си направи КомпютърАксиална-Томография /КАТ/ на ***, при която било констатирано: “***“ След като свид. Щ. уведомила обв. Р. за състоянието си, той й насрочил час за преглед, като при прегледа й предложил да сложи на мястото на ***.

Свид. Щ. отказала и поискала от обв. Р. да отстрани всички ****и да й върне всички пари, които му е дала за лечението си, около 21 000 лв.

На *** свид. Щ. посетила ***на обв. Р., придружена от свид. А. Д. П., приятел на нейната сестра и от майка си. След като *** в продължение на няколко часа, обв. Р. превел обратно по сметката на свид. Щ. сумата с 1 500 лв., която представлявала стойността на ***.

В началото на м. ***свид. Щ. посетила свид. Р. Г.М., *** в гр. ***, тъй като изпитвала силни болки в ***, след премахването на ***, като тя я прегледала и я посъветвала да продължи с приема на предписаните й противовъзпалителни и обезболяващи препарати.

След това свид. Щ. посетила клиника „***“, където била прегледана от свид. ***Р. С. и няколко дни след това, на ***от ***. Б.. В клиниката били извършени необходимите изследвания и диагностични процедури, като при извършената оперативна интервенция е бил отстранен *** и е била извършена 3

***. След операцията протекъл добър оздравителен процес и пациентката била насочена за ***, което тя и направила.

В хода на досъдебното производство са били назначени и извършени няколко съдебно-медицински експертизи, във връзка с установяване вида и характера на телесното увреждане на свид. Щ.. В първата от тях, изготвена от вещото лице *** К. Д. са посочени манипулациите, извършени на пострадалата Щ.. Сочи се, че след приключване на лечението същата е с изцяло ***, като ***. Твърди се, че “по време на лечението лицето е търпяло болки и страдания за целия период на лечение, като е имала ***“. Според това заключение свид. Щ. е получила „средно по степен телесно увреждане временно разстройство на здравето, неопасно за живота, изразяващо се в настъпилото в хода на лечението остро възпаление на ***. Налице е причинно - следствена връзка между проведеното лечение и манипулации на пациентката Щ. в *** „***“ ЕТ - гр.*** и настъпилите телесни увреждания.“ Според експерта предприетото ***от страна на обвиняемия е правилно по отношение на планиране, въпреки че липсва *** , показващ наличната дебелина и широчина на ***, но е неправилно по отношение на провеждане, тъй като е било допуснато преждевременно натоварване на *** два месеца след тяхното поставяне, при необходим срок от около 3-4 месеца за *** и около 4-5 месеца за ***. Описаните срокове са необходими за завършване на *** процеси, т.е. „***“ на *** и постигане на необходимата стабилност.

Описаните в делото и съобщени от пострадалата оплаквания е възможно да възникнат в хода на лечението и са описани в медицинската литература като късни усложнения при провеждане на *** лечение. Според вещото лице правилното поведение от страна на *** е незабавно отстраняване на ***, придружено от адекватно***лечение и в никакъв случай ***, макар и поголям, изчакване поне на 6-8 месеца, преди поставянето на *** на същото място. При неспазване на гореописания алгоритъм е напълно възможно възникването и развитието на процесните оплаквания.

В хода на досъдебното производство е била назначена и изготвена от вещото лице *** К. Д. допълнителна съдебно – медицинска експертиза, в заключението на която се излага становището по първоначалната експертиза, с малко повече подробности.

При предявяване на материалите по разследването от страна на защитника на обвиняемия е било направено искане за назначаване на 4 повторна комплексна съдебно - медицинска експертиза, което е било уважено.

Била е назначена повторна съдебно – медицинска експертиза, изготвена от вещите лица – *** С. С. – ***, ***, *** П. П. – ***и *** И.Я. Я. – специалист ***. От заключението става ясно, че на свид. Т.Щ. са били причинени следните телесни увреждания при лечението и възникнали: болки; анатомични увреждания - загуба на ***. Проведеното лечение е във връзка с възникналите усложнения, каквито са възпалителните процеси - ***и последвалите трайни увреждания на ***.

След проведената операция за ***, който е почти *** (КАТ от ***) Вследствие на възпалителния процес е опорочена ***в засегнатата зона. Този *** води до ***.

Възникналата след отстраняването на *** е резултат от възпалителен процес, който опорочава *** и е причина за тяхното отстраняване. Според вещите лица твърдението, че са отстранени вече *** е спорно именно поради възникналия гноен възпалителен процес, което означава нагнояване поне на ***. Ако *** наистина са били ***, както се твърди, отстраняването им е неоправдано. *** не трябва да провежда ***, ако е убеден, че те не са необходими, т.е. ако *** наистина са били ** операцията за отстраняването им е ненужна.

Вещите лица изтъкват, че проблем в това отношение е желанието на пациента, тъй като се касае не само за лечение свързано с болестни процеси на ***, а за платени услуги, свързани с ***, което пряко зависи от желанията на пациентите.

*** се отстранява чрез изрязване на ***, което е травматична операция.

Наред с това, възниква и тежък *** характер около ***, което води до унищожаване на ***и загуба на ***. Възникналите усложнения са във връзка с проведеното поставяне и ***върху ***, както и най-вече с тяхното премахване.

Всички тези процедури са извършвани със съгласието на пациента в амбулаторни условия, което дава основание да се приеме като налично конклудентно информирано съгласие.

Несъмнено усложненията са причинно свързани с проведеното лечение, но състоянието на *** преди лечението също предполага възможност за развитие на тежки инфекциозни и деструктивно процеси в ***и без намесата 5 на ***.

Според тези вещи лица започнатото от обв. Р. спрямо свид. Щ. ***е било своевременно, тъй като наличните й ***са били с изчерпани функционални възможности. Те не могат да кажат категорично, че същото е било неправилно.

Вещите лица са дали и подробен отговор на въпроса относно това има ли нарушение на действащите нормативни правила и добрите ***практики, отнасящи се до диагностиката и лечението. Към момента на провеждане на манипулациите от страна на обв. Р. спрямо свид. Щ. са били утвърдени Медицински стандарт по ***и Медицински стандарт по ***. Медицински стандарт по ***НЕ Е бил утвърден. Съгласно изготвеното заключение на тройната комплексна медицинска експертиза в РБългария не съществува единна диагностично-лечебна доктрина, както за хирургичната дейност, така и за останалите медицински специалности. Медицинските стандарти заемат основно място, те са подзаконови нормативни документи и представляват специфични измерители на качеството на медицинската услуга. Те следва да отразяват съвременните постижения на медицинската наука, образование и практика, както и конкретните условия в страната, особено по отношение на кадрови, финансови и материални ресурси. Теоритично медицинските стандарти имат за цел да подпомогнат медицинския специалист в работата му, да създадат база за правилна организация на лечебната дейност, да квалифицират по сложност лечебно - дагностичната дейност и др. структурно - кадрови въпроси в медицинските звена, да създават условия за добро и съвременно лечение. Стандартът по хирургия, вкл. *** и *** хирургия, е общ за няколко хирургични специалности и най-общо казано обуславя създаването на добри условия за лечение, но не и правилата и начините за извършване на такова. Всъщност ежедневната хирургическа практика е лишена от императивни конкретни правила за лечение, които биха били в защита, както на пациентите, така и на медицинските лица, неправилно подведени под отговорност за свое действие или бездействие.