Решение № 260117 от 13.11.2020, Районен съд - Казанлък

Р Е Ш Е Н И Е

Номер ……….. 13.11.2020 г. град К.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

К. районен съд II граждански състав

На деветнадесети октомври година две хиляди и двадесета В публичното заседание в следния състав

Председател: С.Г.

Секретар: М.М.

Прокурор: като разгледа докладваното от районен съдия Г. гражданско дело № 747 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

В исковата молба пълномощникът на ищеца адв. П. заявява, че доверителят ѝ И.Д.И., ЕГН ********** е собственик на имот, находящ се в с.. Същият е клиент на „Е.Б.Е.“ ЕАД с клиентски № ***, ИТН ***.

Преди няколко дни доверителят ѝ получил писмо изх. № г. от „Е.Б.Е.“ ЕАД, с приложени към него документа, в които било посочено, че при проверка на меренето на ел.енергия на абоната било установено, че електромер с фабр. № *** е манипулиран и отчита консумираната ел.енергия с грешка от минус 79,84%. В писмото било записано също, че на основание чл. 48 и чл. 51/1/ от Правилата за измерване на количествата ел.енергия за Краен снабдител и доставчик от последна инстанция сметката за ел.енергия на абоната ще бъде коригирана за периода от 11.10.2017 г. до 04.01.

2018 г. за 85 дни. Допълнително начислената сума, вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количествата ел.енергия е на стойност 1 173,32 лв.

Сочи, че доверителят ѝ стриктно е спазвал задълженията си за плащане на дължимите месечни суми към ответното дружество. И. не е манипулирал електромера си, нито знаел за извършване на подобно действие от друго лице.

Към момента доверителят ѝ не е заплатил така начислената му сума в размер на 1 173,32 лв., поради което за него възниква правния интерес да предяви настоящият отрицателен установителен иск.

Счита, че допълнително начислената сума за ел.енергия на доверителя ѝ е не дължима към ответника.

Основанията ѝ за това са следните:

1. На първо място счита, че допълнително начислената електрическа енергия на доверителя ѝ е начислена от ответното дружество неправомерно, в нарушение на Закона за енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, както и при неспазване на установените с ПИККЕ правила.

Електромера, който отчитал разходваната от доверителят ѝ ел.енергия се намирал в заключено електромерно табло, за което последният нямал ключ и то се намирало извън неговия имот. Самата проверка била извършена без знание на абоната и в негово отсъствие.

Доверителят ѝ по никакъв начин не е бил уведомяван от представител на ответното дружество за извършената проверка, нито е присъствал на нея.

2. На следващо място в приложения към писмото до абоната Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ № 396718 от 04.01.2018 г. било изрично посочено, че същият се съставя и проверката се извършва на основание чл. 42 и 44 от ПИКЕЕ, обн. ДВ бр.98 от 2013 г.

С

Решение № 1500/06.02.2017 г., постановено по адм.д. № 2385/2016 г. от петчленен състав I колегия на ВАС, ПИКЕЕ, приети от ДКЕВР по т.З от протоколно решение № 147/14.10.2013 г., обн. в ДВ бр.98/12.11.2013 г. са отменени изцяло, с изключение единствено на чл. 48,49,50,51 от този акт. Решението е обнародвано в ДВ, бр. 15 от 14 февруари 2017 г.и е в сила от 14.02.2017 г.

Счита, че само това е достатъчно и самостоятелно основание да се приеме, че извършената корекция на сметката на абоната е лишена от основание, т.к. се извършва въз основа на отменена правна норма.

На следващо място в изпратеното до абоната уведомително писмо за извършена корекция на сметка се сочело, че корекцията се извършва на основание чл. 48 и чл. 51/1/ от Правилата за измерване на количествата ел. енергия.

Основанието за съставяне на констативния протокол е чл. 47 и чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ, а основанието за извършване на корекцията, посочено в изпратеното до абоната писмо - чл. 48 и чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ.

С решение № 2315 от 21.02.2018 г. постановено от ВАС по адм.д. № 3879/2017 г., потвърдено изцяло с решение № 13691/08.11.2018 г. по адм.д. № 4785/2018 г. на ВАС, което е окончателно и влязло в сила. С тях ПИКЕЕ, обн. ДВ бр.98 от 2013 г. са отменени изцяло. От това следва, че към датата на извършване на процесната проверка и корекция, посочените в изготвения констативен протокол и във връченото на клиента уведомително писмо за извършена корекция на сметка, а именно чл.48 и чл.51 от ПИКЕЕ, не са действащи, което пък означава, че корекцията се извършва въз основа на отменени правни норми.

Заявява, че към датата на извършване на процесната корекция ПИКЕЕ на които се позовава ответното дружество са отменени изцяло.

Сочи, че в настоящия случай не става ясно как точно ответникът е формирал периода на неточно отчитане на СТИ на абоната и какъв точно е този период, липсват данни относно обстоятелствата, въз основа на които е определен периода за корекция и липсват документа, обосноваващи тази корекция.

3. На следващо място по въпроса за правото на доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр.98 от 12.11.2013 г., при условие, че корекцията се извършва при действието на заварените Общи условия, е налице трайна съдебна практика. Съгласно разясненията, дадени с решение № 111/17.07.2015 г. по т, д. № 1650/2014 г. и решение № 173 от 16.12.2015 г. по т. д. № 3262/2014 г. на ВКС, ТК, II ТО, постановени по реда на чл. 290 ГПК, със ЗИД ЗЕ ДВ бр.54/20Г2 г., в сила от 17.07.2012 г“ е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия. Законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила със съответното съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция.

Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставляват подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на тях. С изменението на чл.98а ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. е предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ. Такова изискване не е предвидено в предходните редакции на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл. 28, ал.2 от действащите Общи условия на последния е предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и реда за това. Ето защо, и с оглед разясненията, дадени с горепосочената съдебна практика счита, че следва да се приеме, че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание за корекция.

4. На последно място към момента на извършване на проверката на 18.04.2019 г., с Решение № 1500/ 06.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2385/2016 г., обнародвано в ДВ бр. 15/14.02.2017 г, са отменени всички разпоредби на ПИКЕЕ, обн. в ДВ бр. 98 от 12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, 49, 50 и 51 от този акт. Следователно разпоредбите на чл.

1 - 47 и чл. 52 - 56 от ПИКЕЕ, са неприложими към настоящия случай, доколкото техническата проверка в обекта на потребление е извършена след отмяната на гореописаните разпоредби от ПИКЕЕ. От изложеното следва, че към момента на проверката липсва приложима нормативна уредба и процедура, по силата на която да бъдат установявани случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Това е така, защото с решението на ВАС е отменена включително разпоредбата на чл. 47 от ПИКЕЕ, регламентираща специалните изискванията към констативния протокол (оправомощено лице да го състави, изискуем брой свидетели при отсъствие на абоната и т. н.), който е елемент от фактическия състав пораждащ правото на оператора на разпределителната мрежа да извърши едностранна корекция. След отмяната на чл. 41 - 47 от ПИКЕЕ липсва също ред и предпоставки за извършване на проверки за метрологична, функционална и техническа изправност на СТИ. Отпаднало е и действието на заключителните и допълнителните разпоредби, регламентиращи използваните понятия, както и приложенията, определящи общата точност и допустимите граници на грешката.

Отмяната на чл. 1-47 от ПИКЕЕ не може да бъде заместена по аналогия с правни норми, съществуващи в други източници на правото. А към датата на проверката , с решение № 13691/ 08.11.2018 г. по адм.д. № 4785/2018 г. на ВАС ПИКЕЕ са отменени изцяло, в това число и чл. 48 - 51 от ПИКЕЕ. Чл. 48 - 51 от ПИКЕЕ регламентират материалноправните предпоставки при наличието на които може да бъде извършена едностранната корекция, но не определят процедурата, респ. реда и условията за извършване на корекционната процедура при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Доколкото законодателят не е предвидил друга процедура и ред, освен този по ПИКЕЕ, по който да се извърши проверката и коригирането на сметката, то доставчикът няма правомощия да извършва такива действия на друго непредвидено в закона основание, поради което извършването им няма юридическа стойност. Този извод се налага и предвид строгата регулация и държавен контрол над енергийния сектор с цел да бъдат защитени потребителите от неправомерни действия на монополистите.

С оглед действието занапред на решението на Петчленния състав на ВАС и поради съществуващата законова делегация в чл. 83 от ЗЕ, до приемането на нови ПИКЕЕ, които да съответстват на тази делегация, нито операторът на разпределителната мрежа, нито ответникът, могат да се ползват от корекционната процедура по чл. 50 от ПИКЕЕ, за която към датата на проверката е липсвал ред за извършването й. Ето защо към тази дата правото на ответното дружество да начисли исковата сума, въз основа на констатациите от проверката извършена на тази дата, следва да се отрече изцяло.

С оглед на гореизложеното, следва да се приеме, че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия и предявеният иск е основателен.

На основание гореизложеното, моли съда да се произнесе с решение, с което да признае за установено по отношение на „Е.Б.Е.“ ЕАД, със седалище и адрес на управление:***, ЕИК ***, представлявано от: М.М.М., Р.Д. и Ж. П. Стойчева - заедно от всеки двама членове на УС, че доверителят ѝ И.Д.И., ЕГН **********,*** не дължи сумата от 1 173,32 лв., представляваща сума за допълнително начислена ел. енергия, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за стар период за имот, находящ се в с. с ИТН ***, на клиент с кл. № ***, за периода от 11.10.2017 г. до 04.01.2018 г., за която сума ответника е издал фактура № г. Претендира присъждането на разноски.

Разпечатката съдържа 36 от 95 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/05b73310-ef14-4f04-acf6-511c01c77d62