Протокол № 558 от 13.07.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 558 гр. Варна, 07.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна П. Петрова

Членове:

Светла В. Даскалова

Станчо Р. Савов при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора Зл. Ат. Зл.

Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223100600399 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБ.ПОДС.Р. В. К., уведомен по телефона, явява се лично и със защитник адв.

Л.Д. - ВАК, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ГР. ИЩЕЦ Р. ДР. ИВ., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.Чаков, редовно упълномощен от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.ЧАКОВ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия ПЕРОВА.

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам предявената жалба, като моля да ми се даде възможност в днешното съдебно заседание да я допълня, след което да направя и доказателствените си искания, като с това пояснение ще обясня и защо същите са необходими към настоящото производство.

Считам атакуваната постановена присъда за неправилна и несправедлива, постановена изцяло в разрез с правилата и принципите на НК и НПК. Вярвам, че настоящият съдебен състав е обърнал внимание, че цялото производство до настоящия момент представлява една 1 пародия на наказателно производство, която за съжаление единствено може да доведе до загуба на вяра в разследващите органи.

На първо място, досъдебното производство се е водило в район, който е различен от РС – гр. Варна и само въз основа на една предявена жалба, именувана заявление, и два пъти обяснения от пострадалия, е изказана от един крайно неграмотен разследващ полицай. Да не знаеш как се пише неженен и неосъждан, смятам, че е така.

Досъдебното производство изначално се води в гр. Добрич, въпреки факта, че делото тече в гр. Варна. Там е направена и комплексната Съдебно-психологична и психиатрична експертиза, още в такава ранна фаза. Отделно от това първоинстанционният съд не е обърнал внимание на изключително противоречивите твърдения и показания от страна на пострадалото лице.

Ето затова, аз ще моля съда да допусне следните доказателствени искания:

На първо място изготвяне на комплексна съдебна-психологична и психиатрична експертиза, със задачи за вещите лица, които след подробно запознаване с материалите по делото и главно с показанията на пострадалия и тези на разпитаните свидетели, след провеждане на психологично събеседване и съответната тестова методика да отговорят на следните въпроси:

Във връзка с крайно противоречивите показания и твърдения на пострадалия И., съдържащи се в неговата жалба до РУ гр. Добрич, именувана заявление, както и всички сведения, обяснения и показания в хода на производството, представлява ли това поведение на И. психиатрично заболяване или психологичен проблем, като например митомания, синдром на Мюнхаузен, патологична лъжа, склонност към социално желателно поведение и т.н.

Втора задача - склонен ли е Р.И. да преувеличава истината, да казва неистина или да лъже, за да постига своите цели.

Трета задача - има ли склонност към агресия Р.И..

Четвърта задача - да се определи характеровия тип на пострадалия И..

Пета задача - въз основа на дадените негови показания и твърденията му в жалбата, както и изготвената вече в досъдебната фаза Съдебно-психологична и психиатрична експертиза, и показанията на свидетелите, поведението на Р.И., след твърдяното обаждане от страна на моя подзащитен на 5.08, показва ли наличие на основателен страх за здравето и живота му.

Отделно от това да се направят необходимите тестове за установяване на пристрастие към алкохол или наркотични вещества.

Моля да бъде назначена Съдебно-психологична и психиатрична експертиза и на моя подзащитен, която да отговори на въпросите има ли склонност подсъдимия Р.К. към проявяване на физическа агресия, какъв е неговия характеров тип, склонен ли е към извършване на убийство, както и да бъде изследван Р.К. за пристрастие към наркотични 2 вещества.

Считам назначаването на исканите експертизи за изключително важно за нуждите на производството. От една страна да се добие представа за личността на подсъдимия, отделно от това по делото са постъпили твърдения от 3-ма свидетели, в това число и съпругата на пострадалия, които твърдят, че подсъдимият и пострадалия са били приятели, което означава, че ако експертизата докаже, че Р.К. не е склонен към физическа, вербална агресия, не е агресивен като цяло, то дори и да се докаже, че той е изказал визираните в присъдата думи и изрази, те не биха произвели основателен страх у неговия приятел за здравето и живота му.

Освен това, пострадалият И. не дава еднозначен отговор какви са тези заплахи, които са отправени към него. Моля да обърнете внимание, че от жалбата си до показанията си в съда, са наслагвани нови и нови думи, които уж моят клиент му е казвал, което води до съществено противоречие и наистина съмнение за патология в неговото поведение. Поради което и тъй като показанията на пострадалото лице се вземат под внимание при постановяване на присъдата, следва то също да бъде изследвано, за да може се прецени неговото здравословно психическо състояние, доколко тези показания, които е дал, са адекватни и отговарят на истината.

По делото в предходната инстанция е прието като доказателство Решение по делото за домашно насилие, което е водено от бившата приятелка на подсъдимия срещу него под № 13396/18 г. Считам, че така приетия единствено изнесен от самото дело съдебен акт води до едностранчивост във вземане на решението от страна на съда, поради което ще моля да бъде изискана цялата преписка по цитираното дело, от която ще станат видно няколко неща. На първо място, че моят клиент е бил представляван от особен представител, същият не е знаел изобщо за образуването на това дело и неговото приключване.

Предвид факта, че в допълването на въззивната жалба ние развихме тезата, че подсъдимият е жертва на пострадалия и на бащата на неговата бивша партньорка, които са завеждали срещу него множество дела, моля да бъдат изискани от РС гр. Варна преписките по граждански дела № 17555 /18 г., с която преписка моят клиент отново, без да бъде уведомен, бива лишен от родителски права и № 10595/19 г., с която същият отново неприсъствено, е осъден да заплаща издръжка за своето дете. С тези дела от една страна искаме да покажем крайно влошените отношения между подс. К. и свидетеля А., с оглед преценката на съда относно кредита на доверие на тези свидетелски показания, и от друга страна да се установи каква е причината на моя клиент спрямо процесуалния представител на пострадалия, което отношение е визирано в мотивите на първоинстанционния съд при постановяване на присъдата, тъй като колегата, с цялото ми уважение към него, е бил процесуален представител по всичките дела на всички страни.

Следващото ми доказателствено искане е, да бъде допусната до разпит Д. И.а А., бившата партньорка на моя клиент, която неколкократно е споменавана в цялото производство и за която се твърди, че е била жертва на постоянен тормоз от страна на моя клиент, което го описва в изключително лоша светлина. Също така се твърди, че Д. е 3 споделяла за лошите отношения на моя клиент към нея. Не на последно място Д. се е намирала в дома, в който се твърди да се е намирал и пострадалия Р.И. по време на твърдяното обаждане от страна на моя клиент, поради което е редно същата да бъде разпитана относно личното си възприятие за случилото се.

На същото основание, моля, да бъде призована и разпитана Х. И.а И., която се твърди, че е присъствала заедно с Р.И., неговата съпруга П. и свид. А., в момента, в който Р. се е обадил по телефона, като в предходния процес същата не е била разпитана поради влошено здравословно състояние.

На следващо място, моля, да бъде изискана справка от РП – Добрич за наличие на жалби, образувани преписки, срещу пострадалия Р.И. и ако има налични такива, то същите да бъдат изискани и приложени по делото, предвид твърденията на няколко свидетели за „мутренско поведение“ от страна на Р.И., което е взето предвид и от първоинстанционния съд, но само въз основа на удостоверение за съдимост. Аз считам, че е редно да се установи и характера, и поведението на пострадалия, който твърди, че в продължение вече на няколко години, че не може да живее нормален живот от страх, че моят клиент може да му направи нещо, на него или на неговото семейство.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, аз оспорвам жалбата на подсъдимия.

Видно от мотивите към присъдата, съдът е направил подробен анализ на доказателствата по делото. Считам, че е направил правилни изводи за виновността на подсъдимия и считам, че първоинстанционната присъда следва да бъде потвърдена като правилна и законосъобразна.

По отношение на направените доказателствени искания:

На първо място по отношение на поисканите комплексни съдебно-психиатрични и психологични експертизи, лично моето мнение е, че те целят да изземат от съда решаващата функция, да я предадат на вещите лица и ако така се решаваха делата, нямаше да има нужда нито от съд, нито от прокуратура. Щеше да има един разследващ орган, да назначава една експертиза и вещите лица да му казват кое е истина и кое не. Тук в случая, специално въпросите, които са поставени, точно на това навеждат - кое е било истина, кое не било истина и т.н. Това смятам, че е изцяло прерогатив на съда да прецени достоверност или недостоверност на свидетелските показания, да приеме кое е истина.

По отношение другите доказателствени искания предоставям на съда.

Като цяло ви моля да потвърдите първоинстанционната присъда.

Аз нямам доказателствени искания.

АДВ.ЧАКОВ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам становището на държавното обвинение. Считам, че първоинстанционният съд е направил обстоен анализ на събраните по делото доказателства и е постановил съдебния си акт.

В тази насока и с оглед депозираната жалба, ние сме изложили становище и обстойно сме изследвали изложеното в жалбата на подсъдимия срещу съдебния акт. В днешно съдебно заседание колегата да ме извини, но твърденията, че видите ли на досъдебното 4 производство полицаи, крайно неграмотни и т.н. Аз ще заявя нещо друго. Всеки може да допусне граматични грешки при писане, но много е важно смисъла и съдържанието на самото изречение. Това са го казвали и видни професори в тази насока, което ще рече, че не може по този начин, на база 1 или 2правописни грешки да се говори за неграмотност.

Що се касае до искането за събиране на допълнителни доказателства - изготвяне на Съдебно-психиатрични експертизи. Такава е била направена, приета е, необжалвана.

Считам, че дори да бъде допусната повторна такава, едва ли би променила или нещо да е осъществено.

Прави се изложение, че подсъдимият няма никаква физическа агресия или вербална агресия, много е добър, тихичък. Но, ако обърнете внимание, именно в протокола за разпит на подсъдимия в първоинстанционния съд и отношението му към мен, като процесуален представител на пострадалия, едва ли не съм обвинен в извършено престъпление. Аз считам, че именно на база на този протокол, на база това, което той твърди и говори, и начина по който го изразява, а и нещо повече, отвън от залата, в присъствието на неговия защитник, бях викан отвън, за да бъда пребит от този подсъдим. Но съдът може да реши на база това, което е представено, да сезира съответно прокуратурата.

По отношение на другите искания считам, че също са неотносими към настоящия процес и следва да бъдат оставени без уважение.

Моля, да потвърдите присъдата.

СЪДЪТ, след съвещание, намира направените от страна на защитата искания за назначаване на комплексни Съдебно-психологични и психиатрични експертизи по отношение на подсъдимия и на пострадалия за неоснователни, като счита, че по делото са налице достатъчно доказателства, включително и Съдебно-психиатрична експертиза по отношение на пострадалия, от които може да се направи извод относно достоверността на свидетелските показания.