Протокол № 501 от 24.06.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 501 гр. Варна, 23.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора Р. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Частно наказателно дело № 20223100200582 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Л.св. Д. СТ. Д. – води се от Затвора- Варна.

За Затвора–Варна, се явява инспектор Антон АНДОНОВ, упълномощен от Началника на Затвора комисар Йордан Йорданов.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.

Инсп. АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.

Л.св. Д.: Да се гледа делото. Не желая защитник.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат като писмени доказателства депозираните становища на Затворническата администрация, както и актуалната справка за изтърпяно наказание на л.св. Д.. Няма да соча други доказателства.

Инсп. АНДОНОВ: Да се приемат писмените доказателства

СЪДЪТ намира, че представените от Затворническата администрация писмени доказателства, както и актуалната справка за изтърпяно наказание към дата 23.06.2022 г.на осъденото лица са относими и допустими,

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото становища от администрацията на Затвора-Варна, актуална справка за изтърпяно наказание към дата 23.06.2022 г.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което ДАВА ход

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Считам подадената молба за УПО на л.св. Д. за допустима и основателна. Към днешна дата същия е изтърпял фактически повече от половината, именно 7 месеца и 4 дни от наложеното му наказание лишаване от свобода в размер на 1 година, с което е изпълнена първата визирана от закона предпоставка за допускане на УПО. Считам, че от представените от затворническата администрация становища и писмени документи досежно поведението на л.св. Д. са налични такива за постигането на трайни, положителни нагласи, които биха дали добра основа за бъдеща ресоциализация и спазване на законовите норми. Аргументите ми затова са както ниската оценка за риска от рецидив, която и при постъпването му в затвора е била в ниския диапазон от 34 точки, като е отчетен спад от 29 т.

Л.св. Д. е полагал труд в затвора, като през целия период на престоя не е допускал дисциплинарни нарушения, не е наказван,поощряван е веднъж. Считам, че всички материали по делото и затворническото досие на осъденото лице обосновават извода за наличие и на втората изискуема в закона предпоставка, поради което считам молбата за основателна.

Подкрепям и предложението на пробационния инспектор в изпитателния срок да бъде наложена мярка за пробационен надзор, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

Инсп.АНДОНОВ: Считам молбата за допустима и основателна Поддържам становището на Началника на затвора-Варна, чието мнение е същата да бъде уважена.

Налице са предпоставките, предвидени в чл. 70, ал.1 от НК при необходимия обем от доказателства визирани съгл. чл. 439а от НПК. Спрямо л.св. Д. към настоящия момент е приложена в цялост репресивната система по плана на присъдата и считаме, че процеса на ресоциализация завършен успешно и на този етап целите на наказанието са постигнати съгласно чл. 36 от НК. С оглед остатъка предлагаме мерки за пробационен надзор „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.

Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л.св.

Д. СТ. Д. за УПО.

2

Л.св. Д.: Моля да бъда освободен предсрочно.

Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по делото, прие за установено следното:

Л.св. Д. СТ. Д. е бил осъден на 1 година лишаване от свобода. Към днешна дата е изтърпял фактически 7 месеца и 4 дни, с остатък 2 месеца и 15 дни. Поначало още при постъпване в затвора е била установена ниска първоначална оценка на рисковете от рецидив и вреди. Последващата оценка на промените в целия профил на нуждите е посочила положителна промяна и при съпоставяне на настоящата оценка на риска, заедно с резултата от предишното установяване се отчита актуална оценка от 29 точки, т.е. нисък риск от рецидив. Риска от вреди по отношение на обществото е запазило също ниското си ниво.

Установява се също така, както от становищата, така и от материалите по затворническото досие, че са налице всички необходими данни, които да водят до извод за поправяне на осъденото лице и сочат за положителната му промяна по време на изтърпяване на наказанието, а именно наличие на добро поведение, участие в съответните дейности – трудови, образователни, квалификации, като тези доказателства се установяват от оценката за осъдения, от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата, както и от всички останали приложени по делото писмени доказателства.

Категорично е виждането на инспектор СДВР, който е изготвил и становището, както и крайното становище на Началника на затвора, че л.св. Д. освен всичко останало и при наличните ресурси, а именно наличие на жилище, завършено основно образование, изградени трудови навици и умения, наличие на постоянна работа с доходите, от която покрива основните жизнени нужди, липса на зависимост към наркотици, отговорно поведение в изминалия досега процес на поправяне и превъзпитание се стига до извод, че са изпълнени целите по чл. 36 от НК и са налице всички условия за УПО.

Ето защо, съдът прецени молбата за основателна,следва да бъде уважено, но също така следва да бъде уважено и предложението на пенитенциарното заведение за определяне на пробационни мерки, поради което и на основание чл.440, ал.1 от НПК и чл. 70 ал.6 от НК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА Д. СТ. Д., ЕГН **********, роден в гр. Варна, живущ в с.

Първомайци, общ. Горна Оряховица, обл. Велико Търново, ул. Д. № 6 УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложено му с присъда по НОХД № 61/2020 г. на РС-Горна Оряховица наказание в размер на една година лишаване от свобода.

УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от ДВА 3

МЕСЕЦА И СЕДЕМ ДНИ, определена към момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение.

ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по време на изпитателния срок по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ДВА МЕСЕЦА И СЕДЕМ ДНИ.

Определението подлежи на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок от осъдения, началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 13.30 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________

4