Разпореждане № 18 от 22.01.2026, Районен съд - Балчик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 18 гр. Балчик, 22.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. Г. като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. Г. Наказателно дело частен характер № 20253210200285 по описа за 2025 година

Производството е образувано въз основа на Тъжба с Рег.№6439 от 12.12.2025година,подадена от В. Г. П. от гр.В***** срещу Н. К. със служебен адрес в гр.В*****,Н. В. С. със служебен адрес в гр.В***** и С. И. със служебен адрес в гр.В*****.

С Разпореждане№460 от 15.12.2025година,съдът е оставил без движение тъжбата като е дал указания на тъжбоподателя да изправи посочени нередовности в нея.

Препис от това разпореждане е получено от В. П. на 09.01.2026година.В изпълнение на дадените указания,тъжбоподателя представя доказателства за заплатена държавна такса и подписана надлежно тъжба.Тези доказателства са изпратени по пощата и видно пощенското клеймо това е станало на 16.01.2026година.

Междувременно по делото са депозирани и две молби ,изпратени по ел.поща,а именно молба с Рег.№282 от 19.01.2026година и молба с Рег.№283 от 19.01.2026година,с които тъжбоподателя уведомява съда ,че е изпратил редовно подписана и уточнена тъжба и доказателства за заплатена такса,както и представя допълнителни доказателства.

Надлежно подписаната тъжба и доказателствата са получени по пощата в Районен съдБалчик с Рег.№359 от 21.01.2026година.

В своята тъжба,В. П. твърди,че са извършени инкриминирани деяния,свързани със спиране на електроподаването на имот,които е негова собственост и е находящ в комплекс“Лайтхауз Голф Ризорт“ община Балчик.

Според тъжбоподателя са налице извършени престъпления по чл.144 ал.1 от НК,по чл.217 ал.1 от НК и по чл.216 ал.4 от НК.

Със изрично Разпореждане№478 от 22.12.2025година,съдът е изискал от Районна прокуратура-Добрич ТО-Балчик писмена справка относно образувано досъдебно производство по сигнал на тъжбоподателя В. П..

Районна прокуратура-Добрич ТО-Балчик представя по делото писмена справка с Рег.

№91 от 09.01.2026година,към която са приложени Постановление за образуване на 1 досъдебно производство и допълнителна молба по повод сигнал ,подаден на телефон 112.

От представените доказателства се установява,че тъжбоподателя П. е подал сигнал на телефон 112 за извършено престъпление срещу него,а по късно и допълнителна молба по повод на този сигнал,заведена с Рег.№240000-2404 на 16.06.2025година.

От Постановление за образуване на досъдебно производство от 17.12.2025година се установява,че е по сигнала на В. П. е образувано Досъдебно производство №187/2025 по описа на Ру-Балчик, за престъпление по чл.323 от НК.

При анализа и съпоставката на описаната фактическа обстановка в тъжбата въз основа на която е образувано настоящото производство,както и на фактите изложени в писмената молба на В. П. до Районна прокуратура-Добрич,съдът достига до извода ,че се касае за една и съща фактическа обстановка,свързана със прекъсване на електрическото захранване на имоти,находящи се в комплекс Лайтхауз Голф Ризорт,Балчишка община Добричка област,извършено за периода от 07.06.2025година до 11.06.2025година.

Тъжбоподателят описва факти и обстоятелства които са еднакви и касаят едни и същи лица.

Видно от материалите по воденото досъдебно производство, същото е образувано във връзка с депозираните от В. Г. П. срещу Н. К.,Н. В. С. и С. И.,сигнал на телефон 112 и жалба, в която е описан същия инцидент, който е описан и в тъжбата, въз основа на която е образувано настоящото дело от частен характер.

Досъдебно производство№187/2025 по описа на РУ-Балчик е образувано преди образуване на настоящото дело от частен характер.

За пълнота на мотивите съдът отбелязва,че в правомощията и задълженията на прокуратура е да прецени дали са налице факти и обстоятелства които да водят до извода дали е налице инкримирано деяние.Прокуратурата като орган следва да квалифицира,( ако такова деяние или деяния са налице),дали се касае за извършени престъпление от общ характер или за такова от частен характер.

След извършване на съответните процесуални действия в рамките на вече образуваното досъдебно производство, ако прокурорът счете, че престъплението е от частен характер, той следва да спре наказателното производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 НПК и да уведоми пострадалия по смисъла на чл. 50 НПК, че може да подаде тъжба. В този случай шестмесечния срок за пострадалото лице започва на основание чл. 81, ал. 3 НПК да тече от връчване на постановлението за спиране на наказателното производство.

Важно е в тази връзка да се отбележи, че постановлението за спиране на наказателното производство по чл. 25, ал. 1, т. 6 НПК подлежи на основание чл. 244, ал. 5 НПК на съдебен контрол за законосъобразност.

От изложеното следва, че не прегражда пътя на по-нататъшно разглеждане на делото по тъжба на пострадалия, но реализира правото на пострадалия да получи преценка дали престъплението, за което е подаден сигнал до прокуратурата е от общ или частен характер.

В случая образуваното досъдебно производство е за престъпление свързано с нарушено право,по смисъла на чл.323 от НК,но това не изключва разследването и правната преценка 2 за наличие на престъпления и от частен характер,което разследване и събиране на доказателства,прокуратурата е длъжна да извърши..

Във всички случаи тази преценка изисква надлежно събиране на доказателства по делото и внимателна оценка на релевантните факти, което може да стане само в рамките на образувано досъдебно производство.

С оглед всичко гореизложено ПЪТЯТ НА ЗАЩИТА ТЪЖИТЕЛЯ в конкретния случай е следният:

По делото са налице доказателства,че въз основа на едни и същи факти и обстоятелства,изложени в тъжбата има образувано и досъдебно производство,което е висящо към момента.

След събиране на надлежния доказателствен материал в рамките на досъдебното производство в случай, че прокурорът отново счете, че е налице престъпление от частен характер той следва да спре наказателното производство, като този акт подлежи на обжалване по реда на чл. 244 НПК.

Едва след стабилизиране на спирането на наказателното производство ЩЕ ЗАПОЧНЕ ДА ТЕЧЕ ШЕСТМЕСЕЧНИЯ СРОК ЗА ТЪЖИТЕЛЯ ДА ПОДАДЕ НОВА ТЪЖБА, за която не би била налице забраната „не бис ин идем“.

Действително би могло да се възрази, че така очертания ред не е целесъобразен за прокуратурата с оглед необходимостта да се извършват действия по разследване за престъпление, което може да се окаже, че е от частен характер. Към настоящия момент обаче, това е единствения предвиден в закона механизъм за разрешаване на колизията с принципа „не бис ин идем“, поради което и съображенията за целесъобразност не могат да надделеят над изискванията за законност.

При това положение съдията-докладчик счита, че наказателното производство по настоящото дело следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. ал. 1, т. 6 НПК, поради наличието на неприключено /висящо/ друго наказателно производство от общ характер, което има същия предмет на разглеждане. Обстоятелството, че към настоящия момент по досъдебното производство няма привлечено към наказателна отговорност лице, е без значение, доколкото деянието, за което се води това досъдебно производство, и деянието по настоящото дело, са идентични.

С оглед на горното, и на основание чл. 247б, ал. 2, т. 1, вр. чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, съдията – докладчик,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ производство по НЧХД№285/2025 по описа на БРС,образувано по внесена тъжба от В. Г. П. от гр.В***** срещу Н. К. със служебен адрес в гр.В*****,Н. В. С. със служебен адрес в гр.В***** и С. И. със служебен адрес в гр.В*****.

3

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване по реда на Глава ХХI от НПК, пред Добричкия окръжен съд в петнадесетдневен срок от съобщението му до В. Г. П. от гр.В*****.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________

4

----- следващ документ -----

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 18 гр. Балчик, 22.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. Г. като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. Г. Наказателно дело частен характер № 20253210200285 по описа за 2025 година

Производството е образувано въз основа на Тъжба с Рег.№6439 от 12.12.2025година,подадена от В. Г. П. от гр.В***** срещу Н. К. със служебен адрес в гр.В*****,Н. В. С. със служебен адрес в гр.В***** и С. И. със служебен адрес в гр.В*****.

С Разпореждане№460 от 15.12.2025година,съдът е оставил без движение тъжбата като е дал указания на тъжбоподателя да изправи посочени нередовности в нея.

Препис от това разпореждане е получено от В. П. на 09.01.2026година.В изпълнение на дадените указания,тъжбоподателя представя доказателства за заплатена държавна такса и подписана надлежно тъжба.Тези доказателства са изпратени по пощата и видно пощенското клеймо това е станало на 16.01.2026година.

Междувременно по делото са депозирани и две молби ,изпратени по ел.поща,а именно молба с Рег.№282 от 19.01.2026година и молба с Рег.№283 от 19.01.2026година,с които тъжбоподателя уведомява съда ,че е изпратил редовно подписана и уточнена тъжба и доказателства за заплатена такса,както и представя допълнителни доказателства.

Надлежно подписаната тъжба и доказателствата са получени по пощата в Районен съдБалчик с Рег.№359 от 21.01.2026година.

В своята тъжба,В. П. твърди,че са извършени инкриминирани деяния,свързани със спиране на електроподаването на имот,които е негова собственост и е находящ в комплекс“Лайтхауз Голф Ризорт“ община Балчик.

Според тъжбоподателя са налице извършени престъпления по чл.144 ал.1 от НК,по чл.217 ал.1 от НК и по чл.216 ал.4 от НК.

Със изрично Разпореждане№478 от 22.12.2025година,съдът е изискал от Районна прокуратура-Добрич ТО-Балчик писмена справка относно образувано досъдебно производство по сигнал на тъжбоподателя В. П..

Районна прокуратура-Добрич ТО-Балчик представя по делото писмена справка с Рег.

№91 от 09.01.2026година,към която са приложени Постановление за образуване на 1 досъдебно производство и допълнителна молба по повод сигнал ,подаден на телефон 112.

От представените доказателства се установява,че тъжбоподателя П. е подал сигнал на телефон 112 за извършено престъпление срещу него,а по късно и допълнителна молба по повод на този сигнал,заведена с Рег.№240000-2404 на 16.06.2025година.

От Постановление за образуване на досъдебно производство от 17.12.2025година се установява,че е по сигнала на В. П. е образувано Досъдебно производство №187/2025 по описа на Ру-Балчик, за престъпление по чл.323 от НК.

При анализа и съпоставката на описаната фактическа обстановка в тъжбата въз основа на която е образувано настоящото производство,както и на фактите изложени в писмената молба на В. П. до Районна прокуратура-Добрич,съдът достига до извода ,че се касае за една и съща фактическа обстановка,свързана със прекъсване на електрическото захранване на имоти,находящи се в комплекс Лайтхауз Голф Ризорт,Балчишка община Добричка област,извършено за периода от 07.06.2025година до 11.06.2025година.

Тъжбоподателят описва факти и обстоятелства които са еднакви и касаят едни и същи лица.

Видно от материалите по воденото досъдебно производство, същото е образувано във връзка с депозираните от В. Г. П. срещу Н. К.,Н. В. С. и С. И.,сигнал на телефон 112 и жалба, в която е описан същия инцидент, който е описан и в тъжбата, въз основа на която е образувано настоящото дело от частен характер.

Досъдебно производство№187/2025 по описа на РУ-Балчик е образувано преди образуване на настоящото дело от частен характер.