Решение № 260271 от 08.07.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№ …. гр. София, 08.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І г.о., 5 състав, в публично съдебно заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА и секретар Д.Шулева, като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 14411 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е от Н.В.В. против В.Н.Н., починала в хода на делото и заместена от нейния правоприемник -

Н.И.С., главен иск с правно основание чл.42, ал.2 от ЗЗД за установяване недействителност на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 12.06.2019 г., поради липса на представителна власт, и евентуален иск с правно основание чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД за установяване нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 12.06.2019г., поради накърняване на добрите нрави.

Ищецът твърди, че е наследник на З.И.В., починала на 10.12.2019 г. На 04.06.2019 г. неговата наследодателка сключила с ответницата В.Н.Н. договор за покупко-продажба на недвижи имот, обективиран в нот.акт за покупко-продажба № 56/12.06.2019 г., том седми, рег. № 15966, нот.дело № 1430/2019г. на нотариус Д., с който прехвърлила на ответникацата Н. правото на собственост върху апартамент № 41 с идентификатор ***, находящ се в гр.София, ж.к.“*******, етаж 6, със застроена площ от 58.29 кв.м., ведно с прилежащото избено помещение, срещу заплащане на сумата от 57 000 лева. При изповядване на сделката наследодателката на ищеца З.И.В. била представлявана от Н.И.С., който бил син на купувачката В.Н.Н. и се легитимирал като пълномощник с пълномощно, издадено от продавачката. Ищецът твърди, че сделката била недействителна, тъй като към датата на подписване на пълномощното и на сключване на сделката наследодателката била в състояние на трайна неспособност да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи, в което състояние изпаднала след претърпян на 20.02.2019 г. мозъчен инфаркт и поради други тежки придружаващи заболявания. Ищецът твърди, че неговата наследодателка издала и друго пълномощно на същото лице Н.И.С., по силата на което да се разпорежда със средства от нейните банкови сметки. С това пълномощно и след изповядването на сделката по продажбата на апартамента, С. изтеглил на няколко пъти от банковите й сметки общо 25 000 лв., които задържал за себе си. На следващо място ищецът твърди, че договорът за покупко-продажба на недвижим имот от 12.06.2019 г. бил нищожен, тъй като накърнявал добрите нрави. Това накърняване на добрите нрави се изразявало в нищожната цена, която ответницата платила за придобития от нея апартамент, многократно по - ниска от пазарната цена на имоти със сходни характеристики в същия квартал на гр.София. Накърняването на добрите нрави било следствие от схема, измислена и организирана от ответницата и нейният син, основана на: ясно съзнание у ответницата, която работела като медицинска сестра, за тежкото здравословно състояние на В. и близкият край на живота й - в този случай запазеното право на ползване върху продадения апартамент практически нямало стойност; ясно съзнание у ответницата, че за В. нямало кой да полага грижи - тя живеела сама и се намирала в обтегнати отношения със сина си; издадени били две нотариално заверени пълномощни от З.И.В. в полза на сина на ответницата - за продажбата на апартамента и за теглене без ограничения от банковата й сметка, по която постъпило плащането на цената на апартамента; цената на апартамента в размер на 57 000 лв. била платена, но веднага след това, в периода от 13.06.2019 год. - 16.07.2019 год., пълномощникът/син на ответницата/ изтеглил общо 25 000 лв. от банковата сметка на продавачка, които задържал за себе си. Крайният резултат от прилагането на измислената от ответницата схема довело до придобиване на двустайния апартамент срещу заплащането на цена от 32 000 лв.

При така изложените твърдения по главния и евентуалния иск ищецът моли съда да приеме за установено по отношение на ответницата В.Н.Н., починала в хода на делото и заместена от нейния правоприемник - Н.И.С., че е недействителен договорът за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот.акт за покупко-продажба № 56/12.06.2019 г., том седми, рег. № 15966, нот.дело № 1430/2019г. на нотариус Д., поради липса на представителна власт. В случай, че главният иск бъде отхвърлен, моли съда да приеме за установено, че е нищожен договорът за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот.акт за покупко-продажба № 56/12.06.2019г., том седми, рег. № 15966, нот.дело № 1430/2019г. на нотариус Д., поради поради накърняване на добрите нрави. Претендира направените по делото разноски.

Ответницата оспорва иска. Твърди, че се запознала с майката на ищеца в края на м.януари или началото на м.февруари 2019 г. в болница „Сити Клиник“, където тя била на лечение, а ответницата работела като медицинска сестра. Двете разговаряли и си разменили телефонните номера. На 08.03.2019 г. огветницата решила да поздрави за празника В. и да провери как е здравослвно, поради което я потърсила по телефона. От телефонния разговор разбрала, че З.В. се намира в болница “Токуда“ на лечение след прекаран инсулт. Ответницата я посетила в болницата. З.й се оплакала, че е в лоши отношения със сина си, казала й че той не се интересува от нея и не я посещава. Ответницата закупила за В. със свои средства бельо и пижама. Тя останала в болницата още 10-15 дни, през което време ответницата я посещавала още два пъти. При последното посещение научила, че при изписването на В. на следващия ден от болницата, няма кой да я вземе, както и че трябва да се заплатят лекарства, приемани от нея в облницата. На следващия ден ответницата подсигурила линейка за изписването наЗ., заплатила със свои средства сумите, дължими от нея за лекарства и я придружила до дома й. Преди изписването В. била подсигурила смяна на партрона на входната врата на апаратамента си от извикан от нея ключар, защото се страхувала от сина си – ищецът и не искала той да я безпокои и да й иска пари. След няколко дни З.помолила ответницата да се грижи за нея срещу заплащане на 1000 лв. и ответницата приела Грижите включвали ангажимент от ответницата да пазарува заЗ., да й плаща всички сметки, да й осигурява от близък ресторант храна, да поддържа личната й хигиена и да поддържа дома й. През м.май 2019 г. З.получила втори инсулт и постъпила на лечение в Окръжна болница, където останала три дни, след което ответницата я завела на рехабилитация в болница и отново при изписването й осигурила линейка, която да я превози до дома й. З.й казала, че пенсията й не достига да посреща нуждите си и да заплаща полаганите за нея грижи, поради което предложила да продаде апартамента си на ответницата за цена, около данъчната оценка, като си запази правото на пожизнено безвъзмездно ползване на имота. След сключването на договора за покупко-продажба на апартамента, през м.ноември 2019 г. ищецът принудил майка си да изтегли всички пари от банковата си сметка, вкл. и от продажбата на апартамента, и да му ги даде. След това върнал майка си в апартамента, сменил с помощта на ключар патрона на входната врата и оставил майка си сама в жилището, без някой да има достъп до нея. След наколко дни В. отново повикала ответницата да се грижи за нея, но, когато тя отишла пред апартамента й, от съседи разбрала, че жената била в болница „София Мед“ на лечение, където веднага отишла да я види. На следващия ден отново ответницата посетила В. в болницата и тогава разбрала, че синът й/ищецът/ взел решение да я изпрати в старчески дом в кв. „Хаджи Димитър“. Ответницата посетила В. в дома за възрастни хора и установила, че тя била в сериозно влошено здравословно състояние и няколко дни по-късно починала. През м.февруари 2020 година ищецът подал жалба срещу ответницата и сина й Н.С. в прокуратурата. Двамата дали обяснения по образуваната прокурорска преписка № 08685/2020 год. по описа на СРП и били посъветвани от разследващия полицай да не влизат във владение на процесния апартамент до приключването на преписката. През м. март 2020 год., след приключването на прокурорската преписка с постановление за отказ за образуване на наказателно производство, ответницата извикала ключар, сменила патрона на входната врата на собствения си апартамент и започнала ремонт на същия, в който понастоящем живеела нейна наемателка.

Ответницата поддържа становището, че поради липсата на иск за атакуване на пълномощното, с което била изповядана сделката, нямало основание за обявяване за нищожен на договора за покупко-продажбата на процесния имот на посоченото в исковата молба основание - липса на представителна власт, поради невъзможност на прехвърлителката, вследствие на заболяване, да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи при издаване на пълномощното. Атакуването на упълномощителната сделка от ищеца, според ответницата, се явявало недопустимо, на основание чл.31, ал.2 от ЗЗД. Ответницата твърди, че предявеният при условията на евентуалност иск също бил неоснователен, тъй като апартаментът бил закупен за сумата от 57 000 лв., при данъчна оценка на имота от 54 524.10 лв., т.е на цена над данъчната му оценка. Твърденията на ищеца, според които синът на ответницата задържал сума от 25 000 лв., били ирелевантни за спора и евентуално можели да послужат за основание на друг иск на ищеца срещу сина на ответницата. Моли съда да отхвърли исковете и да й присъди направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка, приема за установено от фактическа страна следното:

Ищецът е син на З.И. ***, починала на 10.12.2019 г., което се установява от представеното с исковата молба удостоверение за наследници от

17.12.2019 г.

В. е претърпяла на 20.02.2019 г. мозъчен инфаркт, след което е била в тежко здравословно състояние, имала е нужда от чужда помощ в хигиенно-битовото си обслужване, била е трудно подвижна, придвижвала се е с проходилка и с инвалидна количка, лекарите са констатирали дискоординационен палеоцеребрален синдром, което се установява от представените по делото епикризи, издадени от „Болница Токуда“, УМБАЛ „Света Анна“АД, СБПЛР“Панчарево“ЕООД и УМБАЛ „София Мед“АД/ л.10-25, л.65-66 от делото, л.

14-23 от приложена пр.пр.№ 8685/2020 г. на СРП/. В епикризите от 12.03.2019г,. 19.03.2019г., 22.03.2019г. на „Болница Токуда“ в раздел „Анамнеза“ при В. е констатирана „десностранна централна хемипареза, по-тежка за ръката“.

На

04.06.2019 г. В. е подписала пълномощно №

15084, с което е упълномощила Н.И.С. да продаде апартамент на купувачката В.Н.Н. при цена и условия, каквито намери за добре; продажната цена да бъде преведена по банкова сметка ***. Посочено е, че пълномощникът може да извърши сделката само при условие, че бъде запазено пожизнено и безвъзмездно правото на ползване на В. върху недвижимия имот. Под пълномощното е поставен палец от лявата ръка на упълномощителката./общ регистър за 2019 г. на нотариус Д. и пълномощно № 15084/04.06.2019г. с нотариална заверка на подписа/.

На

04.06.2019 г. В. е подписала второ пълномощно рег. № 15083, с което е упълномощила Н.И.С. да се разпорежда с влогове и сметки на нейно име в „Банка ДСК“ЕАД, да внася и тегли суми, вкл. да заявява плащания за комунални услуги. Под пълномщното е поставен палец от лявата ръка на упълномощителката./общ регистър за 2019 г. на нотариус Д. и пълнмощно № 15083/04.06.2019 г. с нотариална заверка на подписа/.

Видно от нот.акт за покупко-продажба № 56/12.06.2019 г., том седми, рег. № 15966, нот.дело № 1430/2019г. на нотариус Д.,*** действие - районът на СРС, З.И. В. е продала на ответницата В.Н.Н. процесния апартамент, находящ се в гр.София, с идентификатор *** за сумата от 57 000 лв., която е следвало да бъде платена по банкова сметка ***. В. е запазила безвъзмезно и пожизнено правото на ползване върху имота – предмет на продажбата. Сделката е сключена от името на продавачката чрез пълномощник – Н.И.С. /син на купувачката/, който е представил нотариално заверено пълномощно № 15084 със съдържание № 15085, том пети, акт № 51 от 04.06.2019г. на помощник – нотариус при нотариус Д..