Протокол № 458 от 15.03.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 458 гр. Варна, 15.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая Недкова

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Константин Д. Иванов при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20233100500008 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК -----------------------------------------------------------------------------------------------------Въззивната страна ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „СОТИР КОСТОВ“, редовно призовани, представляват се от адв.Е. Е., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призовани, представлява се от адв.Х.И., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещо лице Л. С. Б., редовно призована, явява се лично.

АДВ.Е.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.И.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 373/31.01.2023 г.

АДВ.Е.: Нямам възражение по доклада. Поддържам жалбата.

1

АДВ.И.: Оспорвам жалбата. Нямам възражение по доклада.

Съдът докладва, че заключение с вх.№ 4747/22.02.2023г., на съдебноелектротехническата експертиза с вещо лице Л. С. Б. е представено в срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ.Е.: Запозната съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.

АДВ.И.: Запознат съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.

Съдът пристъпи към изслушване и снемане самоличността на вещото лице: Л. С. Б.

– 73 г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство със страни по делото.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

Заявява, че ще даде заключение по съвест и знание.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението.

На въпроси на адв.Е.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: За обект 125, това е административна сграда и няма нищо общо с фуражен цех. Тази административна сграда се намира на площада на селото и няма нищо общо с фуражен цех. Не знам от къде е дошло името. Влязохме вътре в сградата. Първия етаж, партерен ли, приземен ли, не знам как да го нарека, е зает от някаква фурна, но етажите нагоре първи, втори и трети са изоставени, няма нищо, коридорите са празни, има единствено курешки от гълъби. Не можах да извадя снимките, нещо се случи с телефона ми.

Таблото, което е точно до входа беше отворено. Имаше един индукционен електромер, който не беше свързан по никакъв начин и шината където беше записан абонатния номер, а той е 1632023 стърчаха кабели, изолирани, нямаше предпазители, нямаше токови трансформатори, нямаше абсолютно нищо, което означава, че обекта не се захранва, не е свързан.

АДВ.Е.: Можете ли да кажете кога е станал този демонтаж?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Съгласно констативния протокол, който е приложен по делото излиза, че през 2016г. е монтиран електромера ЕРП 73 Е, аз имам чувството, че и тогава не е работил обекта, но не мога да го докажа. Тогава са били монтирани може би токовите трансформатори и токовия прекъсвач от 250 ампера и тогава е изчислена и мощността от 125 киловата.

2

Точно тогава 16-та година не съществуваше тази разпоредба да се плаща мощността, а не достъпа, а тази мощност се взимаше, не знам за какво се е определяла, 125 киловата е била, не съм я видяла по документи делото.

Не установих по делото писмени данни и при проверката на документи за резервирана мощност за обекта от 125 киловата. Единствено такава е посочена в приложените по делото фактури.

АДВ.Е.: Как установихте, че мощността от 125 киловата е била опредЕ., когато сградата е била действаща?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Посочила съм мощността, която е била опредЕ. от 125 киловата, написала съм по грешка ампера, се получа от токовите трансформатори, измервателните токови трансформатори, които са 200 ампера и захранващото трифазно напрежение. Т.е. 200 х 0.658 се получава 131.6 киловата, тогава винаги се взима по-малкото число, приблизително 125 киловата. Така е изчислено, приблизително.

АДВ.Е.: Токовите трансформатори с каква цел се поставят в измервателната система? За целите на измерването или за целите на ограничаването на количествата или мощността?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Всъщност за целите на измерването, тъй като поставят се когато токът е по-голям и не може да премине през електромера и за това се поставят токовите трансформатори, които да намалят.

А Д В . Е . : От къде установихте, че било безспорно, че електроразпределителната мрежа е резервиран от ответното дружество? капацитета от

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Заключението ми е от фактурите.

АДВ.Е.: Каква роля играят изходящите предпазители? Каква роля играят – ограничаващи мощността, ограничаващи потока ел.енергия? Защото те седят в основата на заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Предпазителите ограничават превишаването на мощността, която е опредЕ.. 125 киловата към 250 ампера това е входящия. Ролята на изходящия предпазител ограничава употребата на по-голяма мощност, когато стигне 125 ампера изключва. 125 ампера не могат да бъдат отнесени към 125 киловата.

На въпроси на адв.И.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Няма приложени документи, че сградата не е действаща повече от десет години. От огледа на място прецених. Запознах се със справката на потребление и процесните фактури.

АДВ.И.: Във връзка, че сградата не е действаща как ще коментирате обстоятелството, че в приложената справка е отчетено потребление за периода от 10.09.2020г. до 3

10.11.2020г., като същото е отразено и в процесните фактури?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Може би тогава още не е бил разделен. Нали ви казах, че видях има пекарна долу и, че имат поставен отделен електромер и може би още не е бил отделен.

Предполагам, че количествата които са отчетени са към обекта, който и към момента е там, а не към кооперацията. Сравнително нов беше електромера на пекарната.

АДВ.И.: В констативен протокол № 11160956 е посочено за абонатен номер 1632023, че се използвали токови трансформатори 200/5 с КТ 40. При тези характеристики възможно ли е на абоната да бъде предоставена мощност в размер на 125 киловата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Да, аз показах и изчислението. При характеристиките на трасформатора записани в констативния протокол е възможна предоставена мощност в размер на 125 киловат часа.

АДВ.И.: По отношение на втория абонатен номер и констативен протокол 6109377 за абонатен номер 1671007, възможно ли е при наличието на автоматичен предпазител от 16 ампера да бъде предоставена мощност в размер на 6 киловата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Да, напълно е възможно.

АДВ.И.: Описаните мощности резервирани ли са точно за този абонат в дружеството. Говоря и за двата обекта дали са резервирани тези мощности?

Съдът отклонява така поставения въпрос относно първия обект т.к. вещото лице отговори на поставения въпрос.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Не мога да кажа нищо за втория обект, тъй като и самият собственик не знаеше къде се намира. Всъщност е даден адрес само Долен чифлик и един номер, нищо повече.

АДВ.Е.: Оспорвам заключението, то не е достатъчно обосновано и мотивирано.

Формулата, която е дадена за изчисление не е посочено от къде е взета, как са изчислени тези размери. Вещото лице потвърди, че токовите трансформатори, касаят измерването на ел.енергията за целите на измерването, но не за целите на ограничаването на мощността.

Няма да искам повторна експертиза. Оспорвам експертизата.