Решение № 287 от 23.05.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 287 гр. Благоевград, 22.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Анета Илинска

Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Въззивно гражданско дело № 20221200500734 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 247 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

По делото е постъпила молба от В. Д. И., с ЕГН **********, в качеството си на родител и законен представител на ищеца М. Б. Д., с ЕГН **********, с правно основание чл.247 ГПК. Излага съображения, че в диспозитив на решение № 114/01.03.2023г. по описа на Окръжен съд Благоевград е отразено, че същото не подлежи на касационно обжалване, но съобразно разпоредбата на чл.280, ал.3, т.3 ГПК подлежи на касационно обжалване и моли да бъде поправена допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на горепосоченото решение, като се запише, че същото подлежи на касационно обжалване.

Насрещната страна не изразява становище по молбата.

При проверка на материалите по делото, съдът намира от фактическа страна следното:

Съдът, след като обсъди искането на молителя, намира за установено следното:

Молбата по чл.247 от ГПК е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл.247 от ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Грешки по смисъла на посочената разпоредба може да бъдат допуснати само в решението /диспозитива/, но не и в мотивите в него. Такива грешки представляват несъответствия между волята на съда, обективирана в мотивите към решението и изразяването й в решението. Според правната теория и съдебната практика очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска вола на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такава грешка 1 представлява погрешното посочване на имената на страните, на размера на присъдената сума, погрешно пресмятане на суми, произнасяне по част от искането в мотивите и пропуск съдът да се произнесе в диспозитива на решение и др. Не е допустимо чрез поправка на очевидна фактическа грешка да се замести формираната воля на съда в съдебния акт. В случая искането формулирано от страна е да се посочи, че решението подлежи на касационно обжалване.

Въззивният съд намира, че този факт не може да бъде променян по реда на чл.247 от ГПК. Действително в конкретния случай въззивният съд неправилно е посочил в диспозитива на решението, че същото не подлежи на обжалване пред ВКС, а в действителност то подлежи на обжалване предвид факта, че предявеният иск по чл.215 ал.1 от КТ е за сумата 9082.85 лв., но това не може да бъде поправено по реда на чл.247 от ГПК, тъй като не представлява очевидна фактическа грешка. Налице е неточност от страна на въззивния съд, която обаче не се отразява на това дали решението подлежи на обжалване или не. Ако решението не подлежи на обжалване, то погрешното посочване, че подлежи не създава възможност за обжалване и обратно, ако подлежи погрешното посочване, че това не е така или пък липсата на указания за това не лишават страната от възможността да упражни това свое право. Това следва от обстоятелството, че възможността съдебният акт да бъде обжалван зависи от наличието или не на предвидените в закона предпоставки за това, а не от указанията на съда. В случаите на връчване на решението срокът за обжалване ще тече от момента на връчването, независимо от това какво е посочил съдът, а когато то не е било връчено, поради това, че съдът е приел, че не подлежи на обжалване този срок ще тече от датата на узнаване на решението. В случая ищецът е подал касационна жалба, която е администрирана и по никакъв начин не е нарушено правото му да обжалва решението.

Ето защо, съдът намира, че молбата на В. Д. И., с ЕГН **********, в качеството си на родител и законен представител на ищеца М. Б. Д., с ЕГН **********, за поправка на очевидна фактическа грешка при постановяване на решение № 114/01.03.2023г. по гр.дело 734/2022г. описа на Окръжен съд Благоевград, следва да бъде оставена без уважение.

Съгласно чл.247 ал.4 от ГПК решението за поправката се връчва на страните и може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението. В случая макар, че в основното решение настоящият съд да е посочил, че то не подлежи на обжалване пред ВКС, както бе посочено същото подлежи на обжалване. С оглед на това въззивният съд намира, че настоящото решение, постановено по реда на чл.247 от ГПК подлежи на обжалване пред ВКС.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Д. И., с ЕГН **********, в качеството си на родител и законен представител на ищеца М. Б. Д., с ЕГН **********, за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитив на решение № 114/01.03.2023г. по гр.дело 734/2022г. описа на Окръжен съд Благоевград и вместо написаното: „Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване“, да се чете: „Решението подлежи на касационно обжалване“.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3