Решение № 105 от 01.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Благоевград, 01.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20211200900025 по описа за 2021 година констатира следното:

С нарочен съдебен акт, постановен на 08.05.2024 г. и обявен в ТР на 09.05.2024 г., производството по несъстоятелност беше спряно на основание чл. 632, ал. 5 от ТЗ.

В последния ден на едногодишния срок - на 09.05.2025 г., е подадена молба от НАП. В нея се сочи, че длъжникът притежава недвижими имоти, за които няма вписани разпоредителни сделки. Налице било достатъчно имущество. В разпоредбата на чл. 632, ал. 2 от ТЗ нямало изискване имуществото, необходимо за покриване на текущите разноски в производството по несъстоятелност, да включва само краткотрайни активи. Единственото изискване било наличието на достатъчно имущество, водещ критерий при преценката на което не бил характерът на активите, а тяхната стойност. В този смисъл била и съдебната практика. Във връзка с изложеното се моли, на основание чл. 632, ал. 2, изр. 2, предл. 1 от ТЗ, да се възобнови производството по несъстоятелност срещу „Консервна фабрика Петрич“ ЕООД. В случай че съдът прецени, че не е налице достатъчно имущество за покриване на разноските по несъстоятелността, се моли да бъде посочена банкова сметка, по която да бъде внесена сума за разноски за издръжка на производството по несъстоятелност, до постъпване на суми от осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността.

Молбата е редовна и допустима. Преди да се произнесе по същата, съдът изиска становище на синдика по нея, което да подпомогне съдебната преценка за 1 основателността й.

В становището си синдик С. сочи, че в масата на несъстоятелността няма никакво имущество, поради което наистина се налага да бъде депозирана необходимата сума за предплащане на текущите разноски.

Съдът напълно се солидаризира с мнението на синдика, защото то изцяло съответства на фактите и обстоятелствата около имущественото състояние на длъжника. Недвижимото имущество, сочено от НАП, не е налично в патримониума на длъжника. То принадлежи на трето лице. Не е проведен успешно отменителен иск, с който същото да бъде върнато в масата на несъстоятелността.

При това положение остана само вторият вариант, визиран в нормата на чл. 632, ал.

2 от ТЗ, а именно - депозиране на сумата за предплащане на текущите разноски по съответната специална банкова сметка, открита от синдика, във връзка с което на НАП бяха дадени и нужните указания, придружени от необходимите предупреждения.

В допълнителния срок, предоставен на НАП, разноски не са привнесени. Това обуславя постановяване на решение за прекратяване на производството по несъстоятелност и заличаване на длъжника от ТР, тъй като е изтекъл едногодишният срок от спиране на производството и разноски за неговото развитие не са привнесени.

Воден от изложеното и на основание чл. 632, ал. 4 от ТЗ, Окръжен съд Благоевград РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност на „Консервна фабрика Петрич“ ЕООД, ЕИК 202637987, развило се по търговско дело № 25 от 2021 г. на Окръжен съд Благоевград.

ПОСТАНОВЯВА заличаване на „Консервна фабрика Петрич“ ЕООД /н/, ЕИК 202637987, от ТР.

Заверено копие на настоящото решение ДА СЕ ИЗПРАТИ за вписване в ТР.

Решението ДА СЕ ВПИШЕ и в книгата по чл. 634в, ал. 1 от ТЗ. То може да бъде обжалвано пред Апелативен съд София в 7-дневен срок от вписването му в ТР.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2