Решение № 69 от 11.08.2021, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Перник , 11.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Богдан Здр. Велев при участието на секретаря Наташа Т. Динева като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Административно наказателно дело № 20211720200723 по описа за 2021 година като разгледа докладваното от съдията административно-наказателно дело № 0723 по описа за 2021г.за да се произнесе,взе предвид следното:

С електронен фиш, серия К, № 4176654на ОД МВР – Перник, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП на В. Н. В. ,ЕГН **********,на основание чл.189 ал.4,вр.чл.182,ал.1,т.3 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв.,за нарушение по чл.21,ал.1 от Закона за движението по пътищата.

Против електронния фиш е постъпила жалба ,в която се излагат възражения, че е издаден в нарушение на закона, при неспазване на процесуалните правила, че събраните доказателства не установяват описаното в съдържанието му нарушение, както и че наложеното административно наказание е неправилно определено. Моли за отмяна на издадения електронен фиш като незаконосъобразен и необоснован.

В съдебното производство, жалбоподателят – редовно призован, не е участвал лично.

Въззиваемата страна – ОДМВР – Перник, не изразява становище по жалбата.

В съдебно заседание, представител не е участвал.

1

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.14 и чл.18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 03.07.2020 г., в 10.48 часа, в гр.Перник,ул.“Юрий Гагарин“,след кръстовище Тева ,до зеленчукова борса ,се движело МПС –ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ С регистрационен № ****.

В този район на посочения път с преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип АRH САМ S1, №11743d0, се извършвало измерване на скоростта на преминаващите пътни превозни средства в стационарен режим, чрез заснемане.

Разрешената максимална съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП. скорост била 50/км/ч./за населено място/,

В 10.48 часа през обсега на преносимата система за контрол на скоростта преминал и горепосоченият автомобил.

След изтичане времето за контрол, полицейският служител попълнил протокол, рег. № 1158р-6148 за дата на използване 03.07.2020г./приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г./.

При обработка на заснетите нарушения, въз основа на разпознатия регистрационен номер на МПС, бил изготвен електронен фиш, в който били въведени данни за това, че след навлизане на превозното средство в контролираната зоната е установена скорост от 76 км/ч.

След приспадане на техническата грешка от 3 км/ч като установена скорост е приета 73 км/ч,или превишението над разрешената скорост,което е релевантно при този ВИД административни нарушения,регламентирани в Закона за движението по пътищата е 23 км/ч.

След справка в ЦБД КАТ – МВР се установило, че превозното средство, с което е извършено нарушението е собственост /или ползвател –не се сочи точно/на посочено търговско дружество,срещу негов законен представител е издаден електронен фиш Серия К,№3754478,който в процедурата по чл.189,ал.5 от Закона за движението по пътищата е анулиран,след подадена декларация, данни за лицето, на което е предоставеното МПС, с което е извършено нарушението и копия от СУМПС и е издаден електронния фиш, предмета на разглеждане в настоящото административно наказателно производство.

2

Фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин като взе предвид приетите писмени доказателства: справка от централна база данни – КАТ, разпечатка от показанията на техническото средство – снимка №11743D0/0257917 протокол за използване на АТСС, рег. № 1158р-6148 за дата на използване 03.07.2020г. , удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г. за вписване на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 в регистъра на одобрените за използване средства за измерване, с приложение към удостоверението, писмо, рег. №20-00-38-2/19.06.2019г. на БИМ, протоколи за първоначална и последваща проверка №№248-ИСИ/11.12.2017г. и 52-С-ИСИС–30.09.2019г. на БИМ, изискана от съдебния състав снимка на разположението на АТСС, относима към конкретния фиш.

От това изображение съдът предполага,че АТСС се е намирало вътре в полицейския автомобил.

Въз основа на установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима/според датата на връчване и клеймото на пощенския плик:съответно 08.04.2021г. , 22.04.2021г.но разгледана по същество се явява основателна,макар и по други съображения.

Събраните писмени доказателства сочат, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение е мобилно многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено разпознаване на регистрационните номера и комуникации.

Същото е одобрен тип средство за измерване от Българския институт по метрология съгласно удостоверение №17.09.5126 със срок на валидност 07.09.2027г.

Документът удостоверява, че преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 е вписана в регистъра на одобрените за използване средства за измерване и съответства с одобрения тип и с метрологичните изисквания.

Въз основа на това съдът приема, че АТСС, с което е установено и заснето процесното нарушение на датата визирана в електронния фиш, е било технически изправно и годно да бъде използвано за установяване на нарушения на скоростния режим по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП, чл. 4 и чл.5 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

3

Същевременно, използването на мобилното АТСС на съответното място за контрол е удостоверено с протокол /приложение към чл.10, ал.1 от наредбата/, съставен и подписан от обслужващия го полицейски служител.

В протокола за използване на АТСС е означено, че посоката на движение на контролираните е на територията на гр.Перник и че същите са заснемани при трафик и в двете посоки.

Действително, техническите характеристики на АТСС, използвано в случая, дават възможност за измерване на скоростта на движещите се МПС в двете посоки - и на приближаващите, и на отдалечаващите се, и за такова задействане е наличен съответен запис в протокола за използване на АТСС /“в двете посоки“/“Д“/.

При което ,в обстоятелствената част на обжалвания електронен фиш не е указана посоката на движение на моторното превозно средство.

Указано е накъде е насочена СПУКС.

А измерването/отчитането било в двете посоки.

Ето защо съдът намира,че обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен.

От доказателствата по делото се установява,че страната-жалбоподател е ангажирала адвокат.

Адвокатът е изготвил жалба срещу наказателното постановление, като разноските за адвокат са в размер на 400.00лв.,поради което са налице предпоставките,регламентирани в разпоредбите на чл.63 ал.3 и ал.4 от ЗАНН/ДВ бр.94 от 2019г./според които , в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс, и при депозираното възражение от въззиваемата страна относно размера на претендираното възнаграждение , което в случая не следва да е повече от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата/и чл.18 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/,следва да се присъди сумата от 300лв на страната-жалбоподател.

Мотивиран от гореизложеното, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

Отменя електронен фиш, серия К, № 4176654на ОД МВР – Перник,с който 4 на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП на В. Н. В.

,гр.П.,ул******, ЕГН **********,на основание чл.189 ал.4,вр.чл.182,ал.1,т.3 от Закона за движението по пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв.,за нарушение по чл.21,ал.1 от Закона за движението по пътищата.

ОСЪЖДА Областна Дирекция на министерство на вътрешните работи Перник, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Самоков“ № 1, да заплати на В. Н. В. ,гр.П.,ул.******* ЕГН ********** сумата от 300,00 лв. /триста лева/, представляваща негови разноски за адвокат в настоящото административно наказателно производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

5