Протокол № 511 от 11.11.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 511 гр. Сливен, 08.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Хр. Манова при участието на секретаря Елена Г. Х.ва

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело № 20242200100158 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът Х. П. П., редовно призован, не се явява. За него – адв. Д. с приложено по делото пълномощно.

Ответникът Прокуратура на Република България, редовно призован, се представлява от прокурор от ОП - Сливен - К.М..

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СТРАНИТЕ: Запознати сме с представената по делото медицинска документация. Не се противопоставяме да бъде приета по делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото Уведомление от МБАЛ „д-р Иван Селимински“ АД – Сливен, Отделение по психиатрия от 21.06.2024г. и справка за извършените и отразени в информационната система на НЗОК като първични прегледи на ищеца, при които са установени заболявания, и справка за диспансерни регистрации на лицето Х. П., предоставени от НЗОК, РЗОК –Сливен, с писмо от 25.06.2024г.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, нямаме други искания.

ПРОКУРОР М.: Уважаема г-жо Председател, няма да соча други доказателства, нямам и искания за такива.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на устните състезания.

1

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Окръжен съдия, моля да постановите решение, с което да бъдат уважени предявените с ИМ искове. Считам че най-вече от събраните писмени доказателства и от свидетелските показания, изслушани в хода на делото, се установи твърдяното в ИМ отражение на съответно неустановеното налично престъпно поведение на ищеца. Има постановена оправдателна присъда, надлежно посочена, и представени доказателства за това. Считам че са налице причинени неимуществени вреди и имуществени вреди, които са доказани с писмените доказателства, а неимуществените – с изслушаните гласни такива, с наличие на психоемоционален стрес и изживявания у ищеца, които са били в прекалено дългия период на разглеждане на делата пред всички инстанции, нещо което му се е отразило най-вече като стрес и обостряне на налични у него заболявания. Считаме че исковете са изцяло доказани и следва да бъдат уважени. Претендираме направените разноски за адвокатско възнаграждение и д.т.

ПРОКУРОР М.: Уважаема г-жо Председател, на първо място ще Ви моля да прецените и определите кратък срок за писмени бележки, в които подробно да изложа защитната теза на ответника в производството. В днешното с.з. съвсем накратко ще споделя, че поддържам всички възражения по начина по който са структурирани в депозирания писмен отговор от 22.04.2024г. на ответника по делото, които бяха доразвити и считам абсолютно доказани в рамките на преклузивния по ГПК срок, а именно първо по делото с.з. Считам че възраженията на ответника са безспорно доказани, а напротив твърденията в ИМ, което е видно не само от писменото й изложение, но и от изложението на процесуалния представител на ищеца в днешното с.з., носят белезите на общи декларативни изявления без никаква конкретика и създават среда на правно и фактическо внушение относно връзка между здравословното състояние на ищеца и обективни медицински състояния, от които той страда. Бих искал да посоча, че от справка, приобщена по делото с писмо изх.№ 11-00-47/25.06.2024г. на РЗОК Сливен, в табличен вид, е видно, че ищецът страда от заболявания с органичен произход, а именно захарен диабет, хипертонично сърце, хипертонична болест и неревматична болест на митралната клапа. Не е необходимо който и да е в тази зала да има медицински познания или квалификация, за да прецени, че генезиса на тези заболявания не може да бъде свързан с емоционалната страна и преживявания на ищеца, в резултат на започнало наказателно производство спрямо него, каквото не е започвало. То не е започнало срещу конкретно лице и наймалкото срещу ищеца. Отделно от това, давността на почти всички заболявания е много преди да се пристъпи към каквито е процесуалноследствени действия спрямо ищеца. Наведената от неговия процесуален представител днес конструкция, че неговото здравословно състояние се е влошило при наличните му заболявания в хода на наказателното производство 2 е абсолютно голословно. По делото не беше поискана от ищцовата страна, не е извършена, не е приобщена и не е приложена СМЕ, която да установи връзка между наличието на тежки органични заболявания и евентуално тяхно усложняване в резултат на воденото наказателно производство и влияние на емоционалния и стресовия фактор върху тях. В този смисъл е налице наличие на заболявания, които са възникнали много преди развитието на настоящото наказателно производство, а поради липсата на извършено експертно заключение никаква връзка между тях и състоянието на ищеца не може да бъде направена, тъй като тя би била произволна и непочиваща на експертно мнение. Освен липсата на каквито и да е писмени доказателства, доказващи исковите претенции във всичките им части, не се събраха и гласни доказателства в рамките на настоящото производство, които да обосноват исковата претенция за ищеца. Разпитаните свидетели са от кръга на неговите близки – съпруга и снаха, респ. съсед и считам, че техните показания само поради този факт следва или да бъдат изключени от доказателствената съвкупност, или да бъдат ценени при специфичните изисквания на ГПК за тяхното съдържание и доказателствена стойност, с оглед източника от който изхождат - близки и родственици на ищеца. Считам че е налице общ и обобщаващ извод, че липсват гласни, писмени и други доказателствени източници, които да доказват която и да е от частите в исковата молба, който и да е от главните или вторични искове на ищеца. Моля да отхвърлите изцяло исковата претенция, като необоснована, недоказана, при неустановена причинно-следствена връзка по смисъла на ЗОДОВ между воденото наказателно производство и твърдените страдания, които не могат да бъдат определени от категорията на каквито и да е вреди, а най-малко пък неимуществени вреди по смисъла на закона, в резултат на воденото производство. Ако алтернативно счетете, че е налице формалното основание на чл.2 ал.1 т.3 предл. 1 от ЗОДВ то моля да уважите исковата претенция за неимуществени вреди в размера, посочен в отговора на исковата молба и отхвърлите останалите искови претенции за имуществени вреди и разноски в настоящото производство. Респ., моля да съобразите разпоредбата на чл.78 ал.5 от

ГПК, съответната наредба във връзка с претендираните възнаграждения за процесуален представител, за които според правилата на процеса съм направил възражение за прекомерност и недоказаност. Моля да съобразите и разпоредбата на чл.111 ЗЗД по отношение претенцията за неимуществени вреди, тъй като в една значителна част от същата, касаеща лихвата на тези неимуществени вреди, е налице погасителен давностен ефект, тъй като е изминал период по-дълъг от законоопределения. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт, както и за кратък срок за развитие на изложените от мен съображения в с.з. под формата на писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за 3 приключени, като ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в 5 дневен срок, считано от днес да представи по делото писмени бележки.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:45 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4