Протокол № 878 от 11.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 878 гр. Благоевград, 11.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Вили Дацов при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Въззивно гражданско дело № 20251200501153 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Жалбоподателката С. С. Й., редовно призована, се явява лично.

Ответниците Д. А. Б. и Н. А. Б., действащи лично и със съгласието на своя законен представител А. Ю. Б. – редовно призовани, не се явяват. Не се явява и пълномощникът им адв. Е. А.-Х..

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:

Докладва се постъпило по делото на 09.12.2025 година удостоверение от Агенция за социално подпомагане, с което се уведомява съдът, че А. Ю. Б. е получил от Дирекция „Социално подпомагане“ – * еднократна помощ по реда на чл. 10а от Закона за семейните помощи за деца – през месец август 2015 година за детето Д. А. Б. – в размер на 250 лева, и през август 2016 година за детето Н. А. Б. – в размер на 250 лева.

Докладва се постъпил по делото актуален социален доклад от Агенция за социално подпомагане, Дирекция „Социално подпомагане“ – *.

Докладва се постъпило по делото становище от адв. Е. А.-Х., като пълномощник на Д. А. Б. и А. Ю. Б., действащ и в качеството на законен представител – баща на малолетното си дете Н. А. Б., тримата с постоянен адрес – *; становището е за даване ход на делото, с твърдения, че няма да се сочат нови доказателства и нямат нови искания, като е изразено и становище 1 по същество; същото обаче е неподписано при депозираното му пред Окръжен съд – Благоевград, поради което е и нередовно.

Докладва се и отговор от С. С. Й., с адрес: ***, с който същата заявява, че оспорва изцяло предявения иск за увеличаване на издръжката на посочените по-горе деца, за което излага съображения в отговора; оспорва твърденията с въззивната жалба и тези, наведени пред първата съдебна инстанция; сочи данни за собствените си финансови възможности, като завява, че няма промяна в посока увеличаване на доходите й, като дори не може да си позволи да си наеме и адвокат; сочи, че има друго семейство и още две деца, които издържа и за които има задължения като родител; възразява срещу твърденията, че никога не е взимала децата при нея и прилага опровержение на тези доказателства, като оспорва твърдението, че не се интересува от тях; моли да бъде отхвърлен предявеният иск за увеличаване на издръжката, като неоснователен и недоказан; прилага към отговора си доказателства – кореспонденция между нея, бащата и децата в месинджър, както и снимки в същото приложение, включително и от болницата, тъй като се твърди, че не е посещавала детето си там; моли да бъде оставено без уважение искането за увеличение на досегашния размер на издръжката от 160 лева за всяко от децата.

ЖАЛБ. С. Й.: Нямам възражения да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът препраща към Определение № 1345/13.11.2025 година от закрито съдебно заседание.

ЖАЛБ. С. Й.: Поддържам отговора, представен по делото. Поддържам и исканията тези доказателства да бъдат приети по делото. Нямам други искания за доказателства.

Съдът счита, че депозираното в днешното съдебно заседание становище от адв. Е. А.-Х., като пълномощник на Д. А. Б. и на А. Ю. Б., в качеството му на законен представител – баща на малолетното дете Н. А. Б., не може да бъде 2 разисквано от съда и взето предвид, доколкото същото е нередовно, тъй като не е подписано от пълномощника на старите и е постъпило в делото без подпис на адв. Е. А.-Х..

В днешното съдебно заседание с отговора на С. С. Й. са представени доказателства, представляващи кореспонденция в писмен вид между нея, съпруга и децата й от приложение „Месинджър“, включително и снимки от същото приложение, като съдът счита, че преди да се произнесе по искането същите да бъдат приобщени към доказателствата по делото, следва да бъде изискано и становището на насрещната страна, поради което делото следва да бъде отложено за друга дата.

Следва представените с отговора на С. С. Й. писмени доказателства да бъдат изпратени на насрещната страна, на посочения по делото съдебен адрес, като бъде дадена възможност в едноседмичен срок от получаване на същите, да бъде изразено писмено становище по искането тези доказателства да бъдат приобщени към делото. Съдът ще се произнесе по искането за приемането им като доказателства по делото в следващото съдебно заседание, след като изслуша и становището на насрещната страна.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на насрещната страна, на посочения по делото съдебен адрес, представените с отговора на С. С. Й. писмени доказателства, като дава възможност на ответниците в едноседмичен срок от получаване на същите, да изразят писмено становище по искането тези доказателства да бъдат приобщени към делото.

УКАЗВА на страните, че по искането за приемането им като доказателства по делото съдът ще се произнесе в следващото съдебно заседание, след като изслуша и становището на насрещната страна.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.01.2026 година от 10:00 часа , за които дата и час страните са уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 10:40 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 878 гр. Благоевград, 11.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Вили Дацов при участието на секретаря Герасим Ангушев

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Въззивно гражданско дело № 20251200501153 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Жалбоподателката С. С. Й., редовно призована, се явява лично.

Ответниците Д. А. Б. и Н. А. Б., действащи лично и със съгласието на своя законен представител А. Ю. Б. – редовно призовани, не се явяват. Не се явява и пълномощникът им адв. Е. А.-Х..

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:

Докладва се постъпило по делото на 09.12.2025 година удостоверение от Агенция за социално подпомагане, с което се уведомява съдът, че А. Ю. Б. е получил от Дирекция „Социално подпомагане“ – * еднократна помощ по реда на чл. 10а от Закона за семейните помощи за деца – през месец август 2015 година за детето Д. А. Б. – в размер на 250 лева, и през август 2016 година за детето Н. А. Б. – в размер на 250 лева.

Докладва се постъпил по делото актуален социален доклад от Агенция за социално подпомагане, Дирекция „Социално подпомагане“ – *.

Докладва се постъпило по делото становище от адв. Е. А.-Х., като пълномощник на Д. А. Б. и А. Ю. Б., действащ и в качеството на законен представител – баща на малолетното си дете Н. А. Б., тримата с постоянен адрес – *; становището е за даване ход на делото, с твърдения, че няма да се сочат нови доказателства и нямат нови искания, като е изразено и становище 1 по същество; същото обаче е неподписано при депозираното му пред Окръжен съд – Благоевград, поради което е и нередовно.

Докладва се и отговор от С. С. Й., с адрес: ***, с който същата заявява, че оспорва изцяло предявения иск за увеличаване на издръжката на посочените по-горе деца, за което излага съображения в отговора; оспорва твърденията с въззивната жалба и тези, наведени пред първата съдебна инстанция; сочи данни за собствените си финансови възможности, като завява, че няма промяна в посока увеличаване на доходите й, като дори не може да си позволи да си наеме и адвокат; сочи, че има друго семейство и още две деца, които издържа и за които има задължения като родител; възразява срещу твърденията, че никога не е взимала децата при нея и прилага опровержение на тези доказателства, като оспорва твърдението, че не се интересува от тях; моли да бъде отхвърлен предявеният иск за увеличаване на издръжката, като неоснователен и недоказан; прилага към отговора си доказателства – кореспонденция между нея, бащата и децата в месинджър, както и снимки в същото приложение, включително и от болницата, тъй като се твърди, че не е посещавала детето си там; моли да бъде оставено без уважение искането за увеличение на досегашния размер на издръжката от 160 лева за всяко от децата.

ЖАЛБ. С. Й.: Нямам възражения да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът препраща към Определение № 1345/13.11.2025 година от закрито съдебно заседание.