Решение № 62 от 27.01.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. П., 27.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: М.А.А. при участието на секретаря Х.В.Х. като разгледа докладваното от М.А.А. Гражданско дело № 20251720100930 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от „***“ ЕООД, ЕИК: *** със седалище и адрес: ***, представлявано от управителите П.В. и Х.М., юрк. К.Х. - пълномощник на управителите срещу

К. П. В., ЕГН **********, адрес: *** с искане съдът да признае за установено със сила на пресъдено нещо по отношение на ответника К. П. В., ЕГН **********:, че същият дължи на „***“ ЕООД, ЕИК ***. със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителите Х.М. и П.В., чрез юрк. К.Х. , гореописаната сума в общ размер от 1068.96 лв. формирана както следва: главница по Договор за потребителски кредит в размер на 654.75 лв., договорна възнаградителна лихва върху главницата по Договора за потребителски кредит в размер на 65.44 лв. за периода от 30.11.2018 г. до 10.01.2020 г, законна лихва за забава върху главницата Договора за потребителски кредит в размер на 348.77 лв. за периода от начало договор г. до 30.11.2018 г. до 05.08.2024, както и лихва за забава върху главницата считано от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията.

Предмет на делото са предявени искове с правна квалификация чл. 415, ал. 1, т. 2, вр. чл. 422 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, чл. 240, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 30.11.2018г. между страните *** ЕАД, ЕИК ***, в качеството си на кредитодател, и К. П. В., ЕГН ********** , в качеството и на кредитополучател е сключен Договор за потребителски кредит № *** г. по електронен път по силата на Закона 1 за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/. Договорът е сключен като част от системата за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от кредитодателя, при което от отправяне на предложението до сключване на договора страните са използвали средства за комуникация от разстояние. При сключването на процесния договор на ответника е предоставена цялата информация, изискуема по закон.

Видно от приложените Общи условия и Договор за потребителски кредит № *** по безспорен начин установяват сключения между страните договор, задълженията си по който ответната страна не е изпълнила в срок и съобразно условията на договора.

Длъжникът е кандидатствал онлайн за отпускане на потребителски кредит "***", като за целта попълнил заявление за отпускане на кредит от разстояние, в което отразил личните си данни и данни за кореспонденция с него. Пълната преддоговорна информация относно кредита е била налице чрез хиперлинкове, в това число ОУ, Стандартен европейски формуляр, договора за кредит, ведно с Приложение № 1 към него и погасителен план.

Същата информация е била изпратена и на имейл на кредитоискателя и след запознаване с нея, същият е отправил към кредитора обвързващо електронно волеизявление по чл. 2 от ЗЕДЕУУ на сайта чрез натискане на бутон "Декларирам, че съм получил СЕФ на посочения от мен e-mail, проверил съм въведените данни и приемам ОУ и Договора", като според т. 11 от ОУ, с извършване на горните действия, се считало че заявлението за кредит било подадено, а ОУ и договорът приети и подписани от кандидатстващия. След електронното изявление, договора, Приложение № 1 към него, ОУ и СЕФ автоматично били изпратени на имейла на длъжника, ведно с електронно изявление на кредитора за сключване на договора за кредит и приложенията към него. Така, по реда на ЗЕДЕУУ между "***" ЕАД като кредитор и длъжника като кредитополучател бил сключен договора, при лихва и условия, подробно уговорени в цитираните по-горе докумети. При кандидатстването за кредита ответника сам избрал да обезпечи изпълнението на задълженията си чрез поръчителството на ***, като договорът за предоставяне на поръчителство не бил задължителен за сключване, и също бил сключен по реда на ЗЕДЕУУ чрез размяна на електронни изявления.

На 30.11.2018 г. Длъжникът К. П. В., ЕГН **********: сключил Договор за потребителски кредит № *** с „***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес па управление: ***, по силата на който е получил сумата от 1000 лв., срещу което се съгласил да върне 13 броя вноски по 89.21 лева в срок до 10.01.2020 г., когато е падежирала последната вноска, съгласно Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит, съдържащ Погасителен план, неразделна част от Договора за кредит. Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 26.24 %, както и годишен процент на разходите по кредита в размер на 50%.

Задължението по договора се погасява на части, в интерес на длъжника и въз основа на изрично дадено съгласие от страна на кредитора, по аргумент от разпоредбата на чл. 66 ЗЗД.

В съдебната практика е прието, че при разсрочването на едно парично задължение, което по естеството си е еднократно /плащане на цена, връщане на заем/, респ. при уговорката плащането да сс извършва па вноски с различни падежи, не сс касае за периодични плащания по смисъла на чл. 111, б. "в” ЗЗД.

2

В Раздел X, чл. 2 от Общите условия за предоставяне на кредити на Заемодателя /“ОУ“/, неразделна част от Договора за кредит, страните са се съгласили, че при забавяне на плащането на погасителна вноска Длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка забавена погасителна вноска, ведно с всички разноски за извънсъдебното и/или съдебно събиране на вземането, направени от „***“ АД.

В Раздел VI. чл. 8 и Раздел X, чл. 5 от ОУ страните са постигнали съгласие Длъжникът да заплаща всички разноски, свързани с неизпълнението му.

В Раздел X, чл. 2 от Общите условия за предоставяне на кредити на Заемодателя /“ОУ“/, неразделна част от Договора за кредит страните се съгласили, че Длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка забавена погасителна вноска. В Раздел VI, чл. 7 от ОУ, неразделна част от Договора за кредит страните постигнали съгласие Длъжникът да заплаща всички разноски свързани с неизпълнението му. В Раздел VIII, чл. 2.6 от ОУ било уговорено правомощие на *** да уведомява Длъжника за забавата му чрез водене на кореспонденция, изпращане на съобщения, писма и стикери.

На 30.11.2018. ответникът К. П. В., ЕГН **********: сключил Договор за предоставяне на поръчителство с дружеството ***. По силата на Договора за предоставяне на поръчителство дружеството се е задължило да сключи договор с трето за процеса лице *** и да отговаря пред *** солидарно е К. П. В., ЕГН **********: за всички задължения по Договора за кредит с *** така, както те са установени в Договора за кредит и приложенията към него. Съгласно чл. 3 от Договора за предоставяне поръчителство дружеството се е задължило да плати всички изискуеми задължения при поискване от ***.

На 30.11.2018 година *** и *** са сключили договор за поръчителство, по силата на който *** се е задължило спрямо *** за всички задължения на К. П. В., ЕГН **********: по Договора за кредит.

Ответникът К. П. В., ЕГН ********** не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит.

*** е поканило *** да плати всички изискуеми задължения на К. П. В., ЕГН:

********** по Договора за кредит на 18.02.2021 г. За това обстоятелство и в изпълнение на уговореното в чл. 3, ал. 2 от Договора за предоставяне на поръчителство *** е изпратило уведомление до Длъжника на 18.02.2021 г., в което е посочило всички дължими суми и предстоящо плащане от ***.

На 23.02.2021 г. *** е погасило дължимите от К. П. В., ЕГН: ********** на *** суми, както следва:

1.

654.75 лева /главница/ по Договор за кредит;

2.

65.44 лева /договорна лихва/ за период 30.11.2018 г до 10.01.2020 година;

3.

100.47 лева /обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава/;

С извършване на посоченото плащане „***“ ЕООД, в качеството си на изпълнил 3 задължението поръчител, на основание чл. 143, ал. 1 ЗЗД се е суброгирал в правата на удовлетворения кредитор.

На 23.02.2021 г. *** е уведомило по електронна поща Длъжника за извършеното плащане съобразно уговореното в чл. 3, ал. 4 от Договора за предоставяне на поръчителство, за встъпването на *** в правата на кредитора ***, както и за задължението му за заплащане на възнаграждение по Договора за предоставяне на поръчителство в размер на 503.04 лева, ведно със сумата от 70.16 лева, представляваща обезщетение за забава върху дължимото възнаграждение по Договора за предоставяне на поръчителство.

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 02.03.2021 г. „***“ ЕООД, като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес па управление: ***.

От представения с настоящата искова молба Договор за продажба и прехвърляне на вземания, сключен на 02.03.2021г. г., в видно че страните са постигнали договореност цедентът да прехвърля станали ликвидни и изискуеми в пълен размер вземания, произхождащи от договори за потребителски кредит, сключени от Продавача с физически лица, които не изпълняват задълженията си по тях, които вземания е договорено, че се индивидуализират в Приложение № 1 към дата 18.02.2021 г., неразделна част от договора.

Видно от представената извадка от Приложение № 1 вземането на „***“ ЕООД към ответника по гореописания Договор за кредит е прехвърлено на „***“ ЕООД, ЕИК ***.

Длъжникът е уведомен за цесията на посочената от него в договора електронна поща. Връчването на съобщението за сключения договор за цесия от цедента - на длъжника, има за цел длъжникът да бъде уведомен за кредитора, на който следва да изпълни надлежно и съответно да бъде предотвратено изпълнението на лице, което не е титуляр па вземането.

С цел да бъде гарантирана сигурността на длъжника да изпълни именно на овластения кредитор, законът изисква уведомяването за сключения договор за цесия да бъде извършено от предишния кредитор - цедент.

Ответникът К. П. В., ЕГН **********: не е изпълнил в срок задълженията си по Договор за кредит до изтичането на крайния срок за погасяване на кредита. Към момента на подаване на исковата молба задължението все още не е било погасено.

Ответникът, в законоустановения срок от един месец от връчването му на съобщението по установените в ГПК способи е подал отговор, чрез особения си представител, в който сочи, оспорва изцяло исковата претенция по основание и размер като неоснователна и недоказана. Твърди, че не е сключил договора. Твърди, че в договора се съдържат неравноправни клаузи. Прави възражение за нищожност на договора поради неяснота какви са отделните компоненти, включени в ГПР. Прави възражение за погасяване на правото на принудително изпълнение по отношение на вземането по давност.

В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, не изпраща представител.

4

Ответникът, в открито съдебно заседание редовно призован, чрез особения си представител, изразява становище по съществото на спора, в което моли исковата претенция да бъде отхвърлена изцяло като неоснователна и недоказана.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

От представения като писмено доказателство Договор за потребителски кредит № 1176176 от 30.11.2018г., сключен между „***“ АД като кредитодател и К. П. В. като кредитополучател и Приложение № 1 към него се установява, че общият размер на предоставения кредит е 1 000 лв., при годишен процент на разходите /ГПР/ – 50 %, платим на тринадесет месечни погасителни вноски, всяка от които в размер на 89.21 лв. съгласно посочен в т. 10 погасителен план. От своя страна, общата сума, която следва да заплати кредитополучателя възлиза на стойност от 1 159,73 лв. Видно от чл. 4, ал. 1 от договора, в случай, че кредитополучателят е посочил в заявлението, с което кандидатства за получаване на кредит, че ще предостави обезпечение на кредита, по договора са налице две възможности: да представи в 10-дневен срок банкова гаранция в полза на "***" ЕАД или да сключи договор за поръчителство с одобрено от кредитора юридическо лице - поръчител.