Определение № 12414 от 17.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12414 гр. София, 17.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20221110101300 по описа за 2022 година

На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.06.2022 година от 11.00 часа, за която дата се призоват страните, вещото лице и свидетеля.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това покъсно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 411 от КЗ и по чл.86 ЗЗД.

2. Ищецът ЗАД „...........“ АД твърди, че е изплатил обезщетение по застраховка „Каско“, валидна към момента на настъпване на застрахователното събитие и образувана при него щета, в размер на 38951.98 лева, за причинени вреди на автомобил „Мерцедес Спринтер“, с рег.№ СВ 3839 ММ, поради настъпило ПТП на 21.10.2020 г. на път III2008/гр.Варна-гр.Девня/, при кръстовището на с.Езерово. Поддържа, че вина за настъпване на ПТП-то според Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №2020-1020-21.10.2020 г. има водачът на автомобил „Мерцедес Актрос“, с рег.№ В 9385 КР предприемащ маневра за изпреварване, като пресича еденична непрекъсната линия и за който е налице 1 задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Твърди, че с изплащане на обезщетение на застрахования е встъпил в неговите права срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на вредите, който е поканен с писмо да възстанови сумата, но не я заплатил. Претендира сумата от 19490.99 лева, представляваща половината от изплатеното застрахователно обезщетение, с включени 15 лева ликвидационни разноски, ведно със законната лихва от завеждането на делото12.01.2021 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 1039.60 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 14.06.2021 г. до датата на исковата молба- 12.01.2022 г. и разноските.

3. Ответникът ЗАД “..........“ АД е получил препис от исковата молба и в срока по чл.

131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва механизма на ПТП-то, както и вината на водача на автомобил „Мерцедес Актрос“, с рег.№ В 9385 КР. Твърди, че е налице съпричиняване от страна на водача на автомобил „Мерцедес Спринтер“, с рег.№ СВ 3839 ММ. Оспорва иска за мораторната лихва. Претендира разноски.

4. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

4.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото наличието на действително застрахователно правоотношение по имуществена застраховка “ Каско“ между него и собственика на увредения автомобил „Тойота Авенсис“ и по застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника за автомобил „Мерцедес Спринтер“, с рег.№ СВ 3839 ММ, с който е настъпило ПТП-то, изплащането застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ, настъпването на ПТП-то и неговия механизъм, причиняването на вреди на застрахования от ищеца автомобил в резултат от настъпилото ПТП, техния вид и размер.

4.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, да обори презумпцията за вина, и да установи размер на вредите в по-нисък размер.

ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на задачите по исковата молба и писмения отговор, като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 40 0 лева, който следва да се внесе от страните по равно по сметка на СРС в едноседмичен срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. К. Т. . В призовката до него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.

ДОПУСКА свидетел в полза на ответника при режим на призоваване- ХР. ЮЛ. М. , ЕГН **********, с адрес- с.Есеница, област Варна. ОПРЕДЕЛЯ депозит от 1 0 0 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, а на ищеца и препис от писмения 2 отговор на ответника, като връчването на книжата да бъде ДА БЪДЕ отбелязано в призовката.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3