Решение № 77 от 22.11.2022, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 77 гр. Карнобат, 22.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Т. Добрев при участието на секретаря Дарина Б. Енева като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Административно наказателно дело № 20222130200160 по описа за 2022 година установи:

Производството по настоящото дело е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано по повод подадената жалба от П. Т. Н. ЕГН **********, с адрес:

****, чрез пълномощник адвокат П. А. В.- САК, с адрес за призоваване и за двамата, ****, против електронен фиш сер. К № 3849154 на ОД МВР Бургас, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. чл. 182, ал.2, т. 2 от ЗДвП и е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева.

Жалбоподателят счита, че административно наказателната отговорност се е погасила по давност, желае АНО да представи цялата преписка по случая, желае да сеизиска справка от ОПУ- Бургас, от която да е видно на ГП-І6 на км. 436+800 в посока от с. Венец към гр. Карнобате поставен знак В26 с ограничение на скоростта 50 км., на кой километър и метър е поставен, кога е поставен и дали посоката на пътя към гр. Карнобат е с намаляващо или увеличаващо километриране и спазена ли е процедурата при поставяне на знака.

Към жалбата са приложени писмени доказателства- ЕФ сер. К № 3849154 на ОД МВР Бургас, както и договор за правна защита и съдействие. Жалбата срещу електронния фиш е подадена чрез административно наказващият орган 1 и е входирана в ОД- Бургас с вх. № 231000-12439 от 21. 06. 2022.

АНО е представил административната преписка, като към жалбата е приложил заверени копия от клип № 7311 TFR1-М № 559, ведно с ЕФ за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система сер. К № 3849154 на ОД МВР Бургас, протокол за извършено обучение от 26. 03. 2020 г., Протокол № 4-5-20 от проверката на мобилна система за видеоконтрол“ ТFR- 1М от 26. 03.2020 г., Протокол рег.

№ 282р-7063 / 07. 08. 2022 г., за използване на автоматизирано техническо средство или система от 03. 08. 20 г., снимка на разположение на служебен автомобил А76891КК.

По искане на жалбоподателят, съдът е изискал от ОДМВР Бургас доказателства за връчването на ЕФ и справка от ОПУ- Бургас по въпросите посочени в жалбата срещу ЕФ.

Преди първото по делото заседание от пълномощникът на жалбоподателката е подадена молба, с която същия посочва, че в е невъзможност да се яви в насроченото съдебно заседание поради служебен ангажимент, желае да се даде ход на делото в негово отсъствие, прави доказателствени искания, а именно да се извърши съдебно техническа експертиза, вещото лице по която да даде заключение къде са намира географското място съгласно посочените в ЕФ координати и на какво разстояние се намира то от ГП-І-6 , където е установено нарушението. Излага съображения по същество, като твърди, че автоматизираното техническо средство, според инструкцията за експлоатация може да заснема на разстояние 100-120 метра и ако нарушението е извършено та км. 436+800, а пътния знак е поставен според справката на пътно управление на километър 436+ 430, това правело разлика от 370 метра и не е доказано, че са в зоната на знака. Счита, че предвид разпоредбата на чл. 39, ал. 4, вр. ал. 2 от ЗАНН, контролният орган е следвало да издаде акт, а не електронен фиш. Желае да му бъдат присъдени направените по делото разноските, което представя списък, от който е видно, че същите са в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение. Не представя доказателства за изложените в молбата твърдения.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, както и не изпраща процесуален представител.

2

За административнонаказващия орган редовно призован не се явява негов законен или процесуален представител в съдебно заседание.

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по време на съдебното следствие доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 03. 08. 2020 г. в 09. 19 часа на ГП-І-6 на километър 436+800 в посока от с. Венец към гр. Карнобат при въведена максимално допустима скорост за движение извън населено място с пътен знак В 26 до 50 км./ч. е извършено нарушение за скорост-движение със скорост от 69 км/ч , установено и заснето с техническо средство с № TFR1-M 599. Нарушението е извършено с МПС „****“, лек автомобил, с регистрационен номер **** , регистриран на П. Т. Н. от ****.

На база заснетия клип е бил издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3849154, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с член 182, ал. 2, точка 2 от ЗДвП е наложена глоба 50 лева.

По делото липсват данни жалбоподателят да е представил писмена декларация по чл. 189, ал. 5, изр. 2-ро от ЗДвП за друго лице, което да е управлявало автомобила в деня на нарушението. Липсват данни и за представено писмено възражение по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП .

Техническото средство–система за автоматично фиксиране на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M с № 599, монтирано на лек автомобил с рег.№ **** собственост на ОД на МВР Бургас съгласно правилата, същото е настроено и е преминало проверка видно от представеният по делото Протокол № 4-5-20 / 26. 03. 2020 г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол, в който е посочено, че съответства на одобрения тип.

Служителят работил със системата за автоматично фиксиране на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M с № 599 на 03. 08. 2020 г.- Р.Х.М.д е преминал необходимото обучение,видно от протокол от 26. 03.

2020 г..

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и писмени доказателства, 3 събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП - Изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки.

От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП -„При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.“

В на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието автоматизирани технически средства и системи. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

На следващо място следва да се посочи, че легална дефиниция на понятието "електронен фиш" се съдържа в § 1, т. 1 от ДР на ЗАНН , която 4 дефиниция е възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП , е издадена Наредба № 8121з-532 от 12. 05. 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. изм. и доп. ДВ бр. 6 от 16. 01. 2018 г.) с която министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Анализът на посочените правни норми обосновават извод, че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при установяването им при използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. След измененията на ЗДвП и издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство или система, съгласно чл. 165, ал. 2 ,т. 6 от ЗДвП- „ При изпълнение на функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните работи служби: имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

Присъствието или отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението.

Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и 5 регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от системата радар-камера-компютър.

По делото е представен задължителния в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12. 05.

2015 г., съгласно одобреното с Наредбата приложение, който е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, мястото на пътния знак за ограничение, автомобила на който е поставено мобилното АТСС и др. обстоятелства, и който също свидетелства за законосъобразността на издадения електронен фиш. В този смисъл е и актуалната практика на касационната инстанция в аналогични случаи – например Решение № 613/10.04.2017 г. по к. н. а. х. д. № 110/2017 г. на АДмС-Бургас.

Самият електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4, от ЗДвП задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание.

Посочено е, че същият е издаден от ОД на МВР Бургас, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона – териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП . В ЕФ точно е посочено мястото на извършване на нарушението, както и ограничението на скоростта, която е действало на това място. Посочена е точната измерена от АТС скорост. Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост – 43 км/час, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 км./ ч, който представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта.