Решение № 274 от 24.04.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 274 гр. София, 24.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело № 20241001000276 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по постъпила жалба от Специализирана болница за активно лечение по детски болести-„Проф.Иван Митев“ ЕАД, ЕИК000662790, със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к.1606, район Триадица, ул. “Акад.Ив.Ев.Гешов“, №11 срещу решение № 290/26.02.2024 г., постановено по т.д.№ 329/2024 г. по описа на Софийски градски съ д , ТО, VI-11 състав, с което е потвърден отказ №20240201151617-3/08.02.2024 година на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по заявление образец А5 с вх. №20240201151617/01.02.2024 година.

Жалбоподателят твърди в жалбата си, че решението е неправилно, тъй като съдът е приел, че е приложима разпоредбата на параграф 5, ал.15 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, тъй като посредством заявената промяна се цели отстраняване на грешка, допусната от регистърния съд, касаеща предмета на дейност на дружеството. При систематичния анализ на разпоредбите е видно, че този ред е приложим само до 31.01.2015 година. Грешката на регистърния съд може да бъде отстранена само с ново вписване, каквото е инициирано с 1 подаденото заявление А5. В този смисъл жалбата се явява основателна защото дадените указания на длъжностното лице по регистрацията се явяват неправилни. Причината за инициираното вписване е, че вписаният предмет в регистъра е резултат на допусната очевидна фактическа грешка при вписването на лечебното заведение във фирмения регистър на СГС през 2000 година. Твърди се в жалбата, че дружеството е създадено в резултат на преобразуване на Държавна институтска болница по педиатрия, за което е издадена Заповед

№РД-18-72/31.08.2000 година на Министъра на здравеопазването –И. С., като в заповедта е посочено, че предметът на дейност е осъществяване на болнична помощ и диспансерна дейност. При регистрацията на дружеството във фирмен регистър, воден при СГС е налице постановено решение 1/04.10.2000 година, в което предметът на дейност е посочен, както следва: осъществяване на болнична помощ-диагностика, лечение и диспансерно наблюдение на детските болести, което съставлява очевидна фактическа грешка, тъй като не съответства на волята на принципала при учредяването на дружеството, изрично изразена в т.3 на заповедта. Моли въззивният съд да отмени обжалваното решение и постанови друго по съществото на спора, с което отмени отказа на длъжностното лице по регистрацията.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството по т.д.№ 329/2024 г. по описа на Софийски градски съд, Т О , VI-11 състав е образувано по жалба от Специализирана болница за активно лечение по детски болести-„Проф.Иван Митев“ ЕАД срещу отказ №20240201151617-3/08.02.2024 година на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията по заявление образец А5 с вх.

№20240201151617/01.02.2024 година.

Установява се от представените доказателства, че е постъпило искане за вписване на промени в обстоятелствата, подлежащи на вписване по партидата на

Специализирана болница за активно лечение по детски болести-„Проф.Иван Митев“ ЕАД, а именно: промяна в предмета на дейност на дружеството“.

За да постанови отказа си длъжностното лице по регистрацията е 2 приело, че предметът на дейност, съдържащ се в обявения по партидата на дружеството устав напълно съответства на вписания по партидата на дружеството.

При преценка законосъобразността на отказа по заявлението от ДЛР, съдът изхожда от вменените му със закона и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР (респ. акта подлежи на обявяване); дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона; да са представени изискуемите декларации по чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ; да е заплатена следващата се държавна такса (когато такава се дължи).

В това производство, охранително по своя характер, съдът не е обвързан от мотивите, изложени от длъжностното лице при отказа, а отново извършва проверка съгласно изискванията на закона и устава.

При липсата на което и да е от предвидените в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ изисквания, ДЛР постановява отказ - чл. 24, ал. 1 от ЗТР РЮЛНЦ.

Заявеното за вписване обстоятелство е промяна в предмета на дейност на дружеството.

При извършената служебна проверка по партидата на дружеството, съдът констатира, че дружеството е създадено в резултат на преобразуване на Държавна институтска болница по педиатрия, за което е издадена Заповед №РД-18-72/31.08.2000 година на Министъра на здравеопазването –И. С., като в заповедта е посочено, че предметът на дейност е осъществяване на болнична помощ и диспансерна дейност. При регистрацията на дружеството във фирмен регистър, воден при СГС е налице постановено решение 1/04.10.2000 година, в което предметът на дейност е посочен, както следва: осъществяване на болнична помощ-диагностика, лечение и диспансерно наблюдение на детските болести. Решението е постановено по подадено заявление от доц.д-р М. Ц. М. - изпълнителен директор на „Специализирана болница за активно лечение по детски болести“ ЕАД, гр.София за регистрация на лечебно заведение – еднолично акционерно дружество по 3 чл.101, ал.1 и ал.4 вр. с чл.104 и чл.38 от Закона за лечебните заведения. В заявлението е посочено, че се иска вписване на предмет на дейност – осъществяване на болнична помощ – диагностика, лечение и диспансерно наблюдение на детските болести. Видно от представеният устав на дружеството, посочен като приложение към заповед №РД-18-72/31.08.2000 година предметът на дейност е посочен в чл.7 като осъществяване на болнична помощ-диагностика, лечение и диспансерно наблюдение на детските болести. Този устав е приложен и по партидата на дружеството в търговския регистър.

Горното обосновава следните изводи: При искане за извършване на вписване на промени по партидата на еднолично търговско дружество заявителят следва да представи решение на едноличния собственик на капитала за исканата промяна, както и устав, в който в предмета на дейност е посочена исканата промяна. Към настоящето заявление е приложен устав, в който в чл.7 е посочен предмет на дейност – осъществяване на болнична помощ и диспансерна дейност, но не е представено решение на едноличният собственик на капитала за извършената промяна.

Липсата на изискуемите документи е основание за отказ да се извърши исканото вписване, като на заявителят е указано да ги представи и в даденият му от длъжностното лице срок, същият не ги е представил.

Видно от изложеното в жалбата е, че жалбоподателят дори не твърди, че е взето понастоящем решение на едноличния собственик на капитала за изменение на предмета на дейност, а обосновава заявяването за вписване на това обстоятелство с допусната фактическа грешка в постановения съдебен акт – решение 1/04.10.2000 година, постановено по фирменото дело.

Процедурата за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка е различна от тази за вписване на промени по партидата на дружеството със заявление А5,което е самостоятелно основание за постановяване на отказ.

Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции обжалваното решение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Софийският апелативен съд

РЕШИ:

4

ПОТВЪРЖДАВА решение № 290/26.02.2024 г., постановено по т.д.№ 329/2024 г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VI-11 състав.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5