Решение № 818 от 24.02.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 818 гр. Пловдив, 24.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кристина Янк. Табакова при участието на секретаря Огняна Анг. Димитрова като разгледа докладваното от Кристина Янк. Табакова Гражданско дело № 20235330110524 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с искова молба от Л. Х. М., ЕГН **********, против „Би Енд Джи Кредит“ ООД, ЕИК 201513004, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.

55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, за заплащане на сумата 500 лева – платена на *** без основание, ведно със законна лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 18.07.2023 г., до окончателното изплащане.

В исковата молба се твърди, че ищцата имала сключени множество договори за парични заеми към ответното дружество.

Сочи, че на ***, чрез системата на „ИзиПей“, ищцата е заплатила сумата от 500 лева на ответното дружество, като твърди, че към датата на извършване на плащането, вече не е имала, каквито и да било парични задължения към ответника. Заплатила процесната сума, тъй като ответникът я претендирал от нея.

Твърди, че заплатената от ищцата сума е без основание, тъй като между страните не е имало договор за кредит.

Моли за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника „Би Енд Джи Кредит” ООД, със становище за неоснователност на предявения иск.

Оспорва твърдението на ищцата, че е извършено твърдяното плащане на 500 лева на ***.

Твърди, че след справка в ответното дружество, такова плащане не било установено.

Моли за отхвърляне на предявения иск и за присъждане на разноски.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в 1 тяхната съвкупност, и с оглед изявленията на страните, намира от фактическа и правна страна, следното:

За успешното провеждане на предявения иск, ищецът следва да установи плащане на 500 лева на ***, чрез системата на „ИзиПей“ в полза на ответното дружество.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си в отговора, а в случай, че ищецът докаже плащането – следва да установи наличие на основание за плащане, респ. получаване на сочената парична сума.

При така разпределената доказателствена тежест, съдът намира, че предявеният иск е неоснователен, поради следното:

За успешното провеждане на предявен иск по чл. 55, ал.1, предл. първо ЗЗД, при условията на пълно и главно доказване, ищецът следва да докаже: наличие на определено имуществено разместване, при което ищецът е предал, а ответникът е получил имуществени блага, без да има основание за това, както и размера на претенцията си.

По делото като писмено доказателство е приета /л.38/ Разписка за извършено плащане № ***, чрез „Изи Пей“ АД, с наредител Л. Х. М. и получател „Би Енд Джи Кредит“ ООД, с идентификатор на получателя /КИН/: ***, с посочено основание на плащането: „вноска, ЕГН ********** Л. Х. М.“.

По делото не са събрани доказателства, че ищецът е предал на ответника претендираната сума.

Решението по делото не може да се основава на предположения, а на категорично установени факти.

От приложената разписка за извършено плащане от ***, с наредител Л. Х. М. и получател „Би Енд Джи Кредит“ ООД, , с идентификатор на получателя /КИН/: ***, с посочено основание „вноска, ЕГН ********** Л. Х. М.“, за сумата от 500 лева – не се удостоверява получаването на сумата от ответното дружество. Приложената разписка установява паричен превод от Л. Х. М. към „Изи Пей“ АД, в полза на ответника. За изплащането на сумата от „Изи Пей“ АД, като посредник, на ответното дружество не са представени доказателства. Не са представени доказателства, че посочения в разписката идентификатор на получателя /КИН/ е на ответното дружество, доколкото същият не съвпада с номера на ЕИК на ответното дружество.

Ищецът не доказва, че процесната сума е заплатена на ответното дружество, въпреки указанията по чл. 146, ал. 2 ГПК и изричното оспорване на ответника /виж Определение по чл. 140 ГПК № 12579 от 05.11.2023 г./.

Съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения. Доказването следва да изключва всякакво съмнение относно осъществяването на правопораждащите факти.

В случая, доказване на плащане на сумата в размер на 500 лева на ответното дружество „Би Енд Джи Кредит“ ООД, не бе извършено, поради което недоказаното се приема за нестанало.

С оглед на изложеното съдът приема, че ищецът не е провел пълно и главно доказване, че сумата е получена от ответника, чрез „Изи Пей“, поради което и предявения иск се явява недоказан на заявеното основание и в заявения размер и следва да се отхвърли.

Относно разноските:

Предвид изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК на „Би Енд Джи Кредит“ ООД, се дължат направените по делото разноски. Претендира се юрисконсултско възнаграждение, което е дължимо на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, а съдът го определя по 2 реда на чл. 37 ЗПП, вр. с чл. 25, ал.1, вр. с ал.2 НЗПП на сумата от 100 лева, предвид конкретната фактическа и правна сложност.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Л. Х. М., ЕГН ********** против „Би Енд Джи Кредит“ ООД, ЕИК 201513004, иск за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 500 лева - представляваща недължимо платена на ответника на ***, чрез „Изи Пей“ АД, по Разписка № ***, ведно със законната лихва, считано от постъпване на исковата молба– 18.07.2023 г. в съда до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА Л. Х. М., ЕГН **********, да заплати на „Би Енд Джи Кредит“ ООД, ЕИК 201513004, сумата от 100 лева (сто лева) - разноски за настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд – Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3