Протокол № 955 от 23.06.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 955 гр. Пазарджик, 23.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20235220200313 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Жалбоподателят ЕТ "С." – редовно призован чрез пълномощника адв.Б.

Х.- не изпраща законен представител. Не се явява и пълномощникът адв.Х., редовно призован. От същия е постъпила молба-становище, с заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, като излага и допълнителни аргументи по съществото на правния спор. С молбата пълномощникът на жалбоподателя прави изрично изявление, че не поддържа доказателствените си искания за изготвяне на справка от системата на АПИ, касаеща контролно устройство с идентификатор № 10402; за изискване на становище от НТУ във връзка с процесното нарушение; както и за допускане изготвянето на експертиза за установяване размера на дължимата такса. В случай, че съдът намери делото за изяснено от фактическа страна, настоява обжалваният ЕФ да бъде отменен. Претендира разноски по делото.

За адм.нак.орган АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА, редовно уведомени от предходното съдебно заседание- се явява юрк.В., редовно упълномощен.

ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на 1 делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

Съдът ДОКЛАДВА, че във връзка с изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание са изпратени две писма с изх.

№ 3915 и № 3917 от 24.03.2023 до АПИ - София, съдържащи запитвания касателно предмета на делото. До настоящия момент по посочените две писма не е постъпи писмен отговор.

ЮРК. В.: Представям в днешното съдебно заседание в отговори на двете писма – 2 бр. становища и 1 бр. справка. Моля, да се приемат като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание 2 бр. становища и 1 бр. справка, съдържащи информация във връзка с отправените писмени запитвания до АПИ, са относими към предмета на делото и като такива следва да бъдат приети като писмени доказателства по същото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: 2 бр. становища от НТУ и 1 бр. справка за ППС рег. № ****.

ЮРК. В.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. В.: Уважаема госпожо съдия, моля, да оставите жалбата без уважение и да потвърдите ЕФ като законосъобразен и правилен. По делото се събраха множество доказателства непротиворечиви, които навеждат на извод, че процесното нарушение е извършено и безспорно доказано. Докладът за 2 нарушението не е оборен. От веществените доказателства- 2 броя снимки се вижда регистрационният номер на МПС-то, с което същото е идентифицирано и броя на осите, които са преминали в момента на извършване на нарушението, а именно- 5, вместо декларираните 3 оси, което пък говори за пълен фактически състав на санкционната норма. Ето защо, уважаема госпожо съдия, моля, да потвърдите ЕФ и ако това стане, то моля да ни присъдите разноски, а ако пък ли не - правя възражение за прекомерност на възнаграждението на противната страна.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:28 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3