Решение № 370 от 11.07.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 370 гр. Благоевград, 11.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Емилия Дончева при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно гражданско дело № 20241200500318 по описа за 2024 година

Производството е образувано по въззивна жалба на СБАЛО „Свети мина“ ЕООД, ЕИК 101533900, седалище и адрес на управление в гр.Благоевград, ул.“Васил Левски“ №62, против решение №15/11.01.24г на РС-Благоевград по гр.д.№1194/22г, подадена чрез процесуален представител, с пр. осн.чл. 258 и сл. ГПК.

С атакуваното решение са уважени исковете по чл.344, ал.1, т.т.1, 2, и 3, вр. с чл.225, ал.1 КТ, като насрещният иск по чл.224, ал.1 КТ е отхвърлен като неоснователен.

Недоволен от уважителната част на първоинстанционното решение е останал работодателят, който я счита за незаконосъобразня, излагайки подробни съображения в тази насока. Иска нейната отмяна и отхвърляне на исковите претенции.

Въззиваемата страна оспорва жалбата като неоснователна, поддържа атакуваната част от решението и настоява за потвърждаването й, за което също подробно се аргументира.

Обсъждането на събрания доказателствен материал, заедно и по отделно, 1 налага извода за правилно установена от РС фактическа обстановка. Поради това настоящият състав намира за безпредметно подробното преповтаряне на същата и препраща към констатациите на РС. В тях след подробен анализ на обстоятелствата по спора първата инстанция правилно и законосъобразно е приела за установено, че на 05.01.2009г между „Областен диспансер за онкологични заболявания със стационар Благоевград“ ЕООД и ищцата е сключен трудов договор, по силата на който последната е заемала длъжността „медицинска сестра“, с шифър 32315002, с място на работа – „Клинична лаборатория“ на „ОДОЗС Благоевград“ ЕООД.

От справка в ТРРЮЛНЦ се установява, че от 27.10.2010г въззивника е с променено наименование – „Специализирана болница за активно лечение по онкология по онкология „Свети Мина“ ЕООД.

Не е спорно, че в периода 2009г- 09.12.2016г между страните са били сключвани допълнителни споразумения с

№№101/27.04.2009г,

183а/05.07.2009г,

627/27.10.2011г,

343/30.05.2012г,

676/02.10.2010г,

523/11.09.2014г, 481/20.07.2015г, 920/06.11.2015г и 94/06.07.2016г, в които се сочи че ищцата заема длъжността „медицинска сестра“.

С допълнително споразумение №188/09.12.2016г между страните въззиваемата е преназначена от „медицинска сестра“ в медикодиагностичнаклинична лаборатория на длъжност „медицински секретар“ в Образна диагностика в СБАЛО „Свети Мина“ ЕООД, с шифър ТУ-ЕТМ 22215001.

Правата и задълженията й са подробно разписани в представената длъжностна характеристика,надлежно връчена й на 20.12.2016г.

С допълнително споразумение №60/20.01.2017г страните са договорили изменение на сключения между тях трудов договор, считано от 01.01.2017г, като ищцата заема длъжността „медицински регистратор в ООД“. Длъжността „медицински регистратор в ООД“ ищцата заема и според допълнителните споразумения

№№60/20.01.2017г,

193/23.05.2017г,

36/11.01.2018г,

186/14.05.2018г, 85/18.06.2019г и 101/10.07.2019г.

Чрез допълнително споразумение №66/16.01.2020г страните са уговорили подробно описаните изменения на трудовия договор, като са посочили, че ищцата ще заема длъжността „медицинска сестра“ в 01019103 – Образна сестри, с код от НКПД 13426014. Длъжността „медицинска сестра“ се заема от ищцата и съгласно допълнителните споразумения №№132/01.06.2020г и 2

90/01.06.2021г.На 03.06.2020г въззиваемата характеристика за „медицински секретар“. е подписала длъжностна

Със заповед №20а/17.01.2022г на ищцата, с посочена длъжност – „Медицинска сестра“ в „01019103 – Образна сестри“, е разрешено ползването на платен годишен отпуск от 19.01.2022г до 26.01.2022г.

С докладна записка №128/02.03.2022г от началника на Отделение по образна диагностика в СБАЛО „Свети Мина“ ЕООД-гр.Благоевград управителят на дружеството се уведомява за това, че съобразно поименното щатно разписание в отделението има длъжност „медицински секретар“, която се осъществява от С.К.. Посочено е, че същата не е на работа от 17.01.2022г заради ползван платен отпуск и отпуск по болест, никой не я замества и въпреки това отделението продължава да функционира нормално. Поради това, а и с оглед оптимизацията на разходите на лечебното заведение, е предложено въпросната длъжност да бъде съкратена.

Със заповед №55/04.03.2022г на управителя на СБАЛО „Свети Мина“ ЕООД е закрит щата за длъжността „медицински секретар“ в „Отделение за образна диагностика“ в СБАЛО „Свети Мина“ ЕООД. Едновременно с това се нарежда извършването на подбор между работниците и служителите в дружеството, които заемат длъжността „медицински секретар“ в отделението и сходните на нея длъжности.

С протокол №001/07.03.2022г Комисията, назначена да извърши подбора, е констатирала, че между заемащия длъжността „медицински секретар“ и заемащите длъжностите – „рентгенов лаборант“, „медицински секретар“ и „оператор по въвеждане на данни“, не може да се извърши подбор, тъй като липсва идентичност на трудовите функции. С оглед това е направен извод, че следва да бъде прекратено трудовото правоотношение с ищцата, за което да се получи и разрешение от Инспекцията по труда, доколкото същата се намира в отпуск по болест.

С писмо изх.№22016625/24.03.2022г на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Благоевград до управителя на СБАЛО „Свети Мина“ ЕООД, е дадено исканото предварително разрешение за прекратяване на трудовото правоотношение с К. на длъжност „медицински секретар“ в „Отделение по образна диагностика“ в СБАЛО „Свети Мина“ ЕООД на основание чл.328, ал.1, т.2, пр.2 КТ.

3

С отговор №210/25.03.2022г Синдикалната организация на СБАЛО „Свети мина“ ЕООД-гр.Благоевград също е дала разрешение за прекратяване на трудовото правоотношение на С.Д., заемаща длъжност „медицински секретар“ в „Отделение по образна диагностика“ в СБАЛО „Свети Мина“ ЕООД, поради съкращаване на щата – на основание чл.328, ал.1, т.2, пр. 2 КТ.

Представена е неподписана от ищцата декларация, според която ищцата не е трудоустроена и не страда от заболявания, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила по чл.333, ал.1 КТ и не се ползва от закрилата по чл.333, ал.1 КТ. В декларацията е отразено, че е връчена на 28.03.2022г на ищцата, при условията на отказ.

Със заповед №66/25.03.2022г на управителя на СБАЛО „Свети Мина“ ЕООД е прекратено трудовото правоотношение с ищцата С.К., на длъжност „медицински секретар“ в „Отделение за образна диагностика“ в СБАЛО „Свети Мина“ ЕООД, гр.Благоевград, възникнало въз основа на трудов договор №1/05.01.2009г, считано от 28.03.2022г, поради съкращаване в щата.

Не се спори, че атакуваната заповед е връчена на въззиваемата на 28.03.2022г при условията на отказ, приподписан от двама свидетели.

Анализирана е и съдебно-счетоводната експертиза, според която последното брутно трудово възнаграждение на ищцата е в размер на 1 040,60лв, като размера на обезщетението за шест месеца е 6 243,60 лв.

Посочва се, че на ищцата са начислени обезщетения по чл.220, ал.1 КТ за неспазен срок на предизвестието и чл.222, ал.1 КТ и обезщетение за оставяне без работа, но за не повече от един месец. Експертът сочи още, че последното брутно трудово възнаграждение, което е получила ищцата за месеца, предхождащ уволнението е в размер на 3172, 93лв и е за длъжността „медицинска сестра“. Според вещото лице в информационната система на НАП няма данни за периода 29.03.2022г-29.09.2022г ищцата да е сключвала трудов договор.

Анализирани са и показанията на св.Г.К., В.Ш., С.К. и Г.Г..

Св. К. е категоричен, че ищцата е работела в лечебното заведение като медицинска сестра, а не като медицински секретар, какъвто в лечебното заведение изобщо не е имало. В тази насока са и показанията на св.Ш..

Св. К. твърди, че преди прекратяването на трудовото правоотношение на 4 ищцата, същата работела в клинична лаборатория. След клинична лаборатория работела в образна диагностика, където заемала длъжността медицински секретар, като подробно обяснява какви са били задълженията на ищцата.

Св. Г. също поддържа, че ищцата е работела като секретар в образна диагностика и подробно описва процедурата по уволнението й.

При тези данни РС правилно и законосъобразно е признал уволнението за незаконосъобразно и е отменил атакуваната заповед, възстановил въззиваемата на заеманата преди това длъжност, присъждайки й за периода от 25.03.22г – 25.09.22г обезщетение по чл.225, ал.1 КТ в размер на 6 243,60лв.

Изложените в тази връзка съображения се споделят изцяло от въззивния състав, тъй като са основани на доктрината, закона и константната съдебна практика.Ето защо и по арг. на чл.272 ГПК настоящият състав препраща към мотивите на РС.

Неоснователни са оплакванията на жалбоподателя за неправилност и необоснованост на съдебния акт, според които преди уволнението ищцата е заемала длъжността „медицински секретар“ в „Отделение за образна диагностика“ в СБАЛО „Свети Мина“ ЕООД и в този смисъл същата не е била освободена от длъжност, която не заемала. Това е така, защото с последно сключеното преди уволнителната заповед допълнително споразумение №90/01.06.2021г трудовия договор е изменен, като страните са постигнали изрично съгласие ищцата да заема длъжността „медицинска сестра в 01019103 – Образна сестри“, с код от НКПД 2221 6001. Оттук и несъстоятелността на въззивните доводи, че с това споразумение не била променена ищцовата длъжност. След като по допълнително споразумение №188/09.12.2016г ищцата е заемала длъжността „медицински секретар“, а според последно сключеното допълнително споразумение вече е на длъжност „медицинска сестра“, очевидно е налице изменение на длъжността на ищцата, поради което липсват основания да се приеме, че същата е заемала друга длъжност, освен посочената в цитираното допълнително споразумение от 01.06.2021г. Фактът, че през годините, с посочените по-горе множество допълнителни споразумения, ищцата е изпълнявала длъжността „медицински секретар“ изобщо не означава, че и към датата на прекратяване на трудовото правоотношение е заемала посочената длъжност. Тези изводи се обосновават 5 от формалния характер на трудовия договор (чл.62, ал.1 КТ) и неговите изменения (чл.119 КТ). Доколкото последно сключеното от страните допълнително споразумение изменя длъжността на ищцата в „медицинска сестра“(на която всъщност е била назначена първоначално), а с процесната заповед е била уволнена от длъжност „медицински секретар“,като в случая е налице съществена разлика между двете длъжности (вж. длъжностните характеристики), следва да се приеме, че ищцата е уволнена от длъжност, която не е заемала, поради което извършеното уволнение е незаконосъобразно само на това основание (вж. О№137/18.12.2008г на ВКС по гр.д.№4776/08г на ВКС, II гр.о. и др.). В допълнение на изложеното следва да се посочи, че в издадената от самия работодател заповед №20а/17.01.2022г за разрешаване на платен годишен отпуск също се посочва, че ищцата е заемала длъжност „медицинска сестра“, което само по себе си представлява извънсъдебно признание на неизгоден за жалбоподателя факт и опровергава поддържаната от него теза относно длъжността, заемана от ищцата.

Принципно правилно е становището на въззивника, че за характера и длъжността от значение е не нейното наименование, а правата и задълженията на работника или служителя, определящи съдържанието на трудовите му функции. В случая обаче не може да се приеме, че двете длъжности „медицинска сестра“ и „медицински секретар“ са с едни и същи трудови функции. От приетата по делото длъжностна характеристика за длъжността „медицинска сестра“, която ищцата е подписала се установява, че основните дейности, които следва да извършва са: да ръководи и контролира дейността на санитаря; да осигурява хигиената на работното място, както и чистотата на лабораторната стъклария; да участва в лабораторната работа, като взема кръв и регистрира извършените изследвания и анализи; водене на документация за регистрация и отчитане на дейността в лабораторията; извършване под контрола на лекаря на посочените дейности, вземане на венозна и периферна кръв за изследвания и др. (вж.т.IV от длъжностната характеристика).